Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89177/2023

10 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Компания "Гуанчжоу ЗИМАИ Текнолоджи Ко Лтд" 

ответчики: 1. Maibenben Limited; 2. общество с ограниченной ответственностью «Регистрант»  

о защите исключительного права на товарный знак

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 08.02.2023; 

- от ответчиков: не явились (извещены); 

установил:

Компания «Гуанчжоу ЗИМАИ Текнолоджи Ко Лтд» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Maibenben Limited (далее – ответчик 1) о запрете использовать обозначения «Maibenben», сходного до степени смешения с товарным знаком Роспатент № 704380, в сети «Интернет»; а также к обществу с ограниченной ответственностью  «Регистрант» (далее – ответчик 2, ООО «Регистрант») передать доменное имя "Гуанчжоу «ЗИМАИ Текнолоджи Ко Лтд».

Определением от 21.09.2023 суд принял обеспечительные меры в виде запрета регистратору доменных имен ООО «Регистрант» (ИНН 

<

***>) осуществлять какие-либо действия, связанные со сменой администратора или изменением иной информации в отношении доменного имени maibenben.ru, в том числе передачу домена другому регистратору, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, разрешающего спор по существу.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А. 

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчиков, в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истец, Компания «Гуанчжоу ЗИМАИ Текнолоджи Ко., Лтд.», является владельцем товарного знака и обладателем исключительного права на товарный знак «MAIBENBEN», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № № 704380, дата приоритета 23.08.2018,  дата регистрации 19.03.2019, срок действия регистрации : 23.08.2028, в отношении различных товаров 09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров как: «компьютеры планшетные; компьютеры портативные; пленка защитная для компьютерных экранов; коврики для 

<

мыши>; манипуляторы типа 

<

мышь> [периферийное оборудование]; клавиатуры компьютеров; компьютеры персональные переносные», 35 класса МКТУ, в том числе для таких услуг как: «реклама; демонстрация товаров; реклама интерактивная в компьютерной сети; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; сведения о деловых операциях; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; агентства по импорту-экспорту; продвижение продаж для третьих лиц», а также 35 класса МКТУ, в том числе для таких услуг как: «исследования технические; контроль качества; дизайн промышленный; разработка программного обеспечения; обеспечение программное как услуга [SaaS]; услуги 

<

облачных> вычислений; хранение данных в электронном виде; прокат компьютеров; инсталляция программного обеспечения; прокат программного обеспечения.»

Истцу стало известно, что в сети «Интернет» в доменном имени maibenben.ru и на сайте http://maibenben.ru незаконно используется товарный знак «MAIBENBEN» и размещена информация о прекращении деятельности компании Maibenben Limited (ответчик) в России с 24 марта 2022 года. 

Официальные импортеры товаров под товарным знаком «MAIBENBEN» занимающиеся импортом товаров «MAIBENBEN» свою деятельность на территории РФ не прекращали, получают от Правообладателя товарного знака MAIBENBEN авторизационные письма с правом использования товарного знака в рекламных целях, а также с целью повышения узнаваемости бренда на территории Российской Федерации.  Размещение информации о прекращении деятельности несет для компании репутационные потери и вводит в заблуждение Покупателя товаров под товарным знаком «MAIBENBEN».

Ответчик 1, являющийся администратором сайта, не имеет никакого отношения к правообладателю товарного знака «MAIBENBEN» и не заключал лицензионных договоров об использовании с Истцом (правообладателем Товарного знака). Использование товарного знака «MAIBENBEN» осуществляется Ответчиком  1 без согласия Истца (правообладателя), нарушает исключительное право Правообладателя на товарный знак «MAIBENBEN», незаконно использует товарный знак, что нарушает положение пункта 2 ст. 1484 ГК РФ, Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Факты незаконного использования товарного знака «MAIBENBEN» зафиксированы в Протоколе осмотра доказательств от 29.06.2023, зарегистрировано в реестре № 69/265-н/77-2023-2-1522.

Истец направлял в адрес регистратора ООО «Регистрант» претензию о передачи доменного имени Правообладателю от 12.05.2023 (Представителю правообладателя), на заявленные требования был получен ответ, что Регистратор не нарушает интеллектуальные права третьих лиц, включая права на индивидуализацию в процессе регистрации доменных имен по заявкам. Сведений о том, что Соответчик запросил у Ответчика разрешение на использование товарного знака в доменном имени, Истцу не поступало.

Согласно ответу Регистратора доменных имен ООО «РЕГИСТРАНТ» № 634 от 25.07.2023 г. на запрос Истца от 14.07.2023г. администратором доменного имени maibenben.ru является иностранная организация: MAiBENBEN LIMITED, Юридический адрес: 00000, Victoria, Suite 15, 1st Floor Oliaji Trade Centre, Francis Rachel Street, PO Box 1004, Mahe, Seychelles.

Фактическое использование ресурсов сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме администратора (владельца) домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени на Интернет-сайте.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в зоне RU, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести солидарно с администратором (владелец) домена и регистратор, так как на основании заявки регистрирует доменное не имя не проводя проверку законности использования в доменном имени товарного знака.

Истец не заключал лицензионных договоров об использовании своего товарного знака с ответчиком, и ответчик не является уполномоченным импортером продукции Правообладателя.

Использование ответчиком в доменном имени maibenben.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «MAIBENBEN» по свидетельству Роспатент № 704380, а также на сайте http://maibenben.ru осуществляется без согласия истца.

Таким образом, в доменном имени maibenben.ru ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «MAIBENBEN» по свидетельству Роспатент № 704380, а также на сайте http://maibenben.ru размещая на сайте информацию, на которых используется обозначение «MAIBENBEN», сходное до степени смешения с товарным знаком Роспатент № 704380 (Протокол осмотра доказательств от 29.06.2023), что является нарушением исключительных прав истца на соответствующий товарный знак.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 Согласно пп. 14 п.1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации «в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ», если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

По смыслу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

В результате незаконного использования обозначения «MAIBENBEN», сходного до степени смешения с товарным знаком Роспатент № 704380 («MAIBENBEN»), исключительное право на который принадлежит истцу, данным нарушением причиняется вред деловой репутации истца и вводится в заблуждение потребитель (покупатель) товаров под товарным знаком «MAIBENBEN».

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:  

1)                  о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 

2)                  о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 

3)                  о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 

4)                  об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 

5)                  о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Нарушение исключительных прав истца на результаты интеллектуальной собственности подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 29.06.2023, зарегистрированного в реестре № 69/265-н/77-2023-2-1522.

ООО «Регистрант» является регистратором доменного имени «maibenben.ru», что подтверждается информацией сервиса «Whois» и осуществляет по заявке регистрацию по заявке пользователей в сети Интернет; не вправе самостоятельно принимать решения об удовлетворении претензий третьих лиц на доменное имя.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Определением от 21.09.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистратору доменных имен ООО «Регистрант» (ИНН 

<

***>) осуществлять какие-либо действия, связанные со сменой администратора или изменением иной информации в отношении доменного имени maibenben.ru, в том числе передачу домена другому регистратору.

В соответствии с пунктом 37 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление №15) при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (абзац второй пункта 34 Постановления N 15).

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на нотариальные услуги в размере 9300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Запретить Maibenben Limited использование обозначения «Maibenben», сходного до степени смешения с товарным знаком Роспатент № 704380, в сети «Интернет». 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регистрант» передать доменное имя Maibenben.ru Компании "Гуанчжоу «ЗИМАИ Текнолоджи Ко.,Лтд».

Взыскать с Maibenben Limited в пользу Компании "Гуанчжоу ЗИМАИ Текнолоджи Ко.,Лтд" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., а также расходы на нотариальные услуги в размере 9300 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением от 21.09.2023, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Лодина Ю.А.