АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6564/2018

г.  Белгород

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения опубликована 17 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЛОГОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к САО «ВСК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 217 руб. страхового возмещения, 37 573 руб. 33 коп. неустойки за период с 21.01.2018 по 18.06.2018 (с последующим начислением по день фактической выплаты) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по ДТП от 16.12.2017 с участием автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО1 (страховой полис ЕЕЕ №1018616922) и автомобиля «Ниссан Note», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО2 (страховой полис ЕЕЕ №0903113228), 600 руб. расходов на нотариуса, 24 700 руб. расходов на оплату услуг представителя, 630 руб. 00 коп. почтовых расходов, уплаченной государственной пошлины, 

без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГОС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к САО «ВСК»  о взыскании 25 217 руб. страхового возмещения, 18 000 руб. убытков, причиненных оплатой стоимости экспертизы, 37 573 руб. 33 коп. неустойки за период с 21.01.2018 по 18.06.2018 (с последующим начислением по день фактической выплаты), 630 руб. 00 коп. почтовых расходов, 600 руб. расходов на нотариуса, 24 700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы               29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает, ссылаясь на то, что страхователь не представил поврежденное транспортное средство для осмотра, что исключает возможность выплаты страхового возмещения.

17 августа 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

22 августа 2018 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2017 г. в результате ДТП причинены повреждения транспортному средству «Ниссан Note», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФИО2 на праве собственности.

Ответственность потерпевшего  застрахована ответчиком по договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ 0903113228.

19.12.2017 года ФИО2 (далее - цедент) заключила договор цессии с ООО "ЛОГОС", в соответствии с которым цедент передал, а ООО "ЛОГОС" приняло имевшиеся у цедента на момент заключения договора права требования возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП, а также все вытекающие из указанных прав права, в полном объеме.

На основании указанного договора цессии  ООО "ЛОГОС" 21.12.2017 года обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, одновременно уведомив страховщика о проведении осмотра транспортного средства  27.12.2017  до осмотра транспортного средства страховщиком и осуществления страховой выплаты.

Для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО "Белстрой", в связи чем истцом  понесены расходы по оплате указанной экспертизы в размере             18 000 руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта N 25-02-18  размер ущерба с учетом износа 25 217 руб.

23.04.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 4 п. 3.11. "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатка для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертиз (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможное принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность потерпевшего предоставить транспортное средство страховщику, которое корреспондирует обязанность страховщика организовать и провести соответствующий осмотр транспортного средства и (или) независимую техническую экспертизу.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 года в адрес ответчика поступило заявление о страховой выплате.

Обращаясь к ответчику за страховой выплатой, страхователь указал адрес по которому он получает корреспонденцию - 

<

...>, а/я 13 (л.д. 22), иных адресов, на которые можно было страховщику направить телеграмму, не указано.

25.12.2017 ответчиком  по адресу, указанному истцом в заявлении – 

<

...>, а/я 13 направлена телеграмма о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 26.12.2017 в 16-00 по адресу: 

<

...>,   в случае неявки – повторный осмотр 28.12.2017 в 15-00.

Транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

Доказательств того, что транспортное средство не могло передвигаться самостоятельно не представлено, в связи с чем направление в адрес страховщика уведомления об осмотре транспортного средства не освобождает страхователя от исполнения обязательства по предоставлению транспортного средства на осмотр.

Невозможность проведения ответчиком осмотра транспортного средства и последующей независимой экспертизы вызвана не нарушением ответчиком установленной нормами Закона об ОСАГО обязанности, а поведением самого истца, не принявшего мер к представлению транспортного средства на осмотр страховщику.

29.12.2017 ответчик направил истцу уведомление о невозможности выплаты страхового возмещения, в связи с непредставлением ТС на осмотр.

Материалами дела установлено, что акт осмотра автомобиля произведен 19.02.2018 года без участия страховщика.

Заключение независимой экспертизы ООО "Белстрой" N25-02-18 составлено на основании акта осмотра от 19.02.2018 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение независимой экспертизы ООО "Белстрой" N25-02-18, определившее перечень и характер механических повреждений автомобиля на основании акта осмотра от 19.02.2018 года составленного без соблюдения порядка, установленного статьей 12 Закона об ОСАГО, не является достоверным доказательством по делу и не принимается.

Кроме того, при направлении в адрес истца 25.12.2017 телеграммы о предоставлении транспортного средства на осмотр 26.12.2017 либо 28.12.2017 истец требования закона не исполнил, что предоставило право страховщику вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Отказ в удовлетворении требований по взысканию основной задолженности, свидетельствует и об отсутствии оснований для взыскания неустойки, стоимости экспертизы, а также удовлетворения акцессорных требований по судебным расходам.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле. 

            Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

          Судья

Ю.В. Мирошникова