АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2448/23 

Екатеринбург

14 апреля 2023 г.

 

Дело № А47-16719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абознова О. В.,

судей Перемышлев И. В., Сидорова А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная организация» (далее – общество «ЖКО») на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 22.02.2023 по делу № А47-16719/2021 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») –               ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «ЖКО» о взыскании 491 859 руб. 72 коп.  задолженности за поставленную электрическую энергию в апреле-сентябре 2021 г. по договору энергоснабжения от 01.04.2020                             № ЭЭ0303-03773.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены. 

Общество «ЖКО» с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. 

В определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 16.01.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству суд указал на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 22.02.2023 в удовлетворении ходатайства общества «ЖКО» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе общества «ЖКО» на решение суда              от 19.08.2022 прекращено.

В кассационной жалобе общество «ЖКО» просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции не получало, узнало о наличии оспариваемого решения после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ответчик ссылается на то, что 11.08.2022 его представитель не присутствовал в судебном заседании, предъявив дополнительные материалы по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил апелляционный суд, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.08.2022 является 20.09.2022. Апелляционная жалоба направлена обществом «ЖКО» посредством системы «Мой Арбитр» 08.12.2022, что следует из информации о документе, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока подачи апелляционной жалобы. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ответчик указал, что решение суда первой инстанции он не получал, узнал о наличии оспариваемого решения после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев указанное ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, обоснованно исходя из следующего.

Согласно части 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. 

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). 

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. 

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, являются важными гарантиями защиты прав участников процесса. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав ходатайство заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, несвоевременность такого обращения нельзя признать уважительной и обоснованной, поскольку у ответчика имелось необходимое и достаточное время для обжалования судебного акта, однако, процессуальное бездействие, которое заявителем допущено, обусловлено исключительно его волеизъявлением, что не может влечь неблагоприятные риски для второй стороны. 

При этом суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика об отсутствии информации о принятом судебном акте, обоснованно отклонил их как неподтвержденные.

Суд апелляционной инстанции установил, что исковое заявление по настоящему делу принято судом определением от 13.01.2022. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик занимал активную процессуальную позицию, представлял отзыв на исковое заявление, дополнения по делу, пояснения. 

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, ответчик знал о начавшемся судебном процессе и реализовал право на судебную защиту.

Доводы ответчика о неполучении судебной корреспонденции судом апелляционной инстанции проверены и правильно отклонены как противоречащие материалам дела. Решение суда первой инстанции от 19.08.2022 в установленном законом порядке размещено в сети Интернет 20.08.2022 и с этого момента стало доступным к ознакомлению. 

С учетом того, что все исследованные обстоятельства и приведенные ответчиком доводы объективно свидетельствуют о наличии доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по настоящему делу судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены. 

Как верно отметил апелляционный суд, из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно и разумно предпринимал действия по отслеживанию движения дела, но перед ним возникли объективные препятствия в реализации его процессуальных прав. Напротив, поведение ответчика указывает на допущенное им процессуальное бездействие, выразившееся в отсутствии реализации им своих процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению, неблагоприятные риски которого ответчик фактически просит переложить на другую сторону, а также вменить суду первой инстанции в качестве допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений. 

Уважительность несоблюдения установленного законом срока для обращения с апелляционной жалобой заявителем по заявленным им основаниям не установлена. Доказательства того, что ответчик не имел объективной возможности для соблюдения процессуальных сроков для обращения с апелляционной жалобой, им не приведено. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств ответчиком также не заявлено. 

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество «ЖКО» имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. 

Ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного срока суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, производство по апелляционной жалобе прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А47-16719/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная организация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            И.В. Перемышлев 

 

                                                                                             А.В. Сидорова