ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6151/2022

г. Саратов

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Волга» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года по делу №А57-6151/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.10.2019 №64010480000272 за сентябрь 2021 года – октябрь 2021 года в размере 6 418 008 рублей 82 копеек по потребителю акционерное общество «Саратовстройстекло», неустойки за период с 01.03.2022 по 11.08.2022 в размере 769 173 рублей 687 копеек, с последующим её начислением, начиная с 12.08.2022, исходя из суммы задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, по день фактической оплаты задолженности; 

- о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.10.2019 №6401048000272 за август 2020 года - февраль 2021 года в размере  23 760 072 рублей 84 копеек по потребителям акционерному обществу «Самараагропромпереработка», обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск»; неустойки за период с 17.03.2022 по 11.08.2022 в размере 2 569 743,26 рублей, с последующим её начислением, начиная с 12.08.2022, исходя из суммы задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, по день фактической оплаты задолженности;

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Волга» к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании недействительными актов осмотра расчётных измерительных комплексов,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Волга», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерное общество «Саратовстройстекло», акционерное общество «Аткарский Маслоэкстракционный Завод», акционерное общество «Самараагропромпереработка», общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Евразия», общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» (Саратовская обл., г. Аткарск), общество с ограниченной ответственностью «Электросбытсервис» (г.Самара), общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (г. Москва), 

при участии в судебном заседании представителей: - публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.11.2022 №Д/22-500, выданной сроком на три года; ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.05.2022 №Д/22-195, выданной сроком на три года; - публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей от 29.12.2022 №№ 6, 18, 19, выданных сроком по 31.12.2023; общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Волга» - ФИО7, действующей на основании доверенности от 13.04.2022, выданной сроком на три года;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО «Саратовэнерго», поставщик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Волга» (далее по тексту – ответчик, ООО «Энергосбытовая компания «Волга», покупатель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.10.2019 №64010480000272 за сентябрь 2021 года – октябрь 2021 года в размере 6 418 008 рублей 82 копеек по потребителю акционерному обществу «Саратовстройстекло»; неустойки за период с 01.03.2022 по 11.08.2022 в размере 769 173 рублей 687 копеек, с последующим её начислением, начиная с 12.08.2022, исходя из суммы задолженности 6 418 008 рублей 82 копеек и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, по день фактической оплаты задолженности; задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.10.2019 №6401048000272 за август 2020 года -  февраль 2021 года в размере 23 760 072 рублей 84 копеек по потребителям акционерному обществу «Самараагропромпереработка», обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск»; неустойки за период с 17.03.2022 по 11.08.2022 в размере 2 569 743 рублей 26 копеек, с последующим её начислением, начиная с 12.08.2022, исходя из суммы задолженности 23 760 072 рублей 84 копеек и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, ООО «Энергосбытовая компания «Волга» также обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к ПАО «Саратовэнерго» о признании недействительными актов осмотра расчётных измерительных комплексов от 17.12.2021.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года с ООО «Энергосбытовая компания «Волга» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность договору купли-продажи электрической энергии  от 01.10.2019 № 64010480000272 за август 2020 года - февраль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года в размере 30 178 081 рубля 66 копеек, неустойка за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 02.03.2023 в размере 3 779 981 рубля 21 копейки, с последующим её начислением по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 155 434 рубля, в остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска ООО «Энергосбытовая компания «Волга» отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» и признав недействительными акты осмотра расчётных измерительных комплексов.

Истец и публичное акционерное общество «Россети Волга», в представленных в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года, пояснениях на апелляционную жалобу просили оспариваемое решение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения.  

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений на неё, заслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.10.2019 года между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Энергосбытовая компания «Волга» заключён договор энергоснабжения №64010480000272 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а последний оплачивает приобретаемую электрическою энергию (мощность) и оказанные услуг в соответствии с условиями настоящею договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора ООО «Энергосбытовая компания «Волга» обязалось ежемесячно, в срок до 12 часов 00 минут 1 дня месяца, следующего за расчётным, на основании данных, зафиксированных расчётными и контрольными приборами учёта, установленными в электроустановках потребителей покупателя, в точках его поставки по договору, формировать объёмы потребления электрической энергии (мощности), а также объёмы электрической энергии (мощности), переданные субабонентам, с выделением общих объёмов потребления электрической энергии (мощности) населением и потребителями, приравненными к населению, по состоянию на 24 часов 00 минут последнего дня месяца, с обязательным предоставлением сведений поставщику в срок до 17 часов 00 минут 1 рабочего дня месяца, следующего за расчётным, приемлемым для покупателя способом.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату поставщику за электрическую энергию (мощность) равную 50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца.

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчётный период для соответствующей ценовой категории, с учётом дифференциации нерегулируемых цен и фактического объёма потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период, без учёта объёмов поставки электрической энергии (мощности), приобретённой покупателем для поставки её населению.

Цена договора, а также порядок расчётов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 1 октября 2019 года, и действует по 31 декабря 2019 года с пролонгацией (пункт 10.1 договора). 

Договорные объёмы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчётного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях №№2, 5, 7 к договору.

В приложении № 2 к договору в редакции дополнительных соглашений  от 15.05.2020 № 1 и  15.08.2020 № 2 согласовано, что в расчётах между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Энергосбытовая компания «Волга» действует шестая ценовая категория по точкам поставки потребителя акционерного общества «Саратовстройстекло» (далее по тексту – АО «Саратовстройстекло») и четвёртая ценовая категория по точкам поставки потребителя акционерного общества «Самараагропромпереработка» (далее по тексту – АО «Самараагропромпереработка»).

В Приложениях №№ 5 и 7 к договору в редакции дополнительного соглашения  от 15.05.2020 № 1 сторонами согласованы перечень точек поставки электрической энергии, адреса установки и спецификация приборов расчётного и контрольного учёта потребителя АО «Саратовстройстекло» с технологическим присоединением:

 - ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1001 КЛ-10 кВ РП-2 10 кВ; прибор учёта тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105070122; 

- ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1023 КЛ-10 кВ РП-1 10 кВ; прибор учёта тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105070218;

- ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1002 КЛ-10 кВ РП-1 10 кВ; прибор учёта тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105075090;

- ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1021 КЛ-10 кВ РП-2 10 кВ; прибор учёта тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105073091;

- ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1012 КЛ-10 кВ РП-4 10 кВ; прибор учёта тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105071117;

- ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1030 КЛ-10 кВ РП-4 10 кВ; прибор учёта тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0810092035;

- ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1017 КЛ-10 кВ РП-2 10 кВ; прибор учёта тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0822125648;

- ПС «Техстекло» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ячейка 1029 КЛ-10 кВ РП-2 10 кВ; прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105076136;

- ПС «Северо-Восточная» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ф. 

<

***> КЛ-10 кВ РП-1 10 кВ; прибор учёта тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105070143;

- ПС «Северо-Восточная» 110/35/10 кВ РУ-10 кВ ф. 

<

***> КЛ-10 кВ РП 10 кВ; прибор учёта тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0105076113 (т. 1 л.д. 126-135).

На основании договора ООО «Энергосбытовая компания «Волга» приобретало электрическую энергию и мощность у ПАО «Саратовэнерго» по указанным точкам поставки для дальнейшей реализации потребителю АО «Саратовстройстекло».   

Актом об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2020 подтверждается присоединение спорных точек поставки к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «Россети Волга» (листы дела 83-93 тома 3).

Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии урегулированы ООО «Энергосбытовая компания «Волга» с сетевой организацией ПАО «Россети Волга», что подтверждается дополнительным соглашением от 22.04.2019 № 8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.10.2017 № 1791-001371, актами об объёме переданной электрической энергии за сентябрь 2021 года – октябрь 2021 года (листы дела 76-97 тома 3). 

В приложениях №№ 5 и 7 к договору в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2020 № 2, сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии, адреса установки и спецификация приборов расчётного и контрольного учёта потребителя закрытого акционерного общества «Самараагромпромпереработка» (далее по тексту – ЗАО «Самараагромпромпереработка») с технологическим присоединением:

- ПС «Аткарская-Тяговая» 110/27,5/10 кВ 1 СШ, ЗРУ-10 кВ яч.ф. 3, прибор учёта тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0803163264; 

- ПС «Аткарская-Тяговая» 110/27,5/10 кВ 2 СШ, ЗРУ-10 кВ яч. ф. 4, прибор учёта тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0810126656 (т-1 л.д. 121-125). 

Так, ООО «Энергосбытовая компания «Волга» приобретало электрическую энергию и мощность у ПАО «Саратовэнерго» по указанным точкам поставки для дальнейшей реализации другой энергосбытовой организации – обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытсервис», которое продавало электрическую энергию и мощность обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Евразия».

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Евразия» приобретённую электрическую энергию и мощность реализовывало потребителю АО «Самараагропромпереработка», которое с 01.11.2020 заменено на общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск»).

Актом об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2017 №1815-11-15 подтверждается присоединение спорных точек поставки к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации Приволжской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» открытого акционерного общества «РЖД» (лист дела 53 тома 4).   

Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии урегулированы  ООО «Энергосбытовая компания «Евразия» с сетевой организацией ПАО «Россети Волга», что подтверждается дополнительным соглашением от 19.06.2020 № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.06.2020 № 2091-000792, актами об объёме переданной электрической энергии за август 2020 года – февраль 2021 года (листы дела 43-51, 54-61 тома 4).  

Во исполнение своих обязательств по договору за август 2020 года – февраль 2021 года ПАО «Саратовэнерго» поставило ООО «Энергосбытовая компания «Волга» электрическую энергию для потребителя АО «Самараагропромпереработка» в объёме 19 791 016 кВт/ч, мощность в объёме 5 397 кВт, указанном в счетах-фактурах. 

За сентябрь и октябрь 2021 года поставщик обеспечил покупателя электрической энергией для потребителя АО «Саратовстройстекло» в объёме 6 439 162 кВт/ч, мощность в объёме 3 847 кВт, указанном в счетах-фактурах. 

Таким образом, на основании предоставленных ответчиком данных были выставлены счета-фактуры за август 2020 года – февраль 2021 года на сумму 142 947 616 рублей 85 копеек, за сентябрь - октябрь 2021 года на сумму 15 814 694 рублей 76 копеек. 

В декабре 2021 года был осуществлён осмотр расчётных измерительных комплексов, установленных в точках поставки потребителя АО «Саратовстройстекло» и указанных в  приложениях №№ 5 и 7 к договору в редакции дополнительного соглашения  от 15.05.2020 № 1, 17.12.2021, впоследствии составлены акты осмотра расчётных измерительных комплексов  (листы дела 31-40 тома 1). В результате было выявлено предоставление ответчиком истцу некорректных данных об объёме потреблённой мощности. 

В связи с чем, ПАО «Саратовэнерго» были выполнены расчёты по фактическим почасовым данным, в результате чего объём мощности, подлежащий оплате за сентябрь 2021 года, составляет 4 429 кВт, вместо ранее выставленного объёма 2 057 кВт, за октябрь 2021 года – 4 191 кВт, вместо - 1 790 кВт.  

Сумма недоплаты за сентябрь 2021 года - октябрь 2021 года составила 6 418 008 рублей 82 копейки. 

В феврале 2022 года сетевая организация Приволжская дирекция по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» открытого акционерного общества «РЖД» направила в адрес ПАО «Саратовэнерго» почасовые данные потребления электрической энергии за август 2020 года – март 2021 года по точкам поставки электрической энергии потребителей АО «Самараагропромпереработка», ООО «Русагро-Аткарск», указанных в приложениях №№ 5 и 7 к договору в редакции дополнительного соглашения  от 15.08.2020 № 2 (листы дела 11-21 тома 4), из которых также следует предоставление ответчиком истцу некорректных данных об объёме потреблённой мощности.

 ПАО «Саратовэнерго» были выполнены расчёты по фактическим почасовым данным, в результате чего объём мощности, подлежащий оплате ООО «Энергосбытовая компания «Волга», составляет:

- за август 2020 года – 4046 кВт, вместо ранее выставленного объёма 1030 кВт;

- за сентябрь 2020 года – 1712 кВт, вместо - 291 кВт; 

- за октябрь 2020 года – 4063 кВт, вместо - 770 кВт;

- за ноябрь 2020 года – 4803 кВт, вместо - 913 кВт;

- за декабрь 2020 года – 4688 кВт, вместо - 935 кВт;

- за январь 2021 года – 4232 кВт, вместо - 932 кВт;

- за февраль 2021 года – 3448 кВт, вместо - 543 кВт.

Сумма недоплаты за август 2020 года – февраль 2021 года составила 23 760 072 рубля 84 копейки.

ПАО «Саратовэнерго» произвело перерасчёт по объёму поставленной ответчику мощности и 04.02.2022, 11.03.2022 направило ООО «Энергосбытовая компания «Волга» претензии №№СЭ/01/142, СЭ/01/275, оставленные последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В свою очередь, ООО «Энергосбытовая компания «Волга»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ПАО «Саратовэнерго» о признании актов осмотра расчётных измерительных комплексов от 17.12.2021 по следующим точкам поставки: ПС «Северо-Восточная» 110/10кВ.ф.

<

***>; ПС «Северо-Восточная» 110/10кВ.ф.

<

***>; ПС «Техстекло» 110/35/10кВ.ф.1001ф.1001; ПС «Техстекло» 110/35/10кВ.ф.1001ф.1002; ПС «Техстекло» 110/35/10кВ.ф.1001ф.1012; ПС «Техстекло» 110/35/10Кв.ф.1001ф.1017; ПС «Техстекло» 110/35/10кВ.ф.1001ф.1021; ПС «Техстекло» 110/35/10кВ.ф.1001ф.1023; ПС «Техстекло» 110/35/10кВ.ф.1001ф.1029; ПС «Техстекло» 110/35/10кВ.ф.1001ф.1030 недействительными.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты по договору, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, на основании положений статей  329, 330 ГК РФ, с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497), ввиду неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательства оплаты основного долга, самостоятельно рассчитав размер неустойки, арбитражный суда первой инстанции взыскал с последнего неустойку за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 02.03.2023 в размере 3 779 981 рубля 21 копейки.

Ответчик, обжалуя постановленный акт, ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о фальсификации актов от осмотра расчётных измерительных комплексов от 17.12.2021 и непринятие ко вниманию дела №А57-11234/2021; недействительность указанных актов; наличие в настоящем деле спора о безучётном потреблении.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

Постановляя оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как ранее отмечено, в декабре 2021 года представителями ПАО «Россети Волга», ПАО «Саратовэнерго» и АО «Саратовстройстекло» проведены осмотры расчётных измерительных комплексов, установленных в точках поставки указанного потребителя и поименованных в договоре купли-продажи электрической энергии от 01.10.2019 № 64010480000272, составлены акты осмотра расчётных измерительных комплексов от 17.12.2021 (листы дела 31-40 тома 1).

Во время осмотров с приборов учёта считаны данные о почасовых фактических объёмах потребления электрической энергии (мощности), в том числе за сентябрь и октябрь 2021 года, что подтверждается указанием в актах: «Снят «Отчёт и «Профиль мощности» с 25.08.2021 по 17.12.2021». 

Сформированные по итогам считывания данных акты учёта почасовых фактических объёмов потребления электрической энергии (мощности) за сентябрь  и октябрь 2021 года представлены ПАО «Саратовэнерго» в обоснование иска (листы дела 46-65 тома 1).

Также материалы дела содержат доказательства относительно данных о почасовых фактических объёмах потребления электрической энергии (мощности) за спорный период: 

акты, сформированные по итогам считывания данных во время осмотров расчётных измерительных комплексов в декабре 2021 года;

акты, представленные ПАО «Россети Волга» в материалы дела, и подписанные АО «Саратовстройстекло», ООО «Энергосбытовая компания «Евразия» (в части своих объектов соответственно);

акты, поступившие от Приволжской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» открытого акционерного общества «РЖД» в адрес ПАО «Саратовэнерго» 04.02.2022; 

акты, представленные Приволжской дирекцией по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» открытого акционерного общества «РЖД» в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Данные документы содержат аналогичные сведения о почасовых фактических объёмах потребления электрической энергии (листы дела 91-100 тома 1, листы дела 95-99, 118-120 тома 3, листы дела 11-21, 61-88 тома 4).

Согласно абзацу 20 пункта 88 Основных положений № 442, величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителями (покупателями), осуществляющими расчёты по третьей - шестой ценовым категориям, для расчеёа коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляющими расчёты по первой ценовой категории, рассчитывается гарантирующим поставщиком за соответствующий расчётный период как сумма определяемых в соответствии с пунктом 95 Основных положений № 442 величин мощности, оплачиваемой потребителями (покупателями), осуществляющими расчёты по третьей - шестой ценовым категориям.

Согласно абзацу 8 пункта 95 Основных положений № 442, величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем), осуществляющими расчёты по третьей - шестой ценовым категориям, за расчётный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объёмов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определённые коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчётного периода для определения объёма фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Из изложенного следует, что величина оплачиваемой мощности находится в прямой зависимости от количества потреблённой этим же потребителем электрической энергии за каждый час расчётного периода.

Почасовые объёмы потребления электрической энергии для расчёта обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчёты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учёта, позволяющих измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии (абзац девятый пункта 95 Основных положений № 442).

Таким образом, Основными положениями № 442 предусмотрено, что для потребителей с третьей - шестой ценовым категориям осуществляется только учёт количества электрической энергии за каждый час расчётного периода, а объём мощности определяется расчётным способом в соответствии абзацем 8 пункта 95 Основных положений № 442.

Для того, чтобы определить объём (величину) мощности для целей определения обязательств по договору, по третьей - шестой ценовым категориям, необходима следующая информация: 1) почасовой объём потребления; 2) часы пиковой нагрузки, определённые коммерческим оператором.

Почасовые объёмы потребления электрической энергии за спорный период по спорным точкам поставки, необходимые в силу приведённых положений законодательства для установления объёма мощности в целях определения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии от 01.10.2019 № 64010480000272 между истцом и ответчиком, подтверждены ранее указанными доказательствами.  

Часы пиковой нагрузки публикуются коммерческим оператором в сети Интернет на сайте акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее по тексту - АО «АТС») по адресу: https://www.atsenergo.ru/results/market/calcfacthour для каждого участника оптового рынка (гарантирующего поставщика электроэнергии) и каждого расчётного периода. 

Ежемесячные отчёты по часам пиковой нагрузки для субъектов Российской Федерации за август 2020 года – февраль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года для Саратовской области и ПАО «Саратовэнерго» также размещены на указанном сайте и представлены им в материалы дела.

Из представленных истцом расчётов объёма мощности, следует, что поставщик рассчитывает объём мощности, подлежащий оплате ответчиком, в соответствии с абзацем 8 пункта 95 Основных положений № 442, как среднее арифметическое значение почасовых объёмов потребления электрической энергии по точкам поставки в часы пиковой нагрузки, опубликованные на сайте АО «АТС».

На основании данных о почасовых фактических объёмах потребления электрической энергии, применив установленный приведёнными правовыми нормами порядок, ПАО «Саратовэнерго» вычислило за спорный период - 35 612 кВт, вместо ранее начисленного объёма мощности по данным ответчика - 9 244 кВт. 

Таким образом, истцом доначислен объём 26 368 кВт стоимостью 30 178 081 рубля 66 копеек.

При этом, судебная коллегия признаёт акты осмотра расчётных измерительных комплексов от 17.12.2021 допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Порядок проведения проверок приборов учёта и составления актов проверок урегулирован пунктами 170, 173 Основных положений № 442, нарушений которого судом первой инстанции не установлено. 

В соответствии с абзацами 1, 10, 12 пункта 170 Основных положений № 442 проверки, расчётных приборов учёта осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учёта является, в том числе, полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

Направление истцом в адрес ПАО «Россети Волга» письма от 08.12.2021, предшествующего письму АО «Саратовстройстекло» от 10.12.2021 о внеплановой проверке, было обусловлено переговорным процессом с данными потребителем, оперативным согласованием с ними даты осмотра, в том числе, с учётом порядка проведения подобных работ персоналом сетевой организацией. В письме в адрес ПАО «Россети Волга» имеется указание на уточнение даты и времени осмотра посредством телефонной связи с ответственными сотрудниками ПАО «Саратовэнерго» (лист дела 27 тома 4).    

Представители ПАО «Россети Волга», ПАО «Саратовэнерго», АО «Саратовстройстекло» 17 декабря 2021 года провели осмотр приборов учёта, считывая с них данные о почасовых фактических объёмах потребления электрической энергии (мощности), составив акты осмотра расчётных измерительных комплексов от 17.12.2021, в которых указано: «Снят «Отчёт и «Профиль мощности» с 25.08.2021 по 17.12.2021».

При этом в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2020 между ПАО «Россети Волга» и АО «Саратовстройстекло» по точкам присоединения ПС «Техстекло» РУ-10 кВ ячейки 1001, 1002, 1012, 1017, 1021, 1023, 1029, 1030, ПС «Северо-Восточная», ячейки 

<

***>, 

<

***>, приборы учёта установлены в подстанциях и находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Волга».

Аналогичное условие о размещении приборов учёта согласовано ООО «Энергосбытовая компания «Волга» с ПАО «Саратовэнерго» в договоре от 01.10.2019 № 64010480000272.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещён о предстоящем осмотре приборов учёта потребителя АО «Саратовстройстекло», опровергается письмом ПАО «Саратовэнерго» от 13.12.2021 № СЭ/08/2047 в адрес ответчика (листы дела 23-26 тома 4), согласно которому истец известил заявителя о том, что его персоналом запланировано проведение контрольного снятия показаний 15 декабря 2021 года, 16 декабря 2021 года, 17 декабря 2021 года и снятие профилей потребления электрической энергии, протоколов событий приборов коммерческого учёта по точкам поставки потребителя АО «Саратовстройстекло», и просил направить представителей для участия в контрольном снятии показаний. 

Таким образом, ответчик мог проявить должную степень заботливости, имел возможность обеспечить готовность своего представителя принять участие в осмотре в каждую из этих дат, чего, однако, не последовало.

При этом в соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учёта лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учёта, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчётным приборам учёта. 

Следовательно, обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учёта, предусмотрено только в случае, если проверяющим требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Приборы учёта находятся в подстанциях ПАО «Россети Волга» «Техстекло» и «Северо-Восточная», которое 17.12.2021 осуществило доступ к энергопринимающим устройствам и приборам учёта, в силу чего не требовалось уведомлять ответчика в порядке пункта 174 Основных положений № 442.  

Таким образом, отсутствие 17.12.2021 представителя ООО «Энергосбытовая компания «Волга» на осмотре приборов учёта не влечёт недействительность результатов осмотра в виде снятых с него  данных о почасовом потреблении электрической энергии, в том числе исходя из совпадения этих данных с данными в актах учёта почасовых фактических объёмов потребления электрической энергии (мощности), подписанных ПАО «Россети Волга» и АО «Саратовстройстекло» за сентябрь 2021 года – октябрь 2021 года. 

Пункт 170 Основных положений № 442 предусматривает проведение трёх видов проверок приборов учёта электроэнергии: плановые, внеплановые, проверки силами гарантирующего поставщика по причине непроведения сетевой организацией проверок в соответствии с планом-графиком, либо по причине непроведения сетевой организацией проверок за прошедшие 12 месяцев.

В соответствии с абзацем 7 пункта 170 Основных положений № 442 в случае, если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчётных приборов учёта в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учёта, то их проверки в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сетевой организацией проведены проверки спорных приборов учёта в период с 17.12.2020 до 17.12.2021, то есть в предшествующие 12 месяцев, что даёт гарантирующему поставщику право провести проверку.

Непроведение проверок сетевой организацией в соответствии с планом-графиком отделено в соответствии с указанной правовой нормой от непроведения проверок в предшествующие 12 месяцев, поэтому в исследовании плана-графика проверок нет процессуальной целесообразности ввиду отсутствия доказательственного значения этого документа.  

Таким образом, основаниями осмотра 17.12.2021 расчётных измерительных комплексов  послужили два обстоятельства: заявление потребителя АО «Саратовстройстекло» от 10.12.2021 № 02-1/297 и отсутствие проверок приборов учёта сетевой организацией в течение 12 месяцев до 17.12.2021.

Вопреки доводам жалобы о том, что акты осмотра расчётных измерительных комплексов от 17.12.2021 не соответствуют требованиям законодательства, не содержат выводов и закреплённых результатов проверки, анализ указанных актов показывает соответствие их формы и содержания установленным требованиям.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учёта оформляются актом проверки расчётного прибора учёта, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нём указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки прибора учёта является заключение о пригодности расчётного прибора учёта для осуществления расчётов за потреблённую (произведённую) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчётного прибора учёта требованиям, предъявляемым к такому прибору учёта, а также о наличии (об отсутствии) безучётного потребления или о признании расчётного прибора учёта утраченным. 

Акты от 17.12.2021 подписаны представителями ПАО «Саратовэнерго», ПАО «Россети Волга», АО «Саратовстройстекло», принявшими участие в осмотре.

В соответствии с абзацем 3 пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. 

Отсутствие в актах от 17.12.2021 замечаний и предписаний свидетельствует о том, что нарушений порядка учёта электроэнергии не выявлено, приборы учёта функционируют правильно, корректно ведут учёт потребления электроэнергии, неисправностей приборов учёта, недостатков в их работе, признаков физического и иного воздействия на приборы учёта, их счётные механизмы, схемы подключения, контрольные пломбы и знаки визуального контроля не обнаружено

В этой связи фотофиксация и видеосъёмка во время осмотра не потребовались. 

Согласно доводам ответчика, результаты осмотра 17.12.2021 и считанные профили мощности недействительны ввиду отсутствия фотофиксации или видеосъёмки, что также является нарушением пункта 173 Основных положений № 442.

Вместе с тем,  в соответствии с абзацем 17 пункта 170 Основных положений № 442 проверки приборов учёта осуществляются с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии.

Указанная правовая норма содержит разрешение на проведение фотосъёмки и (или) видеозаписи во время проверок приборов учёта.

Вместе с тем, в пункте 173 Основных положений № 442, где перечисляется, что должно быть указано в акте проверки прибора учёта, фото- и видеосъёмка отсутствуют.

Следовательно, фото- и видеосъёмка является дополнительной, но не основным средством фиксации состояния прибора учёта, схем подключения, итогов проверки прибора учёта, которая может использоваться совместно с составлением акта проверки при необходимости.

Таким образом, неиспользование фото- и видеосъёмки во время осмотра 17.12.2021 не аннулирует его результаты и считанные с приборов учёта данные о действительных объёмах потребления электрической энергии в каждый час расчётного периода.

Результатом осмотра от 17.12.2021 явилось получение данных о почасовых фактических объёмах потребления электрической энергии путём считывания информации с приборов учёта электрической энергии за период с 25.08.2021 по 17.12.2021; а также о том, что приборы учёта электрической энергии функционируют без нарушений.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонён довод ответчика о том, что 17.12.2021 состоялась внеплановая приборов учёта в нарушение пункта 170 Основных положений № 442. 

Кроме того, довод ООО «Энергосбытовая компания «Волга» о нарушении ПАО «Саратовэнерго» требований Основных положений № 442 о порядке выявления фактов безучётного потребления электроэнергии и составления актов о безучётном потреблении электроэнергии, судебной коллегией также отклоняется.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика суммы задолженности, сложившейся в результате перерасчёта и доначислений ему за фактически потреблённую мощность по итогам осмотра 17.12.2021 расчётных измерительных комплексов потребителя АО «Саратовстройстекло» и предоставления сетевой организацией Приволжской дирекцией по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» открытого акционерного общества «РЖД» актов учёта почасовых фактических объёмов потребления электрической энергии по (мощности) по потребителям АО «Самараагропромпереработка», ООО «Русагро-Аткарск». 

Таким образом, предметом исковых требований не является взыскание стоимости безучётного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 «безучётное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены) (далее по тексту - измерительные трансформаторы), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее по тексту - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. 

Ответчику не вменяется в вину совершение безучётного потребления электрической энергии.

Во время осмотра 17.12.2021 приборов учёта электроэнергии АО «Саратовстройстекло» наличие в действиях покупателя признаков безучётного потребления электрической энергии, согласно определению пункта 2 Основных положений № 442, обнаружено не было. 

Напротив, осмотр 17.12.2021 показал, что приборы учёта электроэнергии функционируют без нарушений, ввиду чего основания факта выявления безучётного потребления электроэнергии отсутствовали.

За август 2020 года - февраль 2021 года (по потребителю - АО «Самараагропромпереработка», ООО «Русагро-Аткарск»), сентябрь 2021 года - октябрь 2021 года (по потребителю - АО «Саратовстройстекло») ответчик представил в адрес ПАО «Саратовэнерго» недостоверные (заниженные) сведения о количестве потреблённой электрической энергии в определённый час расчётного периода, что в силу установленного законом расчётного метода способствовало снижению объёма мощности.

Кроме того, при выявлении факта безучётного потребления определяется объём электрической энергии, потреблённой с нарушением порядка учёта.

В соответствии с пунктами 186, 187 Основных положений № 442 объём безучётного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

В данном случае ПАО «Саратовэнерго» определило объём мощности, а не объём безучётно потреблённой электрической энергии, в порядке, установленном абзацем 8 пункта 95 Основных положений № 442.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ссылки на дело № А57-11234/2021 не имеет правового значения, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2021 по указанному делу с ответчика в пользу истца взыскан долг за март 2021 года. Указанным делом не установлено отсутствие долга покупателя перед поставщиком за август 2020 года - февраль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года.

Довод ООО «Энергосбытовая компания «Волга» об отсутствии долга в силу представленных им актов сверки расчётов и счетов-фактур, являющихся первичными документами, судом апелляционной инстанции не принимается. 

В силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом налогового и бухгалтерского учёта и отчётности контрагентов, является основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, не может подтверждать объём потреблённой электрической энергии (мощности), свидетельствовать о наличии либо отсутствии долга. 

Акты сверки расчётов от 31.12.2020 и 31.12.2021 являются производными, а не первичными документами, содержат сведения о начислениях по счетам-фактурам, сделанным исходя из первоначально представленных ответчиком сведений об объёмах потребления электрической энергии (мощности), и не могут содержать стоимости правильного объёма за спорный период, перерассчитанный 27.01.2022 и 03.03.2022.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 178 081 рубля 66 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, удовлетворённое судом первой инстанции в части. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

При этом, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учётом приведённых норм, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно произведён перерасчёт суммы неустойки, с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, на день вынесения решения суда, сумма неустойки составила 3 779 981 рубль 21 копейку.

Ответчик не обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Энергосбытовая компания «Волга», правомерно руководствовался следующим.

Ответчик утверждает, что ПАО «Саратовэнерго» ссылается на искажение данных о фактическом объёме потребления электроэнергии в результате действий покупателя по безучётному потреблению, следовательно, должно доказывать именно это обстоятельство.

В обоснование довода ООО «Энергосбытовая компания «Волга» ссылается на недействующую редакцию пункта 2 Основных положений № 442, содержащего понятие «безучётного потребления». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 внесены изменения в Основные положения № 442, в пункте 2 понятие «безучётного потребления» изложено в новой редакции, приведённой ранее.

Исходя из новой редакции, безучётное потребление электроэнергии выражается в следующих действиях: вмешательство в работу прибора учёта, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта.

Перечень этих действий является исчерпывающим.

Действующее понятие «безучётного потребления» не содержит указания на совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, ООО «Энергосбытовая компания «Волга» не доказано нарушения своих прав проведением 17.12.2021 осмотра расчётных измерительных комплексов потребителя АО «Саратвостройстекло» и составлением таких актов.

Ответчик, осуществляя в качестве основного вида деятельности продажу потребителям приобретённой у истца электроэнергии, имеет право регрессного требования к потребителям.

Таким образом, выводами об объёме фактически потреблённой мощности по спорным точкам поставки потребителя АО «Саратовстройстекло» права самого ООО «Энергосбытовая компания «Волга» будут затронуты лишь постольку, поскольку это необходимо для осуществления перерасчётов с потребителем и взыскания долга при отсутствии добровольной оплаты.

Вопреки приведённому положению законодательства о праве на судебную защиту, а также в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств нарушения своих прав в результате покупки у ПАО «Саратовэнерго» и дальнейшей продажи конечному потребителю объёма фактически потреблённой мощности.

Доказательства, подтверждающие несение ООО «Энергосбытовая компания «Волга» некомпенсируемых расходов из-за предъявления потребителю к оплате объёма фактически потреблённой мощности, покупатель не представил.

Таким образом, доводы апеллянта по существу сводятся к намерению избежать оплаты за фактически потреблённый ресурс, что недопустимо в силу статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Как ранее было отмечено, ссылка ООО «Энергосбытовая компания «Волга» на отсутствие долга, в силу представленных актов сверки и счетов-фактур, несостоятельна. Данные документы являются производными, не первичными, то есть недопустимыми доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Акты осмотра расчётных измерительных комплексов от 17.12.2021 не относятся к числу актов, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ. 

Факт составления актов осмотра сам по себе не нарушает прав ООО «Энергосбытовая компания «Волга», и такой способ защиты как признание актов осмотра недействительными, действующим законодательством не предусмотрен.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо, в том числе, учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права (при отсутствии нарушения как такового) и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, такой иск не может быть удовлетворён.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основанных на нормах права и материалах дела.

Кроме того, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайств об истребовании у ПАО «Россети Волга» документов относительно программы «Пирамида-Сети», о вызове специалиста для дачи пояснений об этой программе и о назначении почерковедческой экспертизы относительно актов осмотра расчётного измерительного комплекса от 17.12.2021.

Оценка программному обеспечению «Пирамида-Сети» дана по  делу № А57-6146/2022 по спору со сходными фактическими обстоятельствами и доводами ответчика, также являющегося энергосбытовой организацией, как и ООО «Энергосбытовая компания «Волга». 

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 29.06.2023 по делу № А57-6146/2022 указал, что по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в правомерности использования программного обеспечения «Пирамида-Сети».     

Основания, в силу которых программное обеспечение «Пирамида-Сети» должно получить иную правовую оценку при рассмотрении настоящего дела, отличную от той, что дана по делу № А57-6146/2022, отсутствуют.

Согласно письменным пояснениям Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 22.11.2022 (лист дела 9-11 тома 9), уровень регионального Центра энергоучёта содержит ПО «Альфа-Центр», включающее в себя модули «Альфа-Центр АРМ», «Альфа-Центр СУБД «Oracle», «Альфа-Центр Коммуникатор». С помощью ПО «Альфа-Центр» решаются задачи коммерческого многотарифного учёта расхода и прихода электроэнергии в течение заданного интервала времени, измерения средних мощностей на заданных интервалах времени, мониторинга нагрузок заданных объектов. Уровень ИВК Центра сбора данных содержит ПО «ЭНЕРГИЯ-АЛЬФА», включающее в себя модуль «Энергия Альфа 2». С помощью ПО «ЭНЕРГИЯ-АЛЬФА» решаются задачи автоматического накопления, обработки, хранения и отображения измерительной информации.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ доводы и возражения по поводу программного обеспечения указанного структурного подразделения Трансэнерго  ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не заявлялись.

Заявление в апелляционной жалобе новых доводов, не являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, является нарушением положений статьи 10 ГК РФ и расценивается как злоупотребление правом.

Апелляционный суд также отмечает, что положения статей 82 и 161 АПК РФ не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу, равно как,  удовлетворять иные ходатайства участников процесса. 

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе, приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку вышеуказанные ходатайства суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу не заявлялись,  за исключением заявления о фальсификации, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять заявленные им ходатайства во внимание.

Документы, ходатайства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

Судебная коллегия изучила заявленные ходатайства, не усмотрела оснований их удовлетворения, посчитав  возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств, в виду их достаточности для принятия решения по делу.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит. 

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда –  отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года по делу №А57-6151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Волга», - без удовлетворения. 

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Волга» с депозитного счёта денежные средства в размере 22 000 рублей, перечисленные за проведение судебной экспертизы платёжным поручением от 14.07.2023 №1969.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

 

 

Судьи                                                                                                          А.Ф. Котлярова 

 

 

М.Г. Цуцкова