Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                      Дело №А14-16226/2019

«09» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена «03» декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено «09» декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой М.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Военного прокурора Воронежского гарнизона

к Акционерному обществу «Концерн «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение ВО № 010008, выдано 27.10.2016;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представителя по доверенности от 15.08.2019 №20-574, паспорт,

установил:

Военный прокурор Воронежского гарнизона  (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Концерн «Созвездие» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, АО «Концерн «Созвездие») к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ. 

Определением суда от 16.09.2019 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание, судебное заседание были назначены  на 15.10.2019.

Определением суда от 15.10.2019 судебное заседание было отложено на 03.12.2019, обществу было предложено представить в материалы дела доказательства исполнения обязательств по государственному контракту от 14.12.2018 в части изготовления и поставки заказчику Р-168 БШДА ИТНЯ.464641.007ТУ без рекламаций в оговоренные контрактом сроки.

В материалы дела 02.12.2019 посредством сервиса «Мой Арбитр» от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили дополнительные пояснения с приложениями, которые в порядке статей 64, 65, 67, 75 АПК РФ были приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Представитель Общества возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств исполнения обязательств по государственному контракту от 14.12.2018 в части изготовления и поставки заказчику Р-168 БШДА ИТНЯ.464641.007ТУ не представила, дополнительно пояснив, что соответствующие акты приема-передачи по состоянию на 03.12.2019 не подписаны.

Из материалов дела следует, что Военной прокуратурой Воронежского гарнизона в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса», а также на основании п.п. 7 п. 2 плана работы военной прокуратуры Воронежского гарнизона на 3-й квартал 2019 года в период с 28.08.2019 по 05.09.2019 проведена проверка 403 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованного при акционерном обществе «Концерн «Созвездие», действующего законодательства в сфере ОПК при выполнении государственного оборонного заказа.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО «Концерн «Созвездие» (головной исполнитель) заключен государственный контракт № 1827187447851412539203359 от 14.12.2018 на изготовление и поставку (с вводом в эксплуатацию) изделий из состава единой автоматизированной системы управления войсками (силами) и оружием в тактическом звене, изделие 83т880-1 (далее - ЕСУ ТЗ), согласно перечню, утверждаемому Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пояснениям представителя государственного заказчика (в материалах дела) и государственному контракту антенна «Р-168 БШДА ИТНЯ.464641.007ТУ» входит в состав изделия ЕСУ ТЗ.

На основании пп. 2.1 и 5.1 государственного контракта, поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом. Поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, техническим условиям.

Кроме того, в рамках кооперации по указанному государственному контракту между АО «Концерн «Созвездие» и АО «ВЦКБ «Полюс» 01.02.2019 заключен договор № 1827187447851412539203359/62.105/2019 на поставку антенн «Р-168 БШДА ИТНЯ.464641.007ТУ» в АО «ВЦКБ «Полюс».

На основании п. 4.1 Договора, поставляемая продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать действующей документации на продукцию, ГОСТам.

Одним из составляющих изделий антенны «Р-168 БШДА ИТНЯ.464641.007ТУ» являются металлические трубы «ИТНЯ.723119.023», которые в соответствии с технической документацией должны быть подвергнуты термообработке (закалке).

По причине отсутствия собственных мощностей предприятием заключены договорные обязательства по итогам переписки-согласования путем выставления счетов на выполнение работ с ИП ФИО3 по термообработке металлических труб «ИТНЯ.723119.023».

После выполнения работ ИП ФИО3 и поставки труб «ИТНЯ.723119.023» на предприятие ими 20.09.2018, 29.12.2018 и 28.02.2019 пройден входной контроль в соответствии со Стандартом организации АО «Концерн «Созвездие» (СТО ИТНЯ.20.27.13-2015) «Контроль продукции в соответствии с «Перечнем входного контроля», а также на основании Перечня деталей, изготовленных ИП ФИО3, подлежащих входному контролю, что подтверждается объяснением начальника группы 403 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 и полученной на предприятии документацией.

Вместе с тем, в период с 12.03.2019 по 01.04.2019 АО «Концерн «Созвездие» с участием представителя государственного заказчика проводились периодические испытания изделий - антенн «Р-168 БШДА ИТНЯ.464641.007» №№ 18К13114 и 18К13115 по утвержденному план-графику № 39 от 11.03.2019 на предмет, в том числе, проверки прочности изделий при воздействии на них вибрации, в ходе которых произошло разрушение байонетных соединений, то есть мест соединения между собой труб «ИТНЯ.723119.023», что исключило возможность дальнейшего использования изделий по назначению, а также нарушило требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», пп. 2.1 и 5.1 Госконтракта, п. 4.1 Договора.

В связи с вышеизложенным нарушением обязательных требований в отношении оборонной продукции 403 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованным при АО «Концерн «Созвездие», 01.04.2019 в соответствии с Табелем срочных донесений, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28.12.2013 № 1212 «Об утверждении Табеля срочных донесений военных представительств Министерства обороны Российской Федерации» и согласно уведомлений за исх. №№ 1263, 1265 и 1266 была приостановлена приемка и отгрузка военной продукции, о чем проинформированы предприятие, государственный заказчик и ФАС России.

В ходе проведения надзорных мероприятий также были привлечены специалисты 104 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с заключением которых причиной вышеуказанного производственного дефекта явилось разрушение байонетных соединений в связи с некачественной термообработки металлических труб «ИТНЯ.723119.023».

Входной контроль названных металлических труб, прошедших термообработку и поставленных ИП ФИО3 на предприятие, АО «Концерн «Созвездие» проведен некачественно, что не позволило своевременно выявить ненадлежащим образом выполненные работы в отношении оборонной продукции.

В связи с изложенными техническими проблемами, а также в целях соблюдения сроков контрактных обязательств 13.06.2019 АО «Концерн «Созвездие» заключило контракт с АО «РРЗ-РУСАудио» (г. Рязань) № 1827187447851412539203359/93-00/2019 на изготовление и поставку 52 антенн «Р-168 БШДА ИТНЯ.464641.007».

Предприятием была выставлена претензия к ИП ФИО3, с которой последний согласился и возместил денежные средства.

Таким образом, обязательные требования в отношении оборонной продукции предприятием не были выполнены в полном объеме.

Отрицательный результат периодических испытаний изделий «Р-168 БШДА ИТНЯ.464641.007» №№ 18К13114 и 18К13115, проведенных в период с 12.03.2019 по 01.04.2019, является доказательством нарушения обязательных требований в отношении оборонной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, то есть нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Таким образом, АО «Концерн «Созвездие», исполняющее государственный контракт и заключенный в рамках его исполнения договор, при проведении в период с 12.03.2019 по 01.04.2019 периодических испытаний изделий - антенн «Р-168 БШДА ИТНЯ.464641.007» №№ 18К13114 и 18К13115 допустило нарушения обязательные требования в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, выраженные в несоблюдении требований п. 7.11 ГОСТ РВ 15.307-2002, пп. 2.1 и 5.1 Госконтракта, п. 4.1 Договора, что исключило возможность дальнейшей эксплуатации и применения указанных составляющих в составе изделия ЕСУ ТЗ в соответствии с условиями Госконтракта и Договора.

АО «Концерн «Созвездие» не исполнены в полном объеме основные обязанности, предусмотренные  Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в связи с чем при проведении периодических испытаний указанных изделий получен отрицательный результат – выявлены нарушения обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу. 

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

 В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

О возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором, в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

30.08.2019 представителю юридического лица АО «Концерн «Созвездие» по доверенности № 20-364 ФИО5 вручено под роспись уведомление о необходимости явки представителя предприятия в военную прокуратуру Воронежского гарнизона к 11 час. 00 мин. 05.09.2019 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ. 

05.09.2019 заместителем военного прокурора Воронежского гарнизона в отношении юридического лица АО «Концерн «Созвездие» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ. Представитель к указанному в уведомлении времени не явился, копия указанного постановления и материалы дела высланы заказным письмом с уведомлением.

Материалы об административном правонарушении в отношении АО «Концерн «Созвездие» были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании), продукция – это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 184 в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными контрактами (договорами). 

В силу п. 15 ст.2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон № 162) техническими условиями является вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги. 

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом

В соответствии с пп. 13, 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», исполнитель организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Под обязательными требованиями, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Контроль качества направлен на предотвращение приемки военной продукции, не соответствующей предъявляемым требованиям. В отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами) (часть 1 статьи 5 Закона о техническом регулировании).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определено, что головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В силу п. 5 постановления Правительства № 1036 оценка соответствия осуществляется, в том числе, в форме испытаний, в которых в обязательном порядке принимает участие представитель государственного заказчика, в том числе военные представительства Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованные при предприятиях промышленности.

В соответствии со ст. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах министерства обороны российской федерации» Военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В силу п.п. «р, с» п. 6 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567, к документам по стандартизации оборонной продукции, в которых устанавливаются требования к оборонной продукции, процессам и иным объектам стандартизации, связанным с такой продукцией, относятся, в том числе:

- отраслевые стандарты с едиными требованиями для оборонной и народно-хозяйственной продукции;

- межгосударственные стандарты, национальные стандарты, отраслевые стандарты и информационно-технические справочники.

С учетом приведенных положений законодательства, при   указанных   обстоятельствах   в   действиях  Общества усматривается нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность. 

Суд считает, что материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2019, иными материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ. 

В  ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение Обществом обязательных требований в отношении оборонной продукции вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

Вина общества выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Довод представителя АО «Концерн «Созвездие» о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является исполнителем работ по термообработке, рихтовке, пескоструйке изделий, судом отклоняется ввиду следующего.

Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения. 

Согласно требованиям п. 1, п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе, материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом. Исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта. 

На основании п. 5.1 Договора, поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ.

Общество является исполнителем, осуществляющим поставки по государственному оборонному заказу, и обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таковых субъектов. Доказательств, свидетельствующих о должном контроле за соблюдением указанных требований закона в полном объеме, обществом не представлено, ввиду чего рассматриваемый довод общества о том, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, подлежит отклонению.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется ввиду того, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год.

АО «Концерн «Созвездие» в рассматриваемом деле вменяется неисполнение в полном объеме основных требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в связи с чем при проведении периодических испытаний указанных изделий в период с 12.03.2019 по 01.04.2019 был получен отрицательный результат – выявлены нарушения обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу. 

Ввиду изложенного, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек, а исчисление лицом, привлекаемым к административной ответственности, годичного срока давности привлечения к административной ответственности с даты осуществления входного контроля изделий является ошибочным, так как противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод заявителя о неоднозначности толкования акта привлечения к административной ответственности является следствием субъективного толкования лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановления от 05.09.2019 о возбуждении производства об административном правонарушении и самостоятельным, безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности не является.

При таких обстоятельствах привлечение АО «Концерн «Созвездие» к административной ответственности по основаниям, установленным ст. 14.49 КоАП РФ,  следует признать обоснованным.   

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Помимо изложенного судом первой инстанции не усматривается оснований применения положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Ввиду изложенного, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственной обороны (исполнения государственных оборонных заказов), затрагивает экономические интересы государства в этой области.

При решении вопроса о мере наказания судом принимались во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может, при определенных обстоятельствах, противоречить целям административной ответственности и с очевидностью влечет чрезмерное ограничение конституционных прав и свобод. 

Санкцией статьи 14.49 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 700 000 руб.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание, что общество участвует в выполнении государственного оборонного заказа, а также учитывая, что в целях выполнения обязательств по государственному контракту в части поставки изделий антенны Р168БШДА ИТНЯ.464641.007 в составе изделия Р-142НМР и МП-2ИМ АО «Концерн Созвездие» заключило договоры поставки соответствующих изделий с ОАО «Электросигнал», АО «РРЗ-РУСАудио», суд приходит к выводу о том, что применение к нему минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ в размере 700 000 руб. 00 коп., не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Снижение в данном случае административного наказания также направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. 

Таким образом, суд считает возможным привлечь АО «Концерн «Созвездие»  к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.49 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 руб. 00 коп., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела в два раза.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.49, 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Военного прокурора Воронежского гарнизона от 06.09.2019 № 2/8030 удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Концерн «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 19.10.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военная Прокуратура Западного военного округа, л/с 

<

***>)

Расчетный счет: 

<

***>

ИНН/КПП: 

<

***>/784101001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК: 044030001

ОКТМО: 40908000

КБК: 415 1 16 90010016000140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

    Судья      А.В. Кочетков