ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-97220/17

15 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СтройКомплектМонтаж» – ФИО2, по доверенности от 20.12.2017;

от МУР Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» – ФИО3, ФИО4,  по доверенности от 20.02.2018; ФИО5, по доверенности от 27.11.2017 442-л/с;

от Администрации Городского округа Подольск – ФИО6, по доверенности от 27.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «СтройКомплектМонтаж» и Администрации Городского округа Подольск на решение  Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу № А41-97220/17,  принятое судьей Дубровской Е.В.,   

по иску ООО «СтройКомплектМонтаж» к МУР Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании, 

3-е лицо - Администрация Городского округа Подольск.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» (ООО «Стройкомплектмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» (МКП «УКРиС г. Подольска») о взыскании задолженности по договору № 31300131428 от 15 марта 2013 года в размере 37699484 рублей 30 копеек, из которых сумма основного долга – 36941162 рубля 14 копеек (услуги заказчика – 19900269 руб. 56 коп. и стоимость работ – 17040892 руб. 58 коп.), 758322 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30 октября 2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу N А41-97220/17 иск удовлетворен частично. 

С муниципального казенного предприятия городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» взыскана задолженность в размере 18589806 рублей 93 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 100000 рублей, а всего 18689806 рублей 93 копейки.

 В иске в остальной части отказано.

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СтройКомплектМонтаж» и Администрации Городского округа Подольск обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель МУР Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

15 марта 2013 года между МКП «УКРиС г. Подольска» (Застройщиком) и ЗАО «Стройкомплектмонтаж» (в дальнейшем реорганизованном в ООО «Стройкомплектмонтаж», (Заказчиком) был заключен договор № 31300131428 на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию Объекта «под ключ», включая оказание услуг по исполнению функций Заказчика на период проектирования и строительства, разработку проектной и рабочей документации, выполнение строительно- монтажных работ, поставку оборудования на Объект, расположенный по адресу: «городской округ Подольск Московской области» микрорайон Северный в границах улиц Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская.

В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик осуществляет приемку и финансирование, а заказчик обязуется выполнить комплекс работ по созданию Инвестиционного объекта в соответствии с Договором о развитии застроенной территории, включая оказание услуг по исполнению функций заказчика на период проектирования и строительства, разработку Проектной и Рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования, прочие затраты, соответствующим условиям Договора, приложениям к нему.

Согласно п. 2.2 Договора результатом Работ по Договору является законченный строительством Инвестиционный объект и в отношении каждого Отдельного/Сопутствующего объекта строительства получены разрешения на ввод в эксплуатацию, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.1.1 Договора Стороны констатируют, что цена настоящего Договора рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартир и нежилых помещений Многоквартирных жилых домов, создаваемых в рамках реализации Договора о развитии застроенной территории. Цена настоящего Договора составляет 1400 рублей (одна тысяча четыреста рублей), в том числе НДС 18% - 213 рублей 56 копеек от стоимости одного квадратного метра общей площади квартир и нежилых помещений Многоквартирных жилых домов. Ценой Договора является стоимость всего фактически выполненного Заказчиком объема Работ по организации и сопровождению строительства Инвестиционного объекта. В цену договора не входят (возмещаются сверх цены Договора), в том числе стоимость Работ согласно Проектной и Рабочей документации.

На основании п. 2 дополнительного соглашения № 1а от 16 апреля 2013 года к Договору, цена Договора определена в отношении Объекта: 17-ти этажного 3-х секционного, жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу. Московская область, г. Подольск, микрорайон «Северный», ул. Северная, д. 9а, в размере 3299940 рублей.

На основании п. 3 дополнительного соглашения от 20 октября 2014 года №5 к Договору, цена Договора определена в отношении Объекта: 17-ти этажного 3-х секционного, жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, микрорайон «Северный», ул. Мира, д. 4а, в размере 21437332 рублей.

На основании п. 4.3.1 Договора стоимость услуг за отчетный месяц определяется в процентном соотношении от суммы принятых Заказчиком и переданных Застройщику Работ за отчетный период, выполненных и принятых в отчетном периоде по Отдельным и Сопутствующим объектам строительства.

Согласно п. 4.3.2 Договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется в отношении каждого Отдельного и/или Сопутствующего объекта строительства на основании Акта о приемке работ (услуг) (приложение к Договору №8), оформленного и подписанного сторонами, в соответствии с законодательством Российской Федерации из расчета 2,8 % от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). Стоимость работ уточняется и корректируется после ввода в эксплуатацию Объекта и Сопутствующих объектов строительства, согласно очереди, утвержденной проектом планировки, Приложение №8 к настоящему Договору и замеров БТИ. В случае изменения площади Многоквартирного жилого дома по результатам замеров БТИ, стороны исходя из себестоимости одного квадратного метра, указанной в замерах БТИ.

При проведении взаиморасчетов, в случае изменения площади помещений Отдельного/Сопутствующего объекта по результатам обмеров БТИ, стороны исходят из себестоимости одного квадратного метра, указанной в замерах БТИ.

На основании пунктов 4.3.10 - 4.3.10.4 Договора оплата Работ, выполненных Заказчиком, будет осуществлена при условии представления Заказчиком в полном объеме: подписанных Застройщиком Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3); исполнительной документации; технических паспортов и сертификатов на оборудование и материалы; отчетов по лабораторному и геодезическому контролю.

На основании Акта о приемке работ (услуг) (приложение к Договору №8) Ответчик обязан оплатить в счет оплаты услуг по Договору (Цена Договора в соответствии с п.4.1.1 Договора) — 2,8 % от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (Форма №КС-3). Оплата оставшихся 97,2% в счет стоимости услуг Договора (Цена Договора в соответствии с п.4.1.1 Договора) от оплаченных Актов о приемки выполненных работ (услуг) производится после ввода в эксплуатацию Объекта и Сопутствующих объектов строительства.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 142103, 

<

...> был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 августа 2017 года №RU50-27-8986-2017.

Жилой дом, расположенный по адресу: 142103, 

<

...> был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 августа 2017 года №50334000-14-271.

В соответствии с п. 6.1.3 договора результаты выполненных строительно -монтажных работ оформляются Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в следующем порядке:

Заказчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца предоставить застройщику в 3 (трех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Заказчика, а также 3 экземпляра Исполнительной документации (оригинала) на бумажном носителе и 1 отсканированный экземпляр подписанной исполнительной документации на электронном носителе, на фактически выполненные работы в отчетном периоде (п. 6.1.3.1 договора).

Застройщику в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если Заказчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация и/или качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению работы не соответствуют фактически выполненным объемам,

Застройщик в указанный в настоящем пункте срок направляет Заказчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков (дефектов)).

Повторное согласование Застройщиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) на предъявляемый Заказчиком к подтверждению объем Работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Работ в установленном настоящим договором порядке (п. 6.1.3.2 договора).

После подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС -2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в порядке, установленном настоящим Договором, работы считаются подтвержденными Застройщиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора, счет-фактура на сумму Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) не выставляется (п. 6.1.3.3 договора).

Согласно п. 6.1.3.2 договора Застройщик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии нормами статьи 711 ГК РФ и пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг Заказчика в размере 19900269 рублей 56 копеек на основании УПД № 9/0101 от 01 сентября 2017 года и УПД № 9/0102 от 01 сентября 2017 года, а также задолженности по оплате выполненных работ в размере 17040892 рублей 58 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия-требование исх. 363/17 от 04 октября 2017 года об оплате задолженности в размере 36914162 рублей 14 копеек оставлена без удовлетворения.

Истцом для подписания ответчику в подтверждение факта выполнения работ по договору и их стоимости представлены универсальные передаточные документы (УПД) № 9/3004 от 30.09.2016г. на сумму 1462448 руб. 33 коп., № 11/3010 от 30.11.2016 на сумму 1619334 руб. 52 коп., № 12/3105 от 31.12.2016 на сумму 79644 руб. 21 коп., № 12/3115 (№ с учетом уточнения) от 31.12.2016 на сумму 356685 руб. 72 коп., № 12/3114 от 31.12.2016 на сумму 232192 руб. 80 коп., № 3/3116 от 31.03.2017 на сумму 184228 руб. 56 коп., № 4/2605 от 26.04.2017г. на сумму 6468176 руб. 26 коп., № 5/3102 от 31.05.2017г. на сумму 20868108 руб. 12 коп., № 6/3007 от 30.06.2017г. на сумму 400000 руб., № 7/3104 от 31.07.2017г. на сумму 887381 руб. 96 коп., № 7/3106 от 31.07.2017г. на сумму 62957 руб. 44 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные в материалы дела УПД являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ по договору, а равно подтверждающими стоимость выполненных работ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, аналогично указанные в апелляционной жалобе о том, что истцом в нарушение условий договора не были своевременно представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, исходя из нижеследующего. 

Как верно установлено судом первой инстанции, на протяжении всего действия договора оплата выполненных работ производилась на основании предоставляемых истцом УПД с приложением к ним отчетных документов - актов формы КС-2 и справок формы КС-3. При этом ответчик оплачивал выполненные работы на основании предоставляемых ему УПД по форме, рекомендованной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № МВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры».

При этом истец, не являясь производителем работ на объекте, представил в материалы дела соответствующие акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанными им и привлеченными субподрядчиками.

Письмом исх. № 22/178 от 15.02.2018г. истец направил в адрес ответчика акты формы КС- 2 и справки формы КС-3, однако ответчик указанные документы не подписал, мотивированного и надлежащим образом обоснованного отказа от их подписания не представил.

В суде апелляционной инстанции возражений по качеству и количеству работ, ответчиком так же не заявлено. 

 В настоящее время объекты строительства, указанные в заключенном между сторонами договоре, сданы в эксплуатацию, что было бы невозможным без приемки ответчиком выполненных истцом работ.

При этом, суд первой инстанции правомерно не согласился с представленным истцом расчетом задолженности за выполненные работы, а именно с тем, какая часть выполненных работ, зафиксированных в вышеуказанных УПД, оплачена ответчиком.

Так, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности в размере 17040892 рублей 58 копеек складывается следующим образом: по УПД № 9/3004 от 30.09.2016г. сумма 1462448 руб. 33 коп., № 11/3010 от 30.11.2016 - 1619334 руб. 52 коп., № 12/3105 от 31.12.2016 - 79644 руб. 21 коп., № 12/3115 (№ УПД с учетом уточнения) от 31.12.2016 - 356685 руб. 72 коп., № 12/3114 от 31.12.2016 - 232192 руб. 80 коп., № 3/3116 от 31.03.2017 - 184228 руб. 56 коп., № 4/2605 от 26.04.2017г. - 6468176 руб. 26 коп., № 5/3102 от 31.05.2017г. - 20868108 руб. 12 коп., № 6/3007 от 30.06.2017г. - 400000 руб., № 7/3104 от 31.07.2017г. - 887381 руб. 96 коп., № 7/3106 от 31.07.2017г. - 62957 руб. 44 коп.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по договору от 26 апреля 2017 года, подписанному обеими сторонами, задолженность истца перед ответчиком составляет 2405333 рубля 05 копеек, в том числе, в данном акте сверки указано на оплату ответчиком денежных средств по УПД № 9/3004 от 30.09.2016г. на сумму 1462448 руб. 33 коп., № 11/3010 от 30.11.2016 - 1619334 руб. 52 коп., № 12/3115 (№ УПД с учетом уточнения) от 31.12.2016 - 356685 руб. 72 коп., № 12/3114 от 31.12.2016 - 232192 руб. 80 коп., № 12/3105 от 31.12.2016 - 79644 руб. 21 коп., № 3/3116 от 31.03.2017 - 184228 руб. 56 коп., № 4/2605 от 26.04.2017г. - 6468176 руб. 26 коп.

При этом в материалы дела также представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ответчиком авансовых платежей, в последующим зачтенных в счет оплаты работ, выполненных истцом согласно вышеуказанным УПД.

Кроме того, из материалов дела следует, что работы, отраженные в УПД № 7/3104 от 31.07.2017. на сумму 887381 руб. 96 коп., выставлены ответчику к оплате на основании акта выполненных работ формы КС-2 № 5 от 10.07.2017г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 10.07.2017г. по договору №Р01/16-М от 21.03.2016г., заключенного между истцом и ООО «Радуга-Хит».

Между тем, согласно заключенному между ООО «СтройКомплектМонтаж» (Цедентом) и ООО «Радуга-Хит» (Цессионарием) договору уступки права требования (цессии) № 20/11 -3 от 23.11.2017г. Цедент передал, а Цессионарий принят права требования к ответчику по настоящему делу, в том числе основанные на договоре №Р01/16-М от 21.03.2016г.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен ООО «Радуга-Хит» письмом № 402/17 от 23.11.2017г.

Следовательно, поскольку к ООО «Радуга-Хит» перешли права требования к ответчику по оплате работ, выполненных в соответствии с договором №Р01/16-М от 21.03.2016г., права требования оплаты по УПД № 7/3104 от 31.07.2017 также перешли к ООО «Радуга-Хит».

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом ввиду состоявшейся уступки по УПД № 7/3104 от 31.07.2017 перешла к ООО «Радуга-Хит», а у истца право требовать взыскания соответствующей задолженности в свою пользу отсутствует.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, доказательств оплаты работ в полном объеме, указанных в УПД № 5/3102 от 31.05.2017г., № 6/3007 от 30.06.2017г. и № 7/3106 от 31.07.2017г., ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность по оплате отраженных в указанных документах работ, составляющая в сумме 12811983 руб. 98 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, доводы заявителей апелляционных жалобы, данные выводы суда первой инстанции не опровергают, соответствующих доказательств  в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги заказчика, указанные в представленных УПД № 9/0101 от 01.09.2017г. и № 9/0102 от 01.09.2017г., в размере 19 900 269 руб. 56 коп.

Согласно расчету истца по Объекту ул. Северная, д. 9 а, общая площадь жилых и нежилых помещений по обмерам БТИ составляет 13194, 7 кв. м, цена за кв. м - 1400 руб., таким образом, цена договора за услуги заказчика будет составлять 18472850 рублей. По объекту ул. Мира, д. 4а, общая площадь жилых и нежилых помещение составляет 15364, 1 кв. м, цена за кв. м - 1400 руб., цена договора за услуги заказчика будет составлять 21509740 рублей.

Следовательно, общая цена договора за услуги заказчика по двум объектам составит 39982320 рублей, а с учетом частичной оплаты за услуги заказчика, задолженность составит, как указано в исковом заявлении, 19900269 руб. 56 коп. (соответственно по ул. Северная - 15592025 руб. 63 коп., по ул. Мира - 4308243 руб. 93 коп.).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы ООО «СКМ», суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец верно применил при расчете формулу X=Y*1 400.

Вместе с тем, возражая против расчета истца, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что ООО «СКМ» приступил к выполнению работ по строительству Объекта по адресу Северная д. 9а в тот момент, когда строительство дома уже было выполнено на 82%. Таким образом, у истца нет оснований требовать оплаты услуг Заказчика исходя из 100% общей площади квартир и нежилых помещений.

Как указывает ответчик, на основании Договора №169 от 28.12.2012г. уступки прав и перевода обязанностей по договору №02-07 от 21.02.2007г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 26.02.2014г. и акта приема-передачи от ЗАО «Подольский ДСК» (являвшимся первоначальным Застройщиком по договору развития застроенной территории) к МКП «УКРиС г.Подольска» был передан незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, который состоит из трех 17-и этажных рядовых блок-секций всего на 190 квартир, включает одно-, двух- и трех-комнатные квартиры и нежилые помещения общей площадью 13210,33 кв.м. стоимостью 309790261,11 руб.

Разрешение на строительство Объекта по адресу Северная д.9а было получено ответчиком (МКП «УКРиС») 11.12.2013 №RU 50334000-13-274.

В последующем строительство Объекта по адресу Северная д.9а было продолжено истцом (ООО «СКМ») на основании договора №31300131428 от 15.03.2013г., заключенного между МКП «УКРиС г.Подольска» (застройщиком) и ООО «СКМ» (заказчиком).

На основании п. 2 дополнительного соглашения от 16.04.2013 №1а к Договору цена Договора определена в отношении Объекта: 17-ти этажного 3-х секционного, жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, микрорайон «Северный», ул. Северная, д. 9а, в размере 3299940 рублей.

Такая цена объекта (3299940 рублей) была установлена, поскольку строительство указанного Объекта по ул. Северная д. 9а первоначально производилось ЗАО «Подольский ДСК» на основании Договора №02-07 от 21.12.2007г. о развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» муниципального района «Северный» в границах улиц: Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская.

Жилой дом, расположенный по адресу: 142103, 

<

...> был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2014 №RU50334000-14-271. Фактическая Площадь Объекта, вводимого в эксплуатацию, составила 16295,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом Здания и разрешением на ввод.

Таким образом, на момент, когда истец (ООО «СКМ») приступило к оказанию услуг заказчика по Объекту по адресу Северная д. 9а готовность Объекта была на 13210,33 кв.м.

Фактически завершение строительства истцом Объекта было произведено на 3085,47 кв.м. (16295,8 кв.м. - 13210,33 кв.м. = 3085,47 кв.м.), что составило 18% от общей площади Объекта.

Следовательно, обязанность МКП «УКРиС» по оплате вознаграждения услуг заказчика с учетом фактической площади Объекта по обмерам БТИ по адресу Северная д. 9а возникла перед ООО «СКМ» в части фактически выполненных работ по строительству 3085,47 кв.м. и составило с учетом п. 4.1.1. Договора: 3085,47 кв.м. х 1400 = 4319658 рублей (Северная д. 9а).

На основании п. 2 дополнительного соглашения от 20.10.2014 №5 к Договору цена Договора определена в отношении Объекта: 17-ти этажного 3-х секционного, жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, микрорайон «Северный», ул. Мира, д. 4а, в размере 21437332,00 рубля. Цена подлежит корректировке по результатам обмерам БТИ.

Жилой дом, расположенный по адресу: 142103, 

<

...> был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2017 №RU50-27-8986-2017. Фактическая Площадь Объекта, вводимого в эксплуатацию, составила 15352,62 кв.м., что подтверждается техническим паспортом Здания и разрешением на ввод.

Следовательно, обязанность МКП «УКРиС» по оплате вознаграждения услуг заказчика с учетом фактической площади Обьекта по обмерам БТИ по адресу Мира д. 4а возникла перед ООО «СКМ» в части фактически выполненных работ по строительству 15363,90 кв.м. и составило с учетом п. 4.1.1. Договора: 15363,90 кв.м. х 1400 = 21509460 рублей (Мира д. 4а).

МКП Г.о. Подольск «УКРиС» в период с 01.03.2013 по настоящее время производил оплату Цены Договора за услуги Заказчика в пользу ООО «СтройКомплектМонтаж» по строительству 2 (двух) Объектов. Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2017, подписанным и представленным Истцом в адрес Ответчика, платежи по оплате цены Договора (вознаграждение Заказчика) были произведены Ответчиком на сумму 20051295,05 рублей по двум объектам, платежи производились авансовыми платежами.

Таким образом, сумма Цены договора (вознаграждения за услуги Заказчика) по Договору по Объектам: Московская область, г. Подольск, микрорайон «Северный», ул. Северная, д. 9а; Московская область, г. Подольск, микрорайон «Северный», ул. Мира, д. 4а составила: 4319658 рублей (Северная д. 9а) + 21509460 рублей (Мира д. 4а) = 25829118 рублей.

Оплата по УПД с целевым назначением «Услуг заказчика» согласно представленным в деле платежным поручениям и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2017 произведена на сумму 20051295,05 рублей.

Следовательно, задолженность по оплате услуг Заказчика МКП «УКРиС» перед истцом составила 5777822,95 рублей: 25829118 рублей - 20051295,05 рублей = 5777822,95 рублей.

Суд первой интонации правомерно принял представленный ответчиком контррасчетом услуг заказчика.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности ответчика перед истцом за услуги заказчика по договору составил 5777822 руб. 95 коп.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая составляет 18 589 806 руб. 93 коп. (12811983 руб. 98 коп.+5777822 руб. 95 коп.).

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 года по делу № А41-97220/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

 Н.А. Панкратьева