﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4523/2021

16 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

прокурора Бахаревой Ю.В.

от ООО ГДК «Стройресурс»: Камболина О.Ю., представитель по доверенности от 05.03.2020 серия 28 АА № 1103351

от МИО Амурской области: Гончарова О.В., представитель по доверенности от 22.06.2021

от ООО «Каменный карьер «Марушкины ворота»: Эбингер М.Н., представитель по доверенности от 04.10.2021, Бабыкин С.В., представитель по доверенности от 20.01.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы прокурора Амурской области, общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер «Марушкины ворота»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021

по делу № А04-1546/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску прокурора Амурской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «МВ», обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Стройресурс», министерству имущественных отношений Амурской области

о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок

третьи лица: управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Каменный карьер «Марушкины ворота», Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура   

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Амурской области (далее – прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в интересах Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «МВ» (ОГРН 1032800068333, ИНН  2801093635, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, шоссе Новотроицкое; далее – ООО «МВ»), обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Стройресурс» (ОГРН 1142801002695, ИНН 2801194383, адрес: 675000, Амурская область,   г. Благовещенск, ул. Тополиная, 51, 1; далее – ООО ГДК «Стройресурс») с иском о признании недействительными (ничтожными): договора купли-продажи от 24.07.2019 № 19-24п, заключенного между министерством имущественных отношений Амурской области и ООО ГДК «Стройресурс», договора купли-продажи от 16.09.2019, заключенного между ООО ГДК «Стройресурс» и ООО «МВ», в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013009:52, площадью 1 285 873 кв.м; о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований согласно статье 49 АПК РФ).

 

Определениями от 04.03.2020 и от 02.09.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (далее – управление Россельхознадзора по Амурской области, управление), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – управление Росреестра по Амурской области), общество с ограниченной ответственностью «Каменный карьер «Марушкины ворота» (далее – ООО «Каменный карьер «Марушкины ворота»), Амурская межрайонная природоохранная прокуратура.

 

Определением суда от 06.05.2020 министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135; далее – минимущество Амурской области, министерство, уполномоченный орган) в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении его в качестве соистца по делу отказано, министерство привлечено к участию в деле в качестве ответчика.                             

 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2021 указанные договоры от 24.07.2019 № 19-24п, от 16.09.2019 признаны недействительными; суд обязал ООО «МВ» возвратить земельный участок, принадлежащий Амурской области.

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                          от 08.07.2021 решение от 23.03.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

 

 Не согласившись с вынесенным постановлением от 08.07.2021, прокурор и ООО «Каменный карьер «Марушкины ворота» подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых просят его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

 

В обоснование жалобы прокурор приводит доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у министерства сведений о не устраненных нарушениях при использовании спорного участка противоречат имеющимся в деле доказательствам, в частности, установленным обстоятельствам спора в рамках дела № А04-777/2018 относительно таких нарушений, по которому минимущество Амурской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Учитывая данные обстоятельства, министерство как контролирующий орган провело осмотр участка с составлением акта от 22.08.2018, в котором отражено отсутствие сельскохозяйственной деятельности. При этом при принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка от управления Россельхознадзора по Амурской области не были получены надлежащие сведения об устранении выявленных нарушений. Считает вывод суда о том, что при заключении договора купли-продажи в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не требуется доказывать отсутствие сельскохозяйственной деятельности, не соответствующим закону. Обращает внимание на то, что ответчик такую деятельность не осуществлял, бухгалтерскую отчетность сдавал с нулевыми показателями, работников в штате, помимо генерального директора, не имеет; из договоров купли-продажи от 20 и 23 июня 2014 года, заключенных между ООО ГДК «Стройресурс» и главой КФХ           Алеканкин О.Н., в отношении одного жеребца и одной кобылы, следует, что животные находятся на содержании и выпасе последнего. Полагает неверным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для обращения в суд по настоящему делу прокурора, поскольку сделка совершена в нарушение порядка, установленного законом, посягает на публичный интерес, подлежащий защите путем возврата в собственность Амурской области спорного участка, подлежащего предоставлению в собственность только добросовестному землепользователю. 

В свою очередь, ООО «Каменный карьер «Марушкины ворота» в своей кассационной жалобе и дополнении к ней указывает на неправомерное в отсутствие мотивированного обоснования принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств. Считает доказанным факт неиспользования обществом земельного участка в период срока аренды и к моменту его продажи, как следствие, отсутствие совокупности условий, предусмотренных законом, для заключения оспариваемой сделки. Обращает внимание на ошибочность вывода суда об отсутствии у прокурора права на иск и нарушения публичного интереса, так как договоры купли-продажи заключены с нарушением явно выраженного запрета и при необходимости участок мог быть реализован путем проведения аукциона. В данном случае только прокурор мог обратиться с такими требованиями ввиду недобросовестности всех участников сделок. По мнению заявителя жалобы, не имеют правового значения ссылки суда апелляционной инстанции на Закон Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ о запрете приватизации такого участка, а также выводы суда данной судебной инстанции об отсутствии оценки со стороны суда первой инстанции представленному отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка. Акцентирует внимание на том, что апелляционной инстанцией не опровергнуты выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом ответчиками при приобретении участка. 

 

ООО ГДК «Стройресурс», ООО «МВ», минимущество Амурской области в отзывах на кассационные жалобы, возражая относительно приведенных в них доводов, просят постановление от 08.07.2021 оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

 

Прокурор и представители ООО «Каменный карьер «Марушкины ворота», ООО ГДК «Стройресурс», ООО «МВ», минимущества Амурской области, принявшие участие в судебном заседании, поддержали свои позиции, приведенные в кассационных жалобах и отзывах на них, дав суду свои пояснения.

 

ООО «МВ» заявлено ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя.

 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

 

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление апелляционного суда от 08.07.2021 подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 23.03.2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования прокурора, пришел к выводу о недействительности оспариваемых сделок в порядке статьи 168 ГК РФ, не влекущих правовых последствий для сторон, с указанием на необходимость возврата спорного земельного участка в собственность Амурской области.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки публичные интересы не нарушают, права третьих лиц не затрагивают. Кроме того, суд указал, что при оценке соблюдения условий для принятия решения о заключении договора купли-продажи земельного участка без торгов, министерство учитывало, что участок находился в аренде у общества с 2014 года (5 лет на момент обращения с заявлением 19.06.2019); у уполномоченного органа отсутствовала информация (ответ управления от 08.07.2019 на запрос министерства от 27.06.2019) о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при этом, как отмечено судом, не имеют правового значения для существа спора обстоятельства отсутствия намерения ответчика заниматься на спорном участке сельскохозяйственной деятельностью. Переоценив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства по делу, суд установил, что нарушений со стороны ООО ГДК «Стройресурс» в сфере земельного законодательства не выявлено; земельный участок не отнесен к угодьям из земель сельскохозяйственного назначения; используется для целей выпаса скота. В этой связи апелляционный суд констатировал, что основания для отказа ООО ГДК «Стройресурс» в заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов у уполномоченного органа отсутствовали и оснований для признания оспариваемых сделок от 24.07.2019 № 19-24п, от 16.09.2019 недействительными (ничтожными) у суда не имелось.

По материалам дела установлено, между минимуществом Амурской области и индивидуальным предпринимателем Бондаревым В.А. заключен договор аренды земельных участков от 28.04.2008 № 08-23з общей площадью 1 749,50 га, категория земель: сельскохозяйственное назначение, для производства сельскохозяйственной продукции, сроком с 15.12.207 по 14.12.2032.

По соглашению от 02.04.2009 Бондарев В.А. уступил свои права и обязанности по договору индивидуальному предпринимателю        Алеканкину O.Н., который в дальнейшем на основании соглашения от 22.04.2014 передал права и обязанности по договору индивидуальному предпринимателю Оспанову М.К., который, в свою очередь, на основании соглашения от 30.04.2014 передал права и обязанности по договору ООО ГДК «Стройресурс».

 

На основании приказа министерства от 14.04.2014 произведен раздел земельного участка 28:10:013009:34, площадью 10 510 348 кв.м, принадлежащий на праве собственности Амурской области (запись о регистрации от 16.04.2014), с разрешенным использованием: производство сельскохозяйственной продукции, с образованием земельных участков: с кадастровым номером 28:10:000000:3634, площадью 9 224 475 кв.м и с кадастровым номером 28:10:013009:52, площадью 1 285 873 кв.м.

 

В связи с чем между минимуществом Амурской области, индивидуальным предпринимателем Алеканкиным О.Н. и ООО ГДК «Стройресурс» заключено дополнительное соглашение от 26.05.2014              № 14-35дсз к договору аренды от 28.04.2008 № 08-23з, по которому Алеканкин О.Н. стал арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:013009:48, 28:10:013009:33, 28:10:000000:3634, 28:10:013009:35,  ООО ГДК «Стройресурс» - 28:10:013009:52.

 

Согласно пунктам 1.1.2, 1.2.3, 3.1.2 данного соглашения земельный участок с кадастровым номером 28:10:013009:52 предоставлен для производства сельскохозяйственной продукции; сельскохозяйственные угодья (пастбище) – 25 га,  прочие земли (лес) - 103,587 га, размер арендной платы за период с 14.05.2014 по 31.12.2014 – 7355 руб. 90 коп.

 

01.04.2018 между  ООО ГДК «Стройресурс» и индивидуальным предпринимателем Алеканкиным О.Н. заключен договор субаренды              № А/01/18 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52 для пастбища и заготовки кормов на период с 01.04.2018 по 01.11.2018; цена аренды 35 000 руб.

 

19.06.2019 ООО ГДК «Стройресурс» обратилось к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52, по результатам рассмотрения которого принято положительное решение, в связи с чем с названным обществом заключен договор купли-продажи от 24.07.2019          № 19-24п в отношении данного земельного участка по цене 3 857 619 руб. без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ), подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (государственная регистрация 30.07.2019).

 

16.09.2019 между ООО «ГК «Стройресурс» и ООО «MB» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, цена сделки: 3 857 619 руб. (государственная регистрация 19.09.2019).

 

На основании решения Чигиринского сельского Совета народных депутатов Благовещенского района Амурской области от 23.12.2019 № 179 указанный земельный участок включен в функциональную зону «добыча полезных ископаемых» (письмо администрации Благовещенского района Амурской области от 05.02.2020 № 680).

 

До заключения указанных выше сделок из материалов дела также усматриваются следующие обстоятельства, на которых основывает свои требования прокурор, заявляя настоящий иск.

 

24.04.2018  управлением Россельхознадзора по Амурской области в ходе внеплановой проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013009:52, площадью                                  1 285 873 кв.м, выявлены нарушения требований земельного законодательства (статьи 13, 42 ЗК РФ), выразившиеся в невыполнении требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, а именно, невыполнение обязательных требований по использованию земельного участка разрешенным способом (на площади 25 га), не проведены мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями (кустарник), о чем составлен акт № 295 с приложением фотографического материала.

 

В отношении ООО ГДК «Стройресурс» управлением Россельхознадзора по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2018 № 000350, выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 24.04.2018              № 000331 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 15.08.2018, который по ходатайству общества продлен до 01.03.2019; вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 № 69-ОЗН о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

 

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2018 по делу № А04-3859/2018 ООО ГДК «Стройресурс» о признании незаконным указанного постановления от 26.04.2018 № 69-ОЗН отказано ввиду подтвержденного факта нарушения требований статьи 13 ЗК РФ (невыполнение мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями (сухостой, кустарник, мелколесье).

 

Министерством 22.08.2018 также был проведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено его неиспользование по целевому назначению, зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью, установлено наличие ранее разрабатываемого карьера.

 

Согласно акту проверки от 20.03.2019 № 188, составленному государственным инспектором отдела земельного надзора управления с участием генерального директора  ООО ГДК «Стройресурс», предписание от 24.04.2018 № 000331 исполнено.

 

13.08.2019 прокурор Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес управления Россельхознадзора по Амурской области направил представление об устранении нарушений закона № 7-32/2131-2019 в связи с тем, что 08.08.2019 в ходе выездной проверки установлен факт того, что на пастбище наблюдается наличие сорной растительности, кустарников;  вывод, содержащийся в акте проверки управления от 20.03.2019 № 188, недостоверен.

Согласно заключению по результатам служебной проверки                                от 07.10.2019, проведенной комиссией управления, выявленный по представлению прокурора от 13.08.2019 факт необоснованного снятия должностным лицом  управления предписания от 24.04.2018 № 000331, свидетельствует о ненадлежащем контроле за деятельностью лиц, осуществляющих государственный земельный надзор; в указанных надзорным органом координатах на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013009:52 действительно имеется активное зарастание древесной и кустарниковой растительностью, а также отсутствуют следы проводимых работ, направленных на минимизацию площади зарастания. Таким образом, факты, указанные в представлении, подтвердились.

 

В письме от 08.10.2019 № 97-20/5342 управление Россельхознадзора по Амурской области сообщило Благовещенскому межрайонному природоохранному прокурору о том, что по сведениям управления Росреестра по Амурской области (письмо от 12.09.2019 № 28-02/19/09964) на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013009:52 отсутствуют сельскохозяйственные угодья, вместе с тем, данная информация была опровергнута минимуществом Амурской области, со ссылкой на то, что на нем имеется 25 га сельскохозяйственных угодий (пастбища),  оставшаяся часть 103,587 га занята несельскохозяйственными угодьями (лес). Факты, указанные в представлении от 13.08.2019 № 7-32/2131-2019, подтвердились.

 

Прокурор, предъявляя в арбитражный суд настоящий иск, указал на то, что выявленные 24.04.2018 нарушения со стороны ООО ГДК «Стройресурс» земельного законодательства на момент поступления заявления в министерство о приобретении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52 не были устранены и имели место быть фактически, то правовые основания для его продажи по договору от 24.07.2019 № 19-24п в льготном порядке, предусмотренном правилами пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, отсутствовали, как следствие, последующая сделка от 16.09.2019, заключенная ответчиками, также является недействительной.     

 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными по итогам рассмотрения настоящего спора на основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, с учетом следующего.

 

На основании пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. 

В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. 

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ обусловлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на таком принципе как сохранение целевого использования земельных участков. 

В соответствии со статьёй 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пункт 1 статьи 78 ЗК РФ определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. 

Статья 79 названного закона регламентирует особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. 

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса. 

 

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, предоставлено арендатору, который в течение трех лет использует участок по целевому назначению без нарушений земельного законодательства, в целях дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства. Невозможность осуществления сельскохозяйственного производства на участке исключает предоставление участка в собственность на основании указанной нормы (пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.202).

 

На основании пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

 

В соответствии со статьей 2 Закона Амурской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» от 27.11.2003 (в ред. от 28.04.2015 № 522-ОЗ, от 07.11.2018 № 264-ОЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории области будет осуществляться с 01.01.2026 года, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

 

Вместе с тем пунктом 2 статьи 4 данного закона (в ред. от 11.11.2016     № 9-ОЗ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительного орган государственной власти области или органа самоуправления, уполномоченных на предоставление такого участка, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

 

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств приведенные положения законодательства направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

 

В данном случае вопросы правомерности отчуждения в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, установления фактического использования участка по целевому назначению в процессе оборота имеют существенное значение для дела и подлежат исследованию.

 

Установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от 24.07.2019          № 19-24п заключен в отношении спорного земельного участка без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002      № 101-ФЗ и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

 

Проанализировав представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что выявленные 24.04.2018 нарушения ООО ГДК «Стройресурс» земельного законодательства в рамках государственного земельного надзора по состоянию на 08.08.2019 и на 19.06.2019 (дата поступления заявления общества в министерство) устранены не были.

Кроме того, в ходе разрешения спора в суде первой инстанции ООО ГДК «Стройресурс» документов, подтверждающих использование участка по целевому назначению, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

 

По информации министерства сельского хозяйства Амурской области от 23.03.2018 № 14/1180, принятой судом во внимание, сведения о производстве (выращивании) обществом сельскохозяйственных культур на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013009:52 отсутствуют. 

 

Судом также учтено, что спорный земельный участок находится в пограничной зоне Российской Федерации, в связи с чем в отношении  данной режимной территории ведется строгий учет лиц, осуществляющих проход/проезд на эту территорию. 

 

Вместе с тем, как отмечено судом, из письма начальника пограничного управления ФСБ России по Амурской области от 26.03.2018  № 21/701/1-1871 следует, генеральный директор ООО ГДК «Стройресурс» в период с 01.01.2014 по 18.01.2018 с заявлением на выдачу ему и иным работникам общества разрешающих документов на право въезда (прохода) в пограничную зону не обращался. Согласно письму названного ведомства от 17.04.2020 в период с 01.01.2014 по 16.09.2019 со стороны генерального директора общества и иных его работников проезд за линию инженерно-технических сооружений не осуществлялся; заявлений на выдачу разрешающих документов на право въезда (прохода) в пограничную зону в названный период не поступало. 

 

Суд также не оставил без внимания ответы, выраженные в письмах, территориального органа государственной статистики по Амурской области (Амурстат) от 03.03.2021 № ОК-31-08/258-ДР о том, что указанный ответчик в период с 2014 года по 2019 год отчетность по сельскохозяйственной деятельности не предоставлял; администрации Благовещенского района от 04.03.2021 № 1605 о том, что общество отчетность и сведения об осуществлении сельскохозяйственной деятельности на территории района не предоставляло и сведениями об осуществлении такой деятельности на территории Благовещенского района не располагает. 

 

Суд также обоснованно заметил, что основным видом экономической деятельности ООО ГДК «Стройресурс» является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина; сведения о виде деятельности в области сельхозпроизводства в ЕГРЮЛ не зарегистрированы.

 

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, подтвердили отсутствие ведения со стороны данного ответчика сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке к моменту заключения первой оспариваемой сделки. 

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств сделал вывод о том, что у минимущества Амурской области отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка ООО ГДК «Стройресурс» в собственность.

 

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 53 АПК РФ в обращении в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ указано, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

 

В соответствии пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

 

Одним из важных направлений надзорной деятельности органов прокуратуры в сфере землепользования является надзор за исполнением органами местного самоуправления и их должностными лицами законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ввиду предоставления ООО ГДК «Стройресурс» в собственность земельного участка без проведения торгов нарушены публичные интересы Амурской области, на что ссылался прокурор, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате установленных обстоятельств на основании представленных доказательств, суд признал договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2019 № 19-24п, заключенный между министерством и названным обществом без конкурентных процедур, недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку ООО ГДК «Стройресурс» не имело правомочий в отношении указанного участка, то последующая сделка также правильно признана судом первой инстанции недействительной.

 

При этом, как справедливо отмечено судом, принимая во внимание дату заключения договора купли-продажи земельного участка, заключенного между министерством и ООО ГДК «Стройресурс» (24.07.2019), уведомление общества уполномоченного органа о намерении продать земельный участок (13.08.2019) и последующее заключение договора купли-продажи между ООО ГДК «Стройресурс» и ООО «MB» (16.09.2019), данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у первоначального ответчика отсутствовали намерения использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения, как на момент его аренды, так и после приобретения права собственности.

 

Наряду с этим, суд указал на то обстоятельство, что земельный участок продан обществом по той же цене, по которой был приобретен, что является экономически нецелесообразным и свидетельствует также об отсутствии у ООО ГДК «Стройресурс» намерений использовать земельный участок уже на момент его приобретения у министерства имущественных отношений области.

 

Передачу ООО ГДК «Стройресурс» земельного участка сельскохозяйственного назначения во владение ООО «MB» по аналогичной цене и смену функциональной зоны земельного участка спустя всего два месяца с момента приобретения суд признал злоупотреблением правом.

 

Судом установлено, что из представленного в материалы дела платежного поручения от 19.07.2019 № 122 следует, что платеж по договору от 24.07.2019 № 19-24п произведен не самим ООО ГДК «Стройресурс», а ООО «Интеграл Управление», правопреемником ООО «MB» (13.08.2019 зарегистрировано в публичном реестре смена наименования ООО «Интеграл Управление» на ООО «MB»).

 

В этой связи суд констатировал заинтересованность лиц - участников оспариваемых сделок ООО ГДК «Стройресурс» и ООО «MB» в конечной передаче земельного участка последнему, расценив такие действия сторон как злоупотребление правами с позиции положений статьи 10 ГК РФ применительно к сфере гражданских правоотношений, поскольку оспариваемые сделки совершены во вред публичным интересам с использованием предусмотренных гражданским законодательством механизмов для придания видимости законности сделок.

 

Разрешение иска о признании сделок недействительными по смыслу закона находится в неразрывной связи с разрешением вопроса о применении последствий такого признания.

 

В результате последовательно совершенных действий, направленных на отчуждение имущества посредством заключения договоров купли-продажи, спорный участок выбыл из собственности Амурской области.

Согласно правому подходу, приведенному в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

 

Поскольку требования прокурора признаны обоснованными в отношении договоров купли-продажи, суд верно применил следующие последствия недействительности сделок, а именно, истребовал из незаконного владения ООО «МВ» земельный участок сельскохозяйственного назначении с кадастровым номером 28:10:013009:52, площадью 1 285 873 кв.м, принадлежащий Амурской области.

В этой связи обжалуемое постановление апелляционного суда в силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ), с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

             

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                          от 08.07.2021 по делу № А04-1546/2020 Арбитражного суда Амурской области отменить, решение Арбитражного суда Амурской области                          от 23.03.2021 по данному делу оставить в силе.

 

Взыскать с министерства имущественных отношений Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер «Марушкины ворота» расходы по кассационной жалобе в размере 1500 руб.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                               ГДК «Стройресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер «Марушкины ворота» за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 руб.

 

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительные листы.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                          М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

С.Н. Новикова