Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47005/22

24 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

 Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АЛЬГАР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 17.08. 2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"  (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "АЛЬГАР" (ответчик)  о взыскании суммы долга за поставленные по договорам №01.01.01867.ТЭ и №01.01.01867.ГВС ресурсы в размере 776 549,02 руб., законной неустойки (пени) в размере 77 852,89 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 11.06.2022 года до даты полной оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал. 

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

           Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие не явившейся стороны, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

             В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

           Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

           Представителем истца заявлено, а судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований, в связи с которым предметом рассмотрения являются в новой редакции следующие требования:

- долг за поставленные по договорам №01.01.01867.ТЭ и №01.01.01867.ГВС ресурсы в размере 776 549,02 руб.;

- законная неустойка (пени) в размере 66 106, 73  руб. с 15.11.2021 г. по 10.06.2022г.;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 11.06.2022 года до даты полной оплаты долга.

 Истцом представлен в дело также  альтернативный расчет неустойки, приобщенный судом в порядке ст. 66 АПК РФ.   

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТСК «Мосэнерго» (Истец) и ООО «Альгар» (Ответчик) 28.02.2020 заключены договор теплоснабжения №01.01.01867.ТЭ от 21.02.2019 г. и договор горячего водоснабжения №01.01.01867.ГВС от 01.05.2021 г. В соответствии с условиями вышеназванных договоров Истец осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов Ответчика в городе Химки Московской области. 

 В целях обеспечения объектов Ответчика теплом и в соответствие с условиями вышеназванных договоров ООО «ТСК «Мосэнерго» обязалось подавать тепловую энергию на объекты Ответчика, а Ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать поставленные ресурсы. 

 Исполняя свои обязанности по вышеназванным договорам, Истец поставляет ресурсы Ответчику по присоединенным сетям.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.       

 Истец, исполняя свои обязательства, оказывал Ответчику услуги по поставке ресурсов на объекты Ответчика по договору №01.01.01867.ТЭ в период с октября 2021 года по апрель 2022 года включительно, а также  по договору №01.01.01867.ГВС в период с августа 2021 года по апрель 2022 года включительно. 

Ответчик не заявлял Истцу каких-либо претензий по качеству и количеству поставленных ресурсов и оказанных услуг.  Обратное в материалы дела суду не представлено. 

Факт поставки тепловой энергии по договорам №01.01.01867.ТЭ и №01.01.01867.ГВС подтверждается актами и счетами-фактурами.

Всего за период с октября 2021 года по апрель 2022 года Истец поставил Ответчику по договору №01.01.01867.ТЭ  ресурсы на сумму 456 165,39 руб.  

Так же, за период с августа 2021 года по апрель 2022 года Истец поставил Ответчику по договору №01.01.01867.ГВС  ресурсы на сумму 466 373,50 руб. (четыреста шестьдесят шесть тысяч  триста семьдесят три рубля 50 копеек).

Ответчик, поставленные в указанный период по договорам №01.01.01867.ТЭ и №01.01.01867.ГВС ресурсы оплатил частично, в связи с чем, общая задолженность на 10 июня 2022 года за поставленные ресурсы составила 776 549,02 руб.  

В соответствие с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав при условии соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, если такой порядок предусмотрен договором. 

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензии №892 и №891 от 17.05.2022г. с требованием об оплате задолженности. Претензии оставлены без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность потребителя, оплатить товар или услуги непосредственно до или после передачи ему товара или оказания услуги.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ указано, что, если потребитель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Ходатайства, отзыв от ответчика суду не поступали. 

            Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов приема-передачи,  копии счетов-фактур, копии счетов на оплату.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за ресурсы по договорам №01.01.01867.ТЭ и №01.01.01867.ГВС в общей сумме задолженности 776 549,02 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере в размере 66 106, 73  руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 11.06.2022 года до даты полной оплаты долга.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

       Пунктом 35 Правил теплоснабжения, утвержденных 8 августа 2012 года Постановлением Правительства РФ №808, установлена обязанность Потребителей по оплате за поставленные ресурсы не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки суду не представлен.

            Обстоятельства к применению ст. 333 ГК РФ  судом не установлены. 

Истцом произведен расчет неустойки, за период просрочки оплаты за следующие месяцы: с августа 2021 по апрель 2022. Данный расчет суд признает неверным по следующим основаниям.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за период просрочки с 15.11.2021 г. по 31.03.2022  (октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь –февраль 2022г), а также с 15.04.2022 по 10.06.2022 (за март, апрель 2022г.)  в  общем размере  35 457, 68   руб., отказав в остальной части требования, данные выводы суда не исключают право истца на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п. 48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, судом удовлетворяется требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022  по дату фактической оплаты, с  учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", т.е. для периодов октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь –февраль 2022г.  Для периодов  март, апрель 2022 г., применительно к присуждению неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не распространяются. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере   19 240    руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 151,00  руб., в остальной части расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬГАР"   в пользу  ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"  долг за ресурсы по договорам №01.01.01867.ТЭ и №01.01.01867.ГВС в размере 776 549 руб. 02 коп.;

-  законную неустойку (пени), в размере 35 457, 68  руб., 

-   пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 11.06.2022 года до даты полной оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере  19 240  руб.,  в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

          Возвратить  ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"  излишне оплаченную по п/п №5087 от 23.06.2022г. государственную пошлину в размере 2 151,00 руб. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                               Н.А. Поморцева