АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37809/23

21 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортные Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представителя не направили, извещены

от ответчика: представителя не направили, извещены 

 

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» о взыскании задолженности по заявкам на перевозку груза №00000048013 от 07.10.2022, №00000056814 от 26.11.2022 в размере 1 262,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 72,67 рублей по день фактического погашения задолженности, судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 18.102023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований, в котором ответчик указал, что для исполнения заявок на перевозку груза №00000048013 от 07.10.2022, №00000056814 от 26.11.2022 на основании товарных накладных № 7044 от 07.10.2022, №229323/1 от 26.11.2022 груз принят к перевозке по надлежащему количеству, какие-либо замечания к грузоотправителю по укладке и креплению груза отсутствовали, между тем, по результатам перевозки были составлены акта об установленном расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 22001166 от 10.10.2022,  № 22000017769 от 18.10.2022. Согласно указанным актам был выявлен бой груза (водка «Серебряная «Прохлада» в количестве 2 шт., водка «Хорта-Классическая» 0,7лФСМ, 1 шт.), всего стоимость ущерба составила 1 262,60 рублей. В связи с боем груза в процессе перевозок по заявкам грузоотправителем были выставлены претензии о возмещении причиненных убытков на сумму 1 262,60 рублей.

В связи с необходимостью представления истцом пояснений по доводам отзыва ответчика, представления ответчиком – акта об установлении расхождении по количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей от 10.10.2022 №22001166, претензий грузоотправителя о возмещении ущерба в размере 1 262,60 рублей, доказательств возмещения ущерба на сумму 1 262,60 рублей (платежные документы), суд на основании определения от 14.12.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 12.03.2024 года, истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика поступили дополнительные пояснения по отзыву, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.03.2024 года до 11 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2024 года в 11 часов 44 минуты в том же составе суда в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) была заключена Заявка на перевозку груза №00000048013 от 07.10.2022 (л.д. 21), по условиям которой исполнитель (истец) обязался доставить груз по маршруту: погрузка: 07.10.2022 19:00, «Стандарт качества», 

<

...>, ворота 8,9,10,11; 07.10.2022 23:00, ООО «Родник и К», 

<

...>, ст. 3, литера 1Б; выгрузка: 10.10.2022 06:00, ООО Торговый комплекс «Мегаполис», 

<

...>, литер В; транспортное средство: ДАФ Х660УО 161 ФИО3 4825 61; водитель: ФИО4, стоимость перевозки составила 100 000 рублей, оплата: в течение 15 банковских дней.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) была заключена Заявка на перевозку груза №00000056814 от 26.11.2022 (л.д. 10), по условиям которой исполнитель (истец) обязался доставить груз по маршруту: погрузка: с 26.11.2022 15:00 по 27.11.2022 12:00, ПСК «Атлант» (Обухово) Московская область, г. Ногинск, 

<

...> корпус 27; выгрузка: 28.11.2022 15:00, ФИО5, 

<

...>; транспортное средство: Фредлайнер К481ВР761 Kelberg АО587336; водитель: ФИО6, стоимость перевозки составила 98 000 рублей, оплата: в течение 15 банковских дней.

Истец во исполнение указанных договоров-заявок свои обязательства по перевозке груза и передаче оригиналов документов выполнил в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной №229 323/1 от 16.11.2022, товарно-транспортной накладной №05728 от 08.10.2022, транспортной накладной №05728 от 08.10.2022, товарной накладной №7044 от 07.10.2022, универсальными передаточными документами №1849 от 28.11.2022, №1538 от 10.10.2022, в соответствии с которыми груз был получен грузополучателем от грузоотправителя в полном объеме, претензий не поступало.

По заявке №00000048013 от 07.10.2022 ответчику были направлены оригиналы документов, а именно: транспортные накладные № 05728 от 08.10.2022, №7044 от 07.10.2022, счет па оплату груза № 1538 от 10.10.2022, универсальный передаточный документ №1538 от 10.10.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, документы на оплату заявке №00000048013 от 07.10.2022  ответчиком получены 25.10.2022.

По заявке №00000056814 от 26.11.2022 ответчику были направлены оригиналы документов, а именно: транспортная накладная № 229323/1 от 26.11.2022, счет на оплату груза № 1849 от 28.11.2022, универсальный передаточный документ №1849 от 28.11.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, документы на оплату по заявке №00000056814 от 26.11.2022 ответчиком получены 24.01.2023.

Однако, как указано истцом, ответчик произвел только частичную оплату по указанным договорам-заявкам на сумму 196 737,40 рублей: по счету №1538 от 10.10.2022  в размере 99 572 рублей на основании платежного поручения №45331 от 16.11.2022 года, по счету №1849 от 29.11.2022 в размере 97 165,40 рублей на основании платежного поручения №3312 от 30.01.2023.

Таким образом, по расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1 262, 60 рублей основного долга и 72,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса, истцом в адрес ответчика 02.02.2023 года направлена досудебная претензия №201 от 01.02.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако требование, указанное в претензии, ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой на перевозку груза №00000048013 от 07.10.2022, договором-заявкой №00000056814 от 26.11.2022, транспортной накладной №229 323/1 от 16.11.2022, товарно-транспортно накладной №05728 от 08.10.2022, транспортной накладной №05728 от 08.10.2022, товарная накладная №7044 от 07.10.2022, универсальными передаточными документами №1849 от 28.11.2022, №1538 от 10.10.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сумма 1 262,60 рублей является суммой причиненных убытков, возникших при разгрузке транспортного средства по заявкам на перевозку груза №00000048013 от 07.10.2022, №00000056814 от 26.11.2022, выставленных грузоотправителем, указав, что в результате перевозки по заявке на перевозку груза №00000048013 от 07.10.2022 был выявлен бой груза – водка серебряная «Прохлада» в количестве 1 штуки, стоимостью 428 рублей, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.10.2022 №22001166, а в результате перевозки по заявке на перевозку груза №00000056814 от 26.11.2022 был выявлен бой груза – водка серебряная «Прохлада» в количестве 1 штуки, водка «Хорта классическая», общей стоимостью 834,60 рублей, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 18.10.2022 №2000017769. Ответчик добровольно возместил убытки истцу стоимости испорченного груза в размере 1 262,60 рублей.

В обоснование своих возражений ответчик представил акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.10.2022 №22001166 и акт от 18.10.2022 №2000017769.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 784 ГК РФ определено, что условия перевозки грузов, а также ответственность сторон по этой перевозке определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу статьи 8 Устав, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как следует из пункта 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В пункте 2 части 7 статьи 34 Устава указано, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

На основании части 2 статьи 15 Устава если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 Устава.

Согласно абзацу второму статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Так, согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.10.2022 №22001166, составленному и подписанному представителями грузоотправителя ООО «Родник и К», водителем ФИО4 груз, переданный по товарно-транспортной накладной №05728 от 08.10.2022, транспортной накладной №05728 от 08.10.2022, был доставлен «Родник и К» в 

<

...>, ст. 3, литера 1Б не в полном объеме, актом установлен объем битого товара – водка «Серебряная прохлада» в количестве 1 штуки стоимостью 428 рублей.

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей №2000017769 от 18.10.2022 не является доказательством для отсутствия оплаты по перевозке груза, поскольку не имеет отношение к договору-заявку №00000056814, заключенной 26.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в связи с чем, не является основанием для освобождения от оплаты перевозки груза по указанному договору-заявке.

Как следует из содержания акта груз №2000017769 от 18.10.2022 был доставлен по товарной накладной №0901 от 15.10.2022 водителем ФИО7, не участвующим в спорных перевозках.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь соответствующими нормами закона, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании подлежат частичному удовлетворению, в размере 834,60 рублей. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 72,67 рублей за период с 11.02.2023 по 21.09.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная со следующего дня после перечисления денежных средств.

С учетом частичного удовлетворения требований судом был произведен перерасчет процентов исходя из подлежащей взысканию задолженности в размере 834,60 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом статей 191, 193 ГК РФ за период с 14.02.2023 по 20.03.2024 (на дату принятия решения судом) составил 104,65 рубля.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 20.03.2024 в размере 104,65 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 834,60 рубля за каждый день просрочки по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие дни просрочки, начиная с 21.03.2024 года по день фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор об оказании  юридических услуг №10/2023 от 19.09.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему юридические услуги (далее - Услуги), перечень которых определен Сторонами в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Согласно пункту 1.2 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Заказчика, в частности: ознакомление с документацией Заказчика; сбор и подготовка документов для составления искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности с ООО «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); составление искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности с ООО «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

Стоимость услуг составила 10 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору произведена в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2023 № 2457 (л.д.53).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1)  разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу данных правовых позиций суд должен иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.

Судебные издержки в размере 10 000 рублей, заявленные истцом к взысканию по настоящему делу, состоят из расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанций.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных издержек.

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлены: исковое заявление от 17.10.2023.

В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в каждом конкретном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Как следует из арбитражной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08, расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к самостоятельным действиям, подлежащим отдельной оплате, поскольку совершаются представителем стороны при составлении искового заявления, подготовке к судебному заседанию.

Указанный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая категорию спора (споры по договорам-заявкам на перевозку груза относятся к несложным делам), срок рассмотрения дела (дело рассмотрено в двух судебных заседаниях), объем фактически выполненной представителем работы (без представительства в суде первой инстанции), время, которое квалифицированный специалист должен был затратить на подготовку претензии и искового заявления, суд с учетом принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 10 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (требования удовлетворены на 70,34%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7034 рублей (10 000*70,34%).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина с учетом объема заявленных требований составила 2 000 рублей.

Истцом на основании платежного поручения №2458 от 25.09.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 406,80 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Транспортные Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по заявке на перевозку груза в размере 834,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 20.03.2024 в размере 104,65 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 834,60 рубля за каждый день просрочки по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие дни просрочки, начиная с 21.03.2024 года по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 034 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 406,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.