АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 июня 2022 года

Дело №

А55-32653/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 31 мая - 07 июня 2022 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

к  федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области"

 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 29.12.2021);

от ответчика – представитель ФИО2 (по доверенности от 29.12.2021);

от третьих лиц – 1. представитель ФИО2 (по доверенности от 29.12.2021); 

2. представитель ФИО2 (по доверенности от 26.01.2021);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" о взыскании 6 276 100 руб. 80 коп., в том числе: 5 658 773 руб. 36 коп. - задолженность по договору № 31050-ФБ от 26.12.2019 за период с декабря 2020 года по апрель 2021 год и 617 327 руб. 44 коп. пени за период с 14.01.2021 по 04.10.2021. 

Судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору № 31050-ФБ от 26.12.2019г. за период с 14.01.2021 по 31.12.21 в размере 1 099 272 руб. 45 коп.

В судебном заседании 12 апреля 2022 года истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за период с декабря 2020 по апрель 2021 в размере 5 658 773 руб. 36 коп. в связи с ее добровольной оплатой ответчиком. Просит взыскать неустойку в сумме 1099272,45 руб.

Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований в указанной части не представил, пояснил, что задолженность по основному долгу отсутствует.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности за период с декабря 2020 по апрель 2021 в размере 5 658 773 руб. 36 коп не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом принимается, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору № 31050-ФБ от 01.12.2020 за период с 14.01.2021 по 31.12.21 в размере 1 099 272 руб. 45 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что задолженность по основному долгу отсутствует в связи с ее оплатой. Кроме того, ответчик указал, что срок исполнения обязательства по договору № 31050-ФБ от 01.12.2020 с учетом подписанного сторонами протокола разногласий, - не позднее 30.12.2021 года. Таким образом, учитывая произведенные 30.12.21 г. платежи, просрочка в исполнении обязательств отсутствует, в связи с чем в иске должно быть отказано. В случае удовлетворения иска ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Энергетик» и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» заключен государственный контракт № 31050-ФБ от 01 декабря 2020 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения.

Согласно п. 1.1. контракта ООО «Энергетик» обязуется подавать ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» через присоединенную тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период), горячее водоснабжение (равномерно в течение года) (при наличии) и воду через централизованную системы горячего водоснабжения (при наличии) до границы раздела эксплуатационной ответственности по адресам и объектам, указанным в Приложении № 1 к настоящему контракту, а ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и ГВС, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим Контрактом.

В представленном истцом к уточнениям договоре в разделе 9 проставлена отметка абонента, что контракт подписан с протоколом разногласий.

Пунктом 4.2. Контракта (протокол разногласий от 27.12.2021) предусмотрено, что ориентировочная сумма Контракта на период с 01.12.2020 по 31.12.2021 составляет 9 585 561 (Девять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 16 копеек, с учетом НДС.

Пунктом 4.5. Контракта (протокол разногласий от 27.12.2021) установлено, что оплата услуг по настоящему Контракту за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 будет произведена после заключения Контракта, не позднее 30.12.2021.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.12.2020 и действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами обязательств. Срок оказания услуг с 01.12.2020 по 31.12.2021. Стороны согласились и подписали протокол разногласий от 27.12.2021 к Контракту.

По указанному Контракту за период с декабря 2020 по апрель 2021 года были выставлены и оплачены следующие счета-фактуры:

-счет-фактура от 31.12.2020 № 2323РО 31050 на сумму 1 243 949,40 руб. оплачена ответчиком 30.12.2021 (платежное поручение от 30.12.2021 № 390024);

-счет-фактура от 31.01.2021 № 108РО31050 на сумму 1 214 622.51 руб. оплачена ответчиком 30.12.2021 (платежное поручение от 30.12.2021№ 390026);

-счет-фактура 28.02.2021 № 606РО31050 на сумму 1 345 365.01 руб. оплачена ответчиком 30.12.2021 (платежное поручение от 30.12.2021  № 390006);

-счет-фактура от 31.03.2021 № 1211РО31050 на сумму 1 154042.89 руб. оплачена ответчиком 30.12.2021 (платежное поручение от 30.12.2021№ 390022);

-счет-фактура от 30.04.2021 № 1751 РОЗ 1050 на сумму 700 798,55 руб. оплачена ответчиком 30.12.2021 (платежное поручение от 30.12.2021 № 390003).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что оплата за спорный период взыскания произведена ответчиком 30.12.2021 г., с учетом редакции п.4.5. контракта в редакции протокола разногласий, просрочка в оплате не допущена. Иск заявлен истцом неправомерно как в части взыскания суммы основного долга (для целей отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины), так и в части взыскания неустойки.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

В то же время принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Выше было указано, что иск предъявлен истцом неправомерно, поскольку оплата произведена ответчиком в срок, установленный договором.

Таким образом, пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ не может быть применен к правоотношениям сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска. До принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 54381 рубль. 70% от размера государственной пошлины, относящейся на требования о взыскании суммы основного долга (49032 руб.), составляет 34322 рубля. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" от иска в части взыскания с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" задолженности по контракту №31050-ФБ от 01.12.20 в размере 5 658 773 руб. 36 коп. за период с декабря 2020 года  по апрель 2021 года принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска в части взыскания пеней в сумме 1099272,45 руб. за период с 14.01.2021 по 30.12.21 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 322  (Тридцать четыре тысячи триста двадцать два) руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением №3978 от 22.11.2021.

 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова