АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru; е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26700/2019

город Кемерово

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мариинск Тревел», г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», г. Мариинск Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 340 841 руб. 32 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 14.01.2020, диплом ВСГ 0035750 от 05.06.2007, паспорт; 

от ответчика – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 337 048 руб. 29 коп. задолженности за период июнь-июль 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 109 от 01.05.2017, 3 793 руб. 03 коп. неустойки за период с 23.07.2019 по 10.10.2019 с последующим начислением до фактического исполнения.

 Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы уклонением ответчика от оплаты задолженности.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее в отзыве исковые требования оспорил в части 3 294 руб. 96 коп. в связи с некачественной поставкой тепловой энергии.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера иска в части долга до 333 753 руб. 33 коп. (на сумму возражений), в части неустойки до 11 479 руб. 13 коп. за период с 23.07.2019 по 28.01.2020 с последующим начислением до фактического исполнения. Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель, управляющая компания) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №109 от 01.05.2017, по условиям которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию,  теплоноситель и горячую воду в жилые дома, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Платежи осуществляются потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете, путем перечисления денежных средств по реквизитам ТСО (пункт 7.3 договора). 

С учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств заявления одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. 

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом осуществлялись поставки в жилые дома тепловой энергии и горячей воды, что подтверждено представленными в материалы дела счетами – фактурами на общую сумму 333 753 руб. 33 коп., содержащими сведения о количестве и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды.

Неоплата стоимости тепловой энергии, горячей воды послужила основанием для обращения истца с претензией, а затем - в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга, неустойки.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, горячей воды, количество и качество поставленных ресурсов, их стоимость (уточненные требования) ответчиком не оспорены.

Задолженность в размере 333 753 руб. 33 коп. подтверждена материалами дела, в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорена.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период июнь – июль 2019 года в размере 333 753 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате, истцом начислена неустойка в сумме 11 479 руб. 13 коп. за период с 23.07.2019 по 28.01.2020 из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Предъявление неустойки в меньшем размере право истца.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет проверен судом, признан надлежащим. Требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, являясь профессиональным участником энергетического рынка и обладая информацией о порядке начисления неустойки, не принял мер к изменению исковых требований в соответствии с ключевой ставкой, действующей на дату рассмотрения спора. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений  не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий. 

Иск подлежит полному удовлетворению с отнесением на ответчика на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мариинск Тревел» 333 753 руб. 33 коп. долга, 11 479 руб. 13 коп. неустойки, всего 345 232 руб. 46 коп., 9 829 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 76 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мариинск Тревел» неустойку, начисленную с 29.01.2020 на сумму долга 333 753 руб. 33 коп. по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  С.С.Бондаренко