Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85885/22

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СИСТЕМА» (140187, Московская обл., Жуковский г.о., Жуковский г., Жуковский г., ФИО2 ул., д. 23, помещ. 26-29, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «БАЛЕКС» (140184, Московская обл., Жуковский г.о., Жуковский г., Жуковский г., ФИО3 ул., д. 50, ком. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Конкурсный управляющий: ФИО4, адрес для направления корреспонденции: 140186, Московская область, г. Жуковский, а/я 545), третье лицо: МП Г. ЖУКОВСКОГО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (140180, Московская область, Жуковский город, Энергетическая улица, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001)

о взыскании задолженности по Договорам на оказание услуг, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИСТЕМА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «БАЛЕКС» о взыскании задолженности по Договорам на оказание услуг в размере 730 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг для оказания юридической помощи в судах о взыскании задолженности с собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика.

В соответствии с п. 2.3.3. Договоров, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором.

Истец своевременно и в полном объеме оказывало услуги по договорам, что подтверждается Актами выполненных работ (оказанных услуг) (Акты прилагаются). Претензий со стороны Ответчика к качеству и объему оказанных услуг не поступало. Истец выполнял обязанности, взятые на себя по договору надлежащим образом.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2024 г. по делу № А41- 5281/21 суд определил:

Признать недействительными сделками договоры об оказании юридических услуг заключенные между ООО «БАЛЕКС» и ООО «СИСТЕМА»: - от 15 июня 2021 года: № 21/ЖКХ/0065, № 21/ЖКХ/0066, № 21/ЖКХ/0068, № 21/ЖКХ/0069, № 21/ЖКХ/0070, № 21/ЖКХ/0071, № 21/ЖКХ/0073, № 21/ЖКХ/0075, № 21/ЖКХ/0076, № 21/ЖКХ/0077, № 21/ЖКХ/0078, № 21/ЖКХ/0079, № 21/ЖКХ/0080, № 21/ЖКХ/0082, № 21/ЖКХ/0084, № 21/ЖКХ/0085, № 21/ЖКХ/0086, № 21/ЖКХ/0088, № 21/ЖКХ/0089, № 21/ЖКХ/0092, № 21/ЖКХ/0093, № 21/ЖКХ/0094, № 21/ЖКХ/0095, № 21/ЖКХ/0099, № 21/ЖКХ/0101, № 21/ЖКХ/0102, № 21/ЖКХ/ОЮЗ, № 21/ЖКХ/0105, № 21/ЖКХ/0107, № 21/ЖКХ/0111, № 21/ЖКХ/0112, № 21/ЖКХ/ОПЗ, № 21/ЖКХ/0114, № 21/ЖКХ/0115, № 21/ЖКХ/0116, № 21/ЖКХ/0118, № 21/ЖКХ/0120, № 21/ЖКХ/0131, № 21/ЖКХ/0134, № 21/ЖКХ/0135, № 21/ЖКХ/0136, № 21/ЖКХ/0137, № 21/ЖКХ/0138, № 21/ЖКХ/0139, № 21/ЖКХ/0140; - от 31 марта 2022 года: № 22/ЖКХ/0001, № 22/ЖКХ/0002, № 22/ЖКХ/0003, № 22/ЖКХ/0004, № 22/ЖКХ/0005, № 22/ЖКХ/0006, № 22/ЖКХ/0007, № 22/ЖКХ/0008, № 22/ЖКХ/0009, № 22/ЖКХ/ООЮ, № 22/ЖКХ/ООП, № 22/ЖКХ/0012, № 22/ЖКХ/0013, № 22/ЖКХ/0014, № 22/ЖКХ/0015, № 22/ЖКХ/0016, № 22/ЖКХ/0017, № 22/ЖКХ/0018, № 22/ЖКХ/0019, № 22/ЖКХ/0020, № 22/ЖКХ/0021, №' 22/ЖКХ/0022, № 22/ЖКХ/0023, № 22/ЖКХ/0024, № 22/ЖКХ/0025, № 22/ЖКХ/0026, № 22/ЖКХ/0027, № 22/ЖКХ/0028.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Судья                                                      А.О. Уваров