Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13042/2020

29 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «Лакдей» (адрес:  Россия 121309, город Москва, Барклая улица дом 18/19, помещения 25-28, ОГРН:  1037739718191);

ответчик акционерная компания "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр 13/1, ОГРН:  );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лакдей" (далее ООО «Лакдей», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее компания, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №SPIA-M11-CM-WO-LKD-001 от 10.07.2019 года (далее — договор) в размере 6090624 руб. 81 коп, неустойки за период с 05.11.2019 года по 27.01.2020 в размере 50552 руб. 19 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 28.01.2020 и по день фактической уплаты долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3151846 руб. 22 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, правовую позицию не представил, признал расчет неустойки арифметически верным.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда №SPIA-M11-CM-WO-LKD-001 от 10.07.2019 года, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по нанесению дорожной разметки на стройплощадке заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с договором в период с 02.07.2019 по 30.09.2019 года истцом выполнены и сданы ответчику работы по нанесению дорожной разметки на участках 7 и 8 (км 543 — км 646, км 646 — км 684) скоростной автомобильной дороги Москва — Санкт-Петербург, что подтверждено двухсторонними документами, подписанными обеими сторонами: актом №1 (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), промежуточным платежным сертификатом № 1 от 30.09.2019. Общая стоимость принятых работ составляет 26954535 руб. 39 коп. С учетом гарантийных удержаний и зачета аванса выплате истцу подлежало 6090624 руб. 81 коп.

Ответчик результаты работ принял без замечаний, оплату в сумме 6090624 руб. 81 коп. не произвел.

По договору оплата выполненных работ производится ответчиком истцу ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Промежуточного платежного сертификата, Промежуточного акта о приемке выполненных работ (КС-2), Промежуточной справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с полным вычетом ранее осуществленных авансовых платежей, а также с вычетом гарантийного удержания, и получения от подрядчика счета-фактуры, счета на оплату и согласования и приёмки исполнительной документации (пункт 2.6 договора).

Акт и справка были подписаны сторонами 30.09.2019. Счет и счет-фактуры были предоставлены ответчику одновременно с КС-2 и КС-3 и повторно отправлены вместе с досудебной претензией. Платежный сертификат подписан ответчиком 03.10.2019. Таким образом, с учетом того факта, что 2, 3 и 4 ноября 2019 года являлись нерабочими днями, предельный срок оплаты — 05.11.2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №157 от 19.11.2019) с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов, выполненных надлежащим образом работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований, ни по праву, ни по размеру; также не представлен контррасчет ни по сумме задолженности, ни по неустойке, следовательно, ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ.

Ответчиком обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 6090624 руб. 81 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 50552 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 05.11.2019 года по 27.01.2020, на основании пункта 5.2 договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе требовать от заказчика неустойки в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. 

Расчет неустойки истца проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности и ввиду того, что факт нарушения ответчиком условий договора в части оплаты установлен, требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.2 договора подлежит удовлетворению на сумму 50552 руб. 19 коп., что не превышает предельную сумму неустойки.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку с последующим начислением, начиная с 28.01.2020 и по день фактической уплаты долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3151846 руб. 22 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик на день принятия решения судом оплату не произвел, исковые требования, в части взыскания неустойки, начиная с 28.01.2020 и по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лакдей» 6090624 руб. 81 коп. долга, неустойку за нарушение срока оплаты в размере 50552 руб. 19 коп., неустойку за нарушение срока оплаты, начисленную, начиная с 28.01.2020 года, на основную сумму долга в размере 6090624 руб. 81 коп., по ставке 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3151846 руб. 22 коп. и 53706 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.