173/2023-91207(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10204/2020

11 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 11 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчикам: комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Ухта»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  «Ремонт и услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис»  муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Жилтехконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление № 13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Движение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>), муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Региональный  оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Жилком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное  общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  установил:  

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа «Ухта» (далее – КУМИ АМОГО «Ухта», ответчик) о взыскании  

задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в муниципальные  помещения за период с января по декабрь 2019 года в размере 563 691 руб. 60 коп.  

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в отзыве на иск указало, что иск не признает,  считает надлежащим ответчиком управляющую организацию (т. 5 л.д. 12-13).  

17.06.2021 от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых  требований, в котором он просит суд взыскать с КУМИ МО ГО «Ухта» задолженность в  размере 233 302 руб. 91 коп. за период с июля 2019 по декабрь 2019 года.  

19.10.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве соответчиков ООО «Ремонт и услуги», ООО «Региональный оператор Севера»,  МУП «Ухтасервис», ООО «Жилтехконтроль». Просит суд взыскать с надлежащего  ответчика задолженность в размере 233 302 руб. 91 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2022 судебное  разбирательство отложено на 24.11.2022, в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в  качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ремонт  и услуги», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»,  муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис», общество с ограниченной  ответственностью «Жилтехконтроль».  

Ответчик (ООО «Ремонт и услуги») в отзыве и дополнении к нему указал, что  является временной управляющей организацией в отношении многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, считает себя  ненадлежащим ответчиком по делу (т. 7 л.д. 24). Ответчик представил копию платежного  поручения № 327 от 30.04.2023 по оплате долга за минусом из расчета нежилого  помещения № 511 на сумму 16 207 руб. 05 коп.(т. 7 л.д. 34-35)  

ООО «Региональный оператор Севера» в отзыве от 03.03.2023 просит в иске  отказать (т. 7 л.д. 22, 66-68), указал, что в соответствии с принятыми решениями общих  собраний собственников помещения, которые находились в управлении ООО  «Ухтажилфонд» (пункт 7.3. протоколов от 2007 года), собственники сохранили прямые  отношения с ресурсоснабжающими организациями, оплата ресурса осуществлялась  собственниками и нанимателями напрямую в ПАО «Т Плюс». Спорные нежилые  помещения находятся в собственности МО ГО «Ухта».  

05.06.2023 от истца вновь поступило заявление об уточнении исковых требований,  (т. 7 л.д. 64), согласно которому истец просит взыскать с КУМИ Ухты долга в размере  217 090 руб. 36 коп. за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года.  

ООО «Ремонт и услуги» заявило о признании иска в части 14 153 руб. 15 коп.,  которые были оплачены ранее в полном объеме (т. 1 л.д. 84).  

Судом в силу статьи 49 АПК РФ приняты заявления истца и ответчика к  рассмотрению.  

От ответчика ОО «Ремонт и Услуги» поступило ходатайство, где общество  повторно указывает, что признает требования, которые оплачены ранее. Кроме того,  ответчик обращает внимание на копию договора аренды № 33 от 31.05.2019 и выписку из  ЕГРН от 13.03.2019, согласно которых помещение № 511 по адресу: г. Ухта,  

ул. Интернациональная, д. 76, является нежилым. 

01.09.2023 истец представил дополнительные пояснения, где истец сообщил, что  согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2019 спорное помещение по адресу: г. Ухта,  

ул. Интернациональная, д. 76 № 511 имело статус нежилого помещения. Представленный  договор аренды от 31.05.2019 № 33 также подтверждается статус нежилого помещения  спорного объекта. Договор аренды нежилого помещения расторгнут только 14.04.2022.  Таким образом, истец полагает, что вышеуказанный спорны объект в период с июля по  декабрь 2019 года имел статус нежилого помещения, следовательно надлежащим  ответчиком по требованию о взыскании долга по данному помещению является Комитет  по управлению муниципальным имуществом АМО ГО «Ухта».  

04.09.2023 от ООО «Ремонт и услуги» поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие представителя ответчика. Ответчик поддерживает ранее заявленное  ходатайство о признании иска в части.  

04.09.2023 от МУ «УЖКХ» администрации МО ГО «Ухта» поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица  

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории  муниципального образования городского округа «Ухта», в период с июля 2019 года по  декабрь 2019 года (далее – спорный период) поставило тепловую энергию в  муниципальные жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах  (далее - МКД) по следующим адресам в г. Ухта: ул. Интернациональная, д.76 (комнаты   № 113, 214, 301, 410, 508, 511), ул. Космонавтов, 

<

...>  (комнаты № 2, 4, 5, 6, 10, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22); ул. Советская, д. 8 (комнаты 116,  112) пгт. Боровой, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 13; пр-т Космонавтов, д. 6 (жилые комнаты  

 № 2, 69, 93); ул.40 лет Коми, д. 7 (жилая комната № 60); ул.Бушуева, д. 5 (Жилая комната   № 44); ул. Ветлосяновская, д. 9 (жилая комната № 6); ул. Геологов, д. 14 (жилая комната   № 26); ул. Дежнева, д. 21 (жилые комнаты № 12а, 60а); ул. Дежнева, д. 29 (жилые комнаты   № 8, 45, 89); ул. Дежнева, д. 30а (жилая квартира № 6); ул.Дзержинского, д. 4 (жилая  комната № 72); ул. Дорожная, д. 8 (жилая квартира № 2); ул. Кирпичная, д. 2 (жилая  комната № 109); ул. Кирпичная, д. 2 (комнаты на поэтажном плане № 301, этаж 3);  

ул. Нефтяников, д. 6 (квартира № 117); ул. Островского, д. 3 (квартира № 7); ул.  Печорская, д. 10а (комнаты № 1, 2, 3, 6, 8, 21, 22, 42); ул. Печорская, д. 6г (жилые комнаты   № 9,41); ул. Советская, д. 3, корпус 1 (жилая комната № 305); ул. Строительная, д. 1  (жилые комнаты № 88, 104); ул. Уральская, д. 6 (жилая комната № 10); ул. Школьная, д. 4а  (жилая квартира № 5).  

Теплоснабжающая организация в спорный период, в отсутствие подписанного  договора, оказала услуги по поставке тепловых энергоресурсов в отношении  вышеуказанных жилых помещений, для оплаты выставила счета-фактуры, в том числе  корректировочные (с учетом уточненного расчета суммы долга): № 390/2006526/9780 от  31.07.2019 на сумму 42 761 руб. 68 коп. (задолженность в сумме 24 421 руб. 18 коп.), №  390/2006526/К1867 от 29.02.2020 (за августа 2019 года) на сумму 246 руб. 22 коп., №  390/2006526/10107 от 31.08.2019 на сумму 42 270 руб. 93 коп. (задолженность в сумме 39  417 руб. 92 коп.), № 390/2006526/К1869 от 29.02.2020 (за октябрь 2019 года) на сумму 244  руб. 50 коп., № 390/2006526/К10069 от 31.07.2020 (за октябрь 2019 года) на сумму 1021  руб. 03 коп., № 390/2006526/13276 от 31.10.2019 на сумму 41 354 руб. 79 коп.  (задолженность в сумме 38 498 руб. 31 коп.), № 390/2006526/К1870 от 29.02.2020 (за  ноябрь 2019 года) на сумму 244 руб. 50 коп., № 390/2006526/14881 от 30.11.2019 на сумму  39 789 руб. 65 коп. (задолженность в сумме 36 933 руб. 17 коп.), № 390/2006526/К1871 от  29.02.2020 (за декабрь 2019 года) на сумму 244 руб. 50 коп., № 390/2006526/16331 от  31.12.2019 на сумму 38 090 руб. 22 коп. (задолженность в сумме 36 160 руб. 07 коп.).  

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты  поданной-принятой тепловой энергии, подробный расчет теплопотребления за спорный  период.  

В подтверждение нахождения помещений в муниципальной собственности и  используемой в расчете площади помещений представлены письма ответчика с перечнем  и выписки из ЕГРН, договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом,  выписки из технической документации (т. 1 л.д. 69-96)  

Между тем, оплата полученного ресурса за спорные периоды собственником  вышеуказанных помещений не произведена.  

По уточненному расчету истца задолженность КУМИ АМОГО «Ухта» за спорный  период за потребленную тепловую энергию составляет 217 090 руб. 36 коп.  

В адрес КУМИ АМОГО «Ухта» направлена претензия, в которой сообщалось о  наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа  в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на  наличие намерения обратиться в суд.  

Неисполнение собствеником обязательств по оплате тепловой энергии послужило  основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Часть вышеуказанных домов в спорый период согласно ответа на запрос от  Службы Республики Коми стройжилтехнадзора (т. 2 л.д. 66-69) находились под  управлением управляющих организаций: ООО «Ремонт и услуги», ООО «Ухтажилфонд»  (правопреемник ООО «Региональный оператор Севера»), МУП «Ухтасервис» МО ГО  «Ухта», ООО «Жилтехконтроль».  

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения вышеуказанных  организаций в качестве ответчиков по делу.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 

ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539  ГК).  

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  

организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  

«О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой  энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения,  заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой  энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в  части горячего водоснабжения и отопления.  

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с  теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по  ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье  15 настоящего Федерального закона.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров»).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности  своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Поскольку факт поставки в помещения, находящееся в муниципальной  собственности, тепловой энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается, в силу  выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между  истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.  

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к  правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации  

 № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124). 

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  

ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения  с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном  доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным  домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении  собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени,  договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с  ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 №  59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим  в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений  было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской  Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг  ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе  принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В  этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном  пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация  является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями,  приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при  непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в  котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных  случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей  помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество  собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный  потребительский кооператив.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).  

В материалы дела представлены доказательства перехода собственников  помещений в многоквартирных домах (согласно уточненного перечня) на прямые  договоры с ресурсоснабжающими организациями.  

КУМИ администрации МО ГО «Ухта», возражая против удовлетворения исковых  требований представил доказательства наличия договоров социального найма в  отношении спорных помещений, доказательства передачи помещений в оперативное  управление.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для уточнения истцом  исковых требований. Истец учел акт обследования на предмет установления наличия  технической возможности установки общедомового прибора учета в отношении дома № 8  по ул. Советская, г. Ухта (т. 5 л.д. 9, 53), в связи с чем, требования уменьшены.  

Протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома,  свидетельствующие о принятии после апреля 2018 года собственниками решений  переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (за исключением  дома по адресу: Островского, д. 3 – управляющая организация ), в материалы дела не  представлены.  

Доказательств того, что дома по следующим адресам: ул. Интернациональная, д.76  ул. Космонавтов, 

<

...> ул.40 лет  Коми, 

<

...>  

<

...>, 

<

...> 

ул. Кирпичная, 

<

...>, в исковой период  находился под непосредственным управлением либо способ управления в них не выбран,  в дело не представлено.  

Доказательства заключения договоров ресурсоснабжения собственниками  (нанимателями) помещений в дело также не представлено.  

С учетом изложенного именно управляющие организации указанных домов  выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату  поставленного коммунального ресурса.  

МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» представило доказательства того, что в  спорный период являлось временной управляющей организации следующих домов,  расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> Коми  АССР, 

<

...>,  

ул. Ветлосяновская, 

<

...> ул. Дежнева, 

<

...>, пгт. Боровой, ул. Производственная, 

<

...>. 

С учетом данного обстоятельства, МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» оплачивает  ресурсоснабжающей организации только ресурс, относящийся к общедомовым нуждам.  Услуги, относящиеся к индивидуальному потреблению должен оплачивать собственник  помещения.  

ООО «Ремонт и услуги» указало на наличие возражений относительно включение в  расчет задолженности долга по помещению № 511.  

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом   № 76 по ул. Интернациональная, в г. Ухта, составленного по состоянию на 23.03.2005,  площадь жилого помещения № 511 составляет 10,3 кв.м., жилая площадь составляет 10,3  кв.м.  

Согласно постановления № 2447 от 14.11.2018 помещение № 511 по адресу: 

<

...>, переведено из нежилого в нежилое. 

Выпиской из ЕГРН от 13.03.2019 (т. 7 л.д. 42) подтверждается, что в реестр  внесены сведения об изменении назначения помещения с кадастровым номером  11:20:0602002:2522 на нежилое.  

Из представленного договора аренды недвижимого имущества № 33 от 31.05.2019  (т. 7 л.д. 36-42) следует, что КУМИ администрации МО ГО «Ухта» передает нежилое  помещение площадью 10,3 кв.м. с кадастровым номером 11:20:0602002:2522,  расположенное по адресу: г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 76, к. 511, в аренду с  01.06.2019 предпринимателю.  

На момент рассмотрения дела, согласно представленной по запросу суда выписке  из ЕГРН от 12.01.2023, вышеуказанное помещение определено как жилое.  

Ответчик ООО «Ремонт и Услуги», исключив из расчета, задолженность по  нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, произвел контррасчет (т. 7 л.д. 43-44) и платежными поручениями № 327 от  03.04.2023. № 406 от 21.04.2023 оплатил долг (за минусом долга нежилого помещения  

 № 511) (т. 7 л.д. 45, 51). 

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что указанное помещение в  спорный период относится к муниципальному нежилому помещению, суд признает  обоснованным исключение данного помещения ООО «Ремонт и услуги».  

Представитель ответчика ООО «Ремонт и Услуги» считает обоснованными свои  возражения относительно ошибочности расчета истца (по округлению до двух знаков  после запятой).  

Между тем, суд считает необходимым отметить, что согласно Правилам № 610  тепловую нагрузку водяной системы отопления объекта теплопотребления требуется  определять в Гкал/ч, с округлением до третьего знака после разделителя целого и  десятичного значений. То есть в соответствии с Правилами № 610 определяемый объем  потребленной тепловой энергии должен осуществляться в пределах целого, десятичного и  сотового значений.  

Учитывая представленные в дело истцом и ответчиком ООО «Ремонт и Услуги»  расчеты объема энергоресурсов, суд считает, что начисление в заявленном размере за  период с июля 2019 года по декабрь 2019 года истцом обоснованно производиться до 3  знаков после запятой.  

Поскольку ООО «Ремонт и Услуги» оплатило долг перед истцом, что послужило  основанием для уточнения исковых требований истцом, суд отказывает в удовлетворении  иска ПАО «Т Плюс» к ООО «Ремонт и Услуги».  

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в сумме 

217 090 руб. 36 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном  объеме, в пользу ПАО «Т Плюс» с КУМИ АМО ГО «Ухта» подлежит взысканию  задолженность в сумме 199 905 руб. 01 коп., с ООО «Региональный оператор Севера»  подлежит взысканию задолженность в сумме 17 185 руб. 35 коп.  

В удовлетворении иска к МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» и 

ООО «Жилтехконтроль» суд отказывает как к ненадлежащим ответчикам.  

 Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере  14 549 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 26331 от 13.08.2020.  

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в  постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчиков в  пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  

муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 1021100730606) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) 199 905 руб. 01 коп. долга, 6 761 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор  Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 17 185 руб. 35 коп. долга,  581 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

В удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис»  муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Жилтехконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 207 руб. 10 коп. излишне  перечисленной государственной пошлины.  

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из  федерального бюджета.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в  электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Д.В. Никитина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.03.2023 6:02:00

Кому выдана Никитина Дарья Валерьевна