ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135791/19-138-1186

г. Москва

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 

дело по ООО "Финго-Комплекс" (108811, Москва город, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовл. 4, строен. 2, блок Г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО "Мальцовский Портландцемент" (242610, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №МТР17-856 от 09.10.2017г.  

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финго-Комплекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мальцовский портландцемент» о взыскании долга в размере 11 774 942, 80 руб., неустойку в размере 491 257, 40 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Истец поддерживает требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). 

Через канцелярию суда, ответчик представил возражение против перехода в основное судебное заседание, рассмотрения дела по существу, после завершения предварительного. 

Суд в ходатайстве отказал, так как ответчиком не заявлены мотивированные возражения по существу спора, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер, отзыва на иск ответчиком не представлено, на заседание не явился. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также суд отмечает, что стадия подготовки дела предусмотрена в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, в связи с чем ссылка на возможную подачу отзыва, не является возражением против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Финго-Комплекс» и АО «Мальцовский портландцемент» заключили договор №МТР17-856 от 09.10.2017г., в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передавать Покупателю или лицу, указанному в приложениях к договору в качестве получателя, продукцию, количества, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с Покупателем в Приложениях к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

По условиям п. 4.1, порядок, форма и сроки оплаты поставляемого Товара указываются в Приложениях или Дополнительных соглашениях к Договору. 

В соответствии с п. 8.2, за нарушение сроков оплаты поставленного Товара продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки. 

09.10.2017г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору №МТР17-856, согласно условиям которого установили порядок и форму оплаты.

Так, согласно п. 2 дополнительного соглашения, оплата осуществляется безналичным платежом в размере 100% от стоимости товара в течение 40 календарных дней с даты поставки Товара и предоставления продавцом счета-фактуры, товарной накладной.

Истец указывает, что в адрес Ответчика поставлено товара на общую сумму 11 824 942, 80 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами. 

Однако, Ответчик поставленный товар не оплатил, с вязи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалось задолженность в размере 11 774 942, 80 рублей. 

В связи с нарушением сроков оплаты товара Истцом начислена неустойка в размере 491 257, 40 руб. за период с 09.10.2019г. по 25.06.2019г., исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки. 

В материалы дела также представлен кат сверки взаимных расчетов, согласно которому Ответчик подтверждает сумму долга.

В адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг, однако претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что гражданское обязательство выражается в определённом действии, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (ст. 456 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права

Судом проверен расчет истца признан верным и обоснованным, а требования подлежащими удовлетворению.

Пори этом, судом отклоняются доводы ответчика, в связи с тем, что товар принят в полном объеме, что подтверждено материалами дела. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в заявленном размере. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "Мальцовский Портландцемент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Финго-Комплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 11 774 942 руб. 80 коп., пени в размере 491 257 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 84 181  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова