АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

11 июня 2024 года Дело № А33-2233/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Форт Нокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  ФИО1,  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании действий (бездействия), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Фоксмед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (далее - заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  ФИО1 (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия,  выразившегося в не проставлении отметки в возвращенном взыскателю исполнительном  документе по исполнительному производству № 3157/23/24009-ИП от 13.01.2023 –  исполнительном листе серии ФС № 035710041, выданном 15.07.2021 Арбитражным судом  Красноярского края по делу № А33-6622/2021, указывающей основание, по которому  исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого  осуществлялось исполнительное производство; обязании устранить нарушение прав,  свобод и законных интересов взыскателя.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2024 возбуждено  производство по делу.  

Определением от 07.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фоксмед».  

Ко дню судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об  участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной  

системы «Картотека арбитражных дел». Вместе с тем, данное ходатайство судом  одобрено, техническая возможность участия судом обеспечена, явку в судебное заседание  представитель заявителя не осуществил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в его  отсутствие.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  проводится в их отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (далее – ООО «Форт  Нокс») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2021 по делу № А336622/2021 иск ООО «Форт Нокс» удовлетворен частично, с общества с ограниченной  ответственностью «Фоксмед» (далее – ООО «Фоксмед») в пользу ООО «Форт Нокс»  взыскано 634 219,99 руб. долга, 49 728,41 руб. неустойки, а также неустойка из расчета 0,1  % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с  10.03.2021, по день фактической оплаты долга, а также 16 178,76 руб. судебных расходов  по государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части судом отказано.  

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта Арбитражным  судом Красноярского края 15.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 035710041.  

13.01.2023 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС  035710041, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А336622/2021, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по  Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство   № 3157/23/24009-ИП в отношении должника: ООО «Фоксмед», в пользу взыскателя: ООО  «Форт Нокс» (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу  физических и юридических лиц в размере 700 127,16 руб.).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю от 28.11.2023 исполнительное производство   № 3157/23/24009-ИП окончено, остаток непогашенной задолженности на момент  окончания составил 700 127, 16 руб., исполнительный документ возвращен взыскателю.  

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное  бездействие, выразившееся в не проставлении отметки в возвращенном взыскателю  исполнительном документе по исполнительному производству № 3157/23/24009-ИП от  13.01.2023 – исполнительном листе серии ФС № 035710041, выданном 15.07.2021  Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-6622/2021, указывающей  основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в  течение которого осуществлялось исполнительное производство, обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  

документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК  РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном  производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы  судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях  исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в  пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или  гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов  арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем  является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда  оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,  связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей  юрисдикции.  

Учитывая, что исполнительное производство № 3157/23/24009-ИП возбуждено на  основании исполнительного листа ФС № 035710041, выданного 15.07.2021 Арбитражным  судом Красноярского края по делу № А33-6622/2021, настоящий спор подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об  исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в  судебном порядке.  

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен  специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя, применяется специальный закон.  

Как следует из заявления, обществом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,  выразившееся в не проставлении отметки в возвращенном взыскателю исполнительном  документе по исполнительному производству № 3157/23/24009-ИП от 13.01.2023 –  исполнительном листе серии ФС № 035710041, выданном 15.07.2021 Арбитражным судом  Красноярского края по делу № А33-6622/2021, указывающей основание, по которому  исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого  

осуществлялось исполнительное производство, обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с настоящим заявлением.  

Судом установлено, что о допущенном судебным приставом-исполнителем  незаконном бездействии обществу стало известно при получении 17.01.2024 в отделении  почтовой связи постановления от 28.11.2023 об окончании исполнительного производства   № 3157/23/24009-ИП совместно с оригиналом исполнительного листа серии ФС  035710041, направленных исполнительным органом в адрес взыскателя. Факт получения  отправления в указанную дату подтверждается представленной заявителем в материалы  дела копией почтового конверта с почтовым идентификатором 66000190274102 и  штампом отделения почтовой связи получателя от 17.01.2024 с обратной стороны  конверта, а также сведениями с сайта АО «Почта России», согласно которым отправление  с почтовым идентификатором 66000190274102 получено адресатом 17.01.2024  

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты. 

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 22.01.2024, о чем  свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте.  

Следовательно, срок на обращение в суд с рассматриваемым требованием заявителем  соблюден.  

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания  оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об  исполнительном производстве.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

По части 1 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется на принципах законности и  своевременности совершения исполнительных действий.  

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  

порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов  возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные  названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным  законом об исполнительном производстве.  

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе  совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а  также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа.  

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье  68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не  являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных  действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения,  понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос  необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у  компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного  исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных  исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном  производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им  исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально  оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их  совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том  числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям,  предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.  

В пунктах 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено,  что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу,  по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления  постановления об окончании исполнительного производства или постановления об  окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного  документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение  должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему  денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении  в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим  Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у  должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все  принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию  его имущества оказались безрезультатными.  

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу  не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к  исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального  закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с требованиями части 2 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе,  судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования  исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.  При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о  невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных  статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в  исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку,  указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается  взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство,  а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник  исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1  настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных  случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного  документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью  1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное  производство, хранится в электронном виде.  

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному  документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе  повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,  3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня  вынесения постановления об окончании исполнительного производства или  постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю  исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев  либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об  изменении имущественного положения должника (часть 4 статьи 46 Закона об  исполнительном производстве).  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от  27.05.2021 по делу № А33-6622/2021 иск ООО «Фоксмед» в пользу ООО «Форт Нокс»  взыскано 634 219,99 руб. долга, 49 728,41 руб. неустойки, а также неустойка из расчета 0,1  % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с  10.03.2021, по день фактической оплаты долга, а также 16 178,76 руб. судебных расходов  по государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части судом отказано.  

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта Арбитражным  судом Красноярского края 15.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 035710041.  

13.01.2023 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС  035710041, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А336622/2021, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по  Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство   № 3157/23/24009-ИП в отношении должника: ООО «Фоксмед», в пользу взыскателя: ООО  «Форт Нокс» (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу  физических и юридических лиц в размере 700 127,16 руб.).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю от 28.11.2023 исполнительное производство   № 3157/23/24009-ИП окончено, остаток непогашенной задолженности на момент  окончания составил 700 127, 16 руб., исполнительный документ возвращен взыскателю.  

При этом, как следует из представленной заявителем в материалы дела копии  поступившего в его адрес исполнительного листа серии ФС 035710041 от 13.01.2023, на  указанном исполнительном документе отсутствует отметка, указывающая основание, по  которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение  которого осуществлялось исполнительное производство.  

На момент окончания исполнительного производства № 3157/23/24009-ИП, частичное  исполнение по данному исполнительному производству не осуществлялось, в связи с чем  основания для проставления на исполнительном документе взысканной суммы  отсутствовали.  

При таких обстоятельствах, суд соглашается с заявителем, что судебным приставом  исполнителем действительно не исполнены требования части 2 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве, а именно - при окончании исполнительного производства   № 3157/23/24009-ИП в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по  исполнительному документу судебным приставом-исполнителем не проставлена в  исполнительном документе отметка, указывающая основание, по которому  исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого  осуществлялось исполнительное производство.  

Вместе с тем, как указывалось судом ранее, и следует из содержания статей 198, 200 и  201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя  незаконным следует также установить, что оспариваемое бездействие нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Общество в обоснование заявленных доводов о нарушении оспариваемым  бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов указывает,  что сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в  исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям,  установленным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, в том числе в связи с  невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое  значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к  взысканию. Соответственно, по мнению заявителя, исполнение судебным приставом  обязанности, установленной частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве,  затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, в том  числе взыскателя - ООО «Форт Нокс», неисполнение указанной обязанности создает  препятствия к их реализации.  

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные  листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных  листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к  исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном  производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:  

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к  исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не  засчитывается.  

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному  документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок  предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления  соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном  производстве).  

Вместе с тем, по мнению суда, формальное не указание в исполнительном документе  основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода,  в течение которого осуществлялось исполнительное производство, само по себе не влияет  на течение и исчисление срока на предъявление такого исполнительного документа к  исполнению. Так, период, в течение которого осуществлялось исполнительное  производство, может быть исчислен исходя из даты вынесения постановления о  возбуждении рассматриваемого исполнительного производства (13.01.2023), а также даты  вынесения постановления об окончании исполнительного производства (28.11.2023). В  свою очередь, основание, по которому исполнительный документ возвращается  взыскателю, отражено в постановлении об окончании исполнительного производства  (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).  

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном  производстве для целей исчисления срока предъявления исполнительного документа к  исполнению правовое значение имеет день направления постановления об окончании  исполнительного производства № 3157/23/24009-ИП, которым взыскатель ООО «Форт  Нокс» извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель в ходе судебного  разбирательства не доказал, что неисполнение судебным приставом обязанности,  установленной частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, выразившееся  в не указании в исполнительном документе отметки, указывающая основание, по  которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение  которого осуществлялось исполнительное производство, нарушило его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом  таких обстоятельств не установлено.  

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого  бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, судом не установлена,  требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.А. Данилова