АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» октября 2017г.      Дело №А53-20125/2017 

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий, 

об  обязании возвратить переплату по страховым взносам,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Ростовской области  

при участии:

от заявителя: Кальян А.П., представитель по доверенности от 28.12.2013,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2017,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №01-13/13217,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону (далее - Управление), выраженного в отказе в возврате переплаты по страховым взносам письмом от 23.05.2017 №2509, об обязании Управление возвратить переплату по страховым взносам, уплаченных как работодателем в сумме 11820 руб. 30 коп., в том числе за 2014 год в сумме 6100 руб. 80 коп. и за 2015 год в сумме 5719 руб. 50 копеек.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объёме. 

Представитель Управления, заявленные Предпринимателем требования, не признал.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Ростовской области не возражал против заявленных Предпринимателем требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее. 

Предприниматель состоит на учёте в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в качестве плательщика единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, с 15.11.2016 и объектом налогообложения «доход».

Согласно сведениям полученным из налогового органа, сумма полученного дохода заявителя составила: за 2014 год 7811379 руб.; за 2015 год 10321522 рубля. 

Управлением на основании задекларированного заявителем дохода, исчислило страховые взносы: 

за 2014 год в сумме 75113 руб. 79 коп. (7811379 руб. – 300000 руб. = 7 511 379,00 7 511 379,00 х 1%). Страховые взносы уплачены заявителем в полном объёме;

за 2015 год в сумме 100215 руб. 22 коп. (10321522 руб. – 300000 руб. = 10021522,00 х 1% = 100215,22 руб.). Страховые взносы уплачены заявителем в полном объёме.

Согласно сведениям формы РСВ-1 ПФР, представленной в Управление: 

за 2014 год сумма начисленной заработной платы сотрудникам заявителя составила 480000 руб., сумма начисленных страховых взносов в ПФР составила 105600 руб., ФОМС 24 480 руб. (л.д. 13-17); 

за 2015 год сумма начисленной заработной платы сотрудникам составила 450000 руб., сумма начисленных страховых взносов в ПФР составила 99000 руб., ФОМС 22950 рублей (л.д. 18-22). 

10.05.2017 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы в сумме 11820 руб. 30 коп., исходя из следующего расчёта: 

за 2014 год: за 2014 год сумма начисленной заработной платы сотрудникам составила 480000 руб., сумма начисленных страховых взносов в ПФР 105600 руб., ФОМС 24480 руб. Всего сумма взносов составила 610080 руб.*1% = 6100 руб. 80 коп.; 

за 2015 год: за 2015 год сумма начисленной заработной платы сотрудникам составила 450000 руб., сумма начисленных страховых взносов в ПФР 99000 руб., ФОМС 22950 руб. Всего сумма взносов составила 571950 руб.*1% = 5719 руб. 50 копеек.

Как следует из заявления Предпринимателя и его пояснений, обложение страховыми взносами дохода заявителя с учётом начисленной и выплаченной заработной платы работников в размере 1%, является предметом спора в рамках данного дела.

Письмом от 23.05.2017 Управление отказало Предпринимателю в возврате излишне уплаченных, по мнению заявителя, сумме страховых взносов за 2014 и 2015 годы (л.д. 30-32). 

Полагая, что действия Управления, изложенные в письме от 23.05.2017, являются незаконными, Предприниматель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что требования Предпринимателя подлежат удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) было установлено, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Статьёй 14 Федерального закона №212-ФЗ был определён порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчётного периода.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи.

В силу положений частью 1.1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ, расчёт по обязательному пенсионному страхованию по итогам 2014 и 2015 годов определялся в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300000 руб., в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчётный период.

При этом сумма страховых взносов не могла быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Таким образом, размер подлежащих уплате страховых взносов зависел от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №212-ФЗ было установлено, что расчёт сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 14 Федерального закона №212-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчётный период, определяемых в соответствии с частью 8 названной статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчётным периодом.

После указанной даты до окончания текущего расчётного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчётный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 11 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ).

На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывался в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статья 227 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учётом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

С учётом изложенного, для целей применения упрощенной системы налогообложения доход учитывается в соответствии с подпунктом 3 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть при определении объекта налогообложения по упрощённой системе налогообложения не учитываются доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва и материалов дела, Управление мотивирует свою позицию по делу положениями статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ, относящиеся к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей исходя из полученного ими дохода, что суд находит необоснованным. 

Названные положения статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ не учитывают особенности определения индивидуальными предпринимателями налоговой базы при уплате соответствующего налога за соответствующий налоговый период в зависимости от применяемого режима налогообложения. Уменьшение указанных доходов на налоговые вычеты необходимо для определения величины налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц (пункт 3 статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации), по смыслу которой понятие «налоговая база» в случае применения вычетов не равнозначно понятию «величина полученного дохода».

В целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчётный период для индивидуальных предпринимателей, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за расчётный период, без учёта налоговых вычетов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела расчётов формы РСВ-1 ПФР, представленной заявителем в Управление: 

за 2014 год сумма начисленной заработной платы сотрудникам заявителя составила 480000 руб., сумма начисленных страховых взносов в ПФР составила 105600 руб., ФОМС 24 480 руб. (л.д. 13-17); 

за 2015 год сумма начисленной заработной платы сотрудникам составила 450000 руб., сумма начисленных страховых взносов в ПФР составила 99000 руб., ФОМС 22950 рублей (л.д. 18-22). 

Доказательства недостоверности отражённых заявителя в названных расчётах сумм, в материалы дела Управлением не представлены.  

Конституционным Судом Российской Федерации в своём постановлении №27-П, сформирован правовой подход, в силу которого при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей уменьшить полученный ими доход на сумму фактически произведенных ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчёта налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ на необходимость учёта дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, как отмечено в названном постановлении №27-П, согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

В постановлении от 24.02.1998 № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» Конституционным Судом Российской Федерации сделан вывод, что обеспечение неформального равенства граждан требует учёта фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налога на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый кодекс Российской Федерации признаёт экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Кодекса (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что двойное налогообложение одного и того же экономического объекта нарушает принципы равного, справедливого и соразмерного налогообложения, вытекающие из статей 19, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление от 06.06.2014 №17-П; определения от 14.12.2004 №451-О, от 01.10.2009 года №1269-О-О, от 05.03.2014 №590-О и др.). 

Судом установлено, что в данном случае, Управление по итогам деятельности заявителя за 2014 и 2015 годы, страховые взносы исчислило с дохода Предпринимателя, без уменьшения его на суммы начисленной и выплаченной работникам заработной платы. 

Таким образом, Управление произвело исчисление страховых взносов с заработной платы работников, страховые взносы по которой были самостоятельно  исчислены и уплачены Предпринимателем, как страхователем по отношению к своим работникам. 

Расчёт произведённый заявителем об излишне уплаченных за 2014 и 2015 годы страховых взносов, Управлением не оспаривается, что следует из отзыва (л.д. 43-44). 

Довод Управления о наличии у Предпринимателя задолженности с учётом образовавшейся обязанности по уплате страховых взносов за 2016 год, суд не рассматривает, поскольку Предпринимателем обязательства по уплате страховых взносов по итогам 2016 года не оспариваются. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что действия Управления по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы не соответствует положениям Федерального закона №212-ФЗ регулирующего в указанные периоды отношения заявителя и Управления, а также нарушает права заявителя по уплате страховых взносов в установленном законом порядке и размере. 

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет заявителем, составляет 300 рублей. 

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области, заявителем по чек-ордеру от 13.07.2017 (операция №1129626797) уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 9).  

С учётом изложенного расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.,  подлежат отнесению на Управление.   

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону, выраженные письмом от 23.05.2017 №2509 в отказе в возврате излишне уплаченных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховых взносов за 2014 и 2015 годы. 

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченных страховых взносов в сумме 11820 руб. 30 коп, в том числе за 2014 год в сумме 6100 руб. 80 коп. и за 2015 год в сумме 5719 руб. 50 копеек. 

В порядке распределения судебных расходов взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов