РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88250/24-48-632

г. Москва

05 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФИО1 (сведения о дате и о месте рождения в материалах дела)

ответчики: 

1) ФИО2  (дата и место рождения – сведения в материалах дела) 

2) ФИО3 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

третье лицо:  Отдел судебных приставов ОСП по ЮВАО ГУФССП России по городу Москве (109044, 

<

...>)

О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПП-АРТС" (111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ, Д. 16А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/I, КОМ/ОФ 21/46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, Дата прекращения деятельности: 31.10.2023) в размере 51 155, 99 рублей, 10 000 руб. морального вреда и 1 186,92 руб. почтовых расходов

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск учетом принятых судом уточнений заявлен о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПП-АРТС" (111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ, Д. 16А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/I, КОМ/ОФ 21/46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, Дата прекращения деятельности: 31.10.2023) в размере 51 155, 99 рублей и взыскании 1 186,92 руб. почтовых расходов.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчики не явились, отзыв не представили, иск по праву и размеру документально не оспорили. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

11 мая 2023 года Мировым судьей участка №40 района Зябликово г. Москвы вынесено решение о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 с должника ООО «ЗАПП-АРТС» размере 51155 руб.99 коп.

Судебный акт вступил в законную силу.

Указанное решение суда должником не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

31.10.2023 ООО «ЗАПП-АРТС» прекратило деятельность.

Поскольку решение исполнено не было в связи с исключением ООО «ЗАПП-АРТС»  из ЕГРЮЛ 31.10.2023г., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

На момент исключения из ЕГРЮЛ организации ООО «ЗАПП-АРТС» имело долг перед истцом в размере взысканной решениями суда  в пользу истца суммы 51 155, 99 рублей.  

Истец считает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, поскольку имея задолженность перед истцом, ответчики прекратили деятельность ООО "ФУРОР".

Генеральный директор ФИО2 и учредитель ФИО3 ООО «ЗАПП-АРТС», не принимали действенных мер к погашению образовавшейся задолженности, на протяжении длительного периода времени, а так же не совершали необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. 

Зная о наличии долга перед истцом, ответчики не препятствовали исключению ООО «ЗАПП-АРТС»  из ЕГРЮЛ. Ответчики также не приняли мер по восстановлению деятельности ООО «ЗАПП-АРТС» и исправлению недостоверных сведений в отношении общества согласно законодательству после опубликования налоговой инспекцией сведений о предстоящем исключении из ЮГРЮЛ данного общества.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчикам исключение Общества из ЕГРЮЛ было выгодно для ухода от взыскания с Общества присужденных в пользу истца денежных средств.

Ответчики не представили доказательств того, что были готовы погасить задолженность, принимали меры, искали к этому средства, препятствовали исключению Общества налоговыми органами.

Бездействия ответчиков свидетельствует о неразумности их действий, повлекших для Истца невозможность взыскать присужденную решением суда сумму задолженности.

Ответчики не предприняли мер по выплате истцу долга. Данные действия ответчиков, могут быть оценены как не добросовестные и влекут за собой имущественные потери на стороне истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства (субсидиарная ответственность). 

В данном случае, если неисполнение обязательства Общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. 

Ст. 399 ГК РФ установлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Поскольку ответчики являлись генеральным директором и единственным участником Общества-должника, они могут быть солидарно привлечены  к субсидиарной ответственности как контролирующие должника лица.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки ФИО4".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от 13 марта 2018 года N 580-О, N 581-О и N 582-О, от 29 сентября 2020 года N 2128-О и др.).

При этом, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Ответчики не предприняли мер по выплате истцу долга и не представили иных доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер для исполнения обществом обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности солидарно генерального директора ООО «ЗАПП-АРТС» ФИО2  и единственного участника ООО «ЗАПП-АРТС»  ФИО3.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике ВС РФ, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 по делу № А40-23584/2022.

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по подп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, госпошлина по иску относятся на каждого ответчика  в равных долях в порядке  ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 53, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЗАПП-АРТС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 155 руб. 99 коп., а также почтовые расходы в размере 1 186 руб. 92 коп.

Взыскать с  ФИО2 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 023 руб. 00 коп.

Взыскать с  ФИО3 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 023 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.