Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.07.2017 года Дело № А50-10802/17

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-М» (614036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 834 054 руб. 75 коп.

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 351 от 22.03.2017, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «Энергия-М», о взыскании 847 445 руб. 75 коп., из которых 793 860 руб. 74 коп.  задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, 53 585 руб. 01 коп. законной неустойки с начислением по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании истец заявил об изменении размера исковых требований, просит взыскать 737 127 руб. 74 коп. задолженности за спорный период, а также 96 927 руб. 01 коп. пени за период с 12.12.2016 по 06.07.2017 на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с начислением пени по день фактической уплаты суммы долга. Изменение размера  требований связано с частичной оплатой долга, применением ключевой ставки 9% годовых и увеличением периода начисления пени.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения № 9279 от 01.10.2016 сторонами подписан.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2016 года по январь 2017 года истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика – производственное здание по адресу: 

<

...> лит. 33, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорено.

За спорный период истцом ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 787, 75 Гкал на сумму 937 744 руб. 86 коп., задолженность за спорный период составила 737 127 руб. 74 коп.

Объем ресурса определен на основании показаний прибора учета. Стоимость тепловой энергии определена на основании Постановлений РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 350-т.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Также истец просит взыскать 96 927 руб. 01 коп. пени за период с 12.12.2016 по 06.07.2017 на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с начислением пени по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о начислении пени до полного погашения задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 681 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере   268 руб.  подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 834 054 руб. 75 коп. (Восемьсот тридцать четыре тысячи пятьдесят четыре рубля 75 коп.), из них 737 127 руб. 74 коп. (Семьсот тридцать семь тысяч сто двадцать семь рублей 74 коп.) задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, 96 927 руб. 01 коп. (девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать семь рублей 01 коп.) пени, а также 19 681 руб. (Девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль) в возмещение расходов по оплате госпошлины. Начислять на сумму долга 737 127 руб. 74 коп. пени по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 07.07.2017 по день фактической оплаты долга.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 268 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 6394 от 17.04.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                      А.А. Неклюдова