АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10903/16

01 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            01 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

при участии представителя ФИО2 представитель ФИО3 по доверенности от 04.02.2022,

установил:

ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действий ликвидатора ООО "Отличник" (далее - общество) и взыскании с него 9 436 843 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.09.2017 решение от 10.03.2017 и постановление от 25.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании договора уступки прав (цессии) от 10.11.2017 N 1 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произвел замену истца по делу ФИО4 на правопреемника ФИО5

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2018 решение от 26.12.2017 и постановление апелляционного суда от 27.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.01.2019 и суда кассационной инстанции от 24.06.2019, иск удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскано 9 436 843 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 произведена процессуальная замена взыскателя ФИО5 на ФИО4

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 (резолютивная часть от 05.07.2019) по делу N А53-11949/2019 требования ФИО4 признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование ФИО4 в размере 9 436 843 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 по делу N А53-11949/2019 требование Федеральной налоговой службы в размере 64 202 рубля недоимки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 12.11.2019) по делу N А53-11949/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А53-11949/2019 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области к ФИО2 по обязательным платежам в размере 64 202 рубля признаны погашенными, произведена замена кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в реестре требований кредиторов ФИО2 на нового кредитора - ФИО6 на сумму 64 202 рубля.

ФИО6 обжаловала решение суда первой инстанции от 31.10.2019 в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и просила его отменить.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2021 апелляционная жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А53-10903/2016 - без изменения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А53-10903/2016  постановлением суда кассационной инстанции 28.09.2021 оставлено без изменения.

08.02.2022 от ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о пересмотре дела № А53-10903/2016 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано следующим: удовлетворяя требования истца, суд исходил из преюдициального значения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Отличник» в пользу ФИО4 денежных средств (решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-5344/2012, по делу А53-22853/2012, решение Батайского городского суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу № 2-99/2014).

Вместе с тем, по жалобе ФИО6 отменено решение Батайского городского суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу N 2-99/2014, производство по делу по иску ФИО4 к обществу "Отличник" прекращено, что является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по новым обстоятельствам на основании части 1 п. 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

ФИО4 явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Суд рассмотрел заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 этого Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как подтверждается материалами дела, решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по настоящему делу основано на взыскании с ФИО2 убытков в пользу ФИО4, который, будучи ликвидатором общества "Отличник" не погасил за счет имущества общества задолженность перед ФИО4 в размере 9 436 843 руб. 

В подтверждении задолженности общества "Отличник" перед ФИО4 представлены судебные акты: решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 по делу N А53-5344/2012; постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2013 по делу N А53-22853/2012, решение Батайского городского суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу N 2-99/2014.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 по делу N А53-5344/2012 с общества в пользу ФИО4 взыскано 2 527 636 рублей 10 копеек, из которых 1 843 тыс. рублей задолженность, 684 636 рублей 10 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.12.2013 по делу N А53-22853/2012, с общества в пользу ФИО4 взыскано 27 496 рублей задолженности по договору купли-продажи термокег от 01.03.2009, 2 250 тыс. рублей задолженности по договору купли-продажи кег от 01.03.2009, 289 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи термокег от 01.03.2009 и 23 718 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи кег от 01.03.2009.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу N 2-99/2014 с общества в пользу ФИО4 взыскано 3 500 тыс. рублей долга, 952 072 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 65 700 рублей судебных расходов.

Указанные судебные акты вступили в законную силу. Общая сумма кредиторской задолженности общества перед истцом составила 9 436 843 рубля.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении от 30.06.2011 N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом пересмотр по данному обстоятельству является правом суда, а не его обязанностью, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 142 постановления от 23.04.2019 N 10.

Суд, оценив, что судебной коллегией по гражданским делам Ростовской областного суда отменено решение Батайского городского суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу N 2-99/2014, производство по делу по иску ФИО4 к обществу " Отличник" прекращено, считакт доказанными заявителем основания для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по новым обстоятельствам на основании части 1 п. 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отмененной части.

Как следует из материалов дела, судами всех инстанций при рассмотрении дела по существу сделан вывод законности требований ФИО4 к ФИО2 основанных в том числе  на решении Батайского городского суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу N 2-99/2014, впоследствии отмененном.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к  выводу о том, что факт отмены решения Батайского городского суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу N 2-99/2014 является обстоятельством, которое могло бы привести к принятию другого решения.

В связи с чем, суд отменяет решение суда от 31.10.2018 по настоящему делу в части взыскания с ФИО2 убытков на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу N 2-99/2014 в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2010 по 19.12.2013 в размере 952 072,92 руб., судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей. по новым обстоятельствам.

Суд не находит оснований для пересмотра судебного решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 в части взыскания задолженности, основанной на судебных актах Арбитражного суда Ростовской области по делам А53-22853/2012, А53-5344/2012. В указанной части в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд отказывает, оставив решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по настоящему делу без изменения.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что пересмотру подлежит весь судебный акт, поскольку законодатель не предусмотрел возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в части. Правоприменительный подход свидетельствует об обратном (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N 306-ЭС19-19051 по делу N А65-7195/2017, Определение ВАС РФ от 22.04.2013 N ВАС-2519/13 по делу N А65-15879/2011, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020 N Ф06-45875/2019 по делу N А65-32877/2018).

Суд, отменяя судебный акт, не определяет произвольно пределы нового рассмотрения дела, поскольку в неотмененной части этот судебный акт сохраняет свою законную силу и пересмотру не подлежит (Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2571-О)

Такие пределы в соответствии с принципом диспозитивности определены заявителем, обратившимся в суд с соответствующим заявлением, в котором на основании предписаний пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должны быть указаны требование этого лица и новое обстоятельство (в своем заявлении ФИО2 указывает в качестве нового обстоятельства отмену решения Батайского городского суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу N 2-99/2014).

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание возражения представителя ФИО2,  суд пришел к выводу о невозможности повторного рассмотрения заявления по настоящему делу  в отмененной части непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем назначил судебное заседание по его рассмотрению на более позднюю дату (17.05.2022 в 15-20), о чем вынес отдельное определение от 29.03.2022.

Руководствуясь статьями 313, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отменить решение суда от 31.10.2018 по делу А53-10903/2016 в части взыскания с ФИО2 убытков на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу N 2-99/2014 в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2010 по 19.12.2013 в размере 952 072,92 руб., судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей. по новым обстоятельствам.

В удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в остальной части отказать, оставив решение Арбитражного суда Ростовской области  от 31.10.2018 по делу А53-10903/2016 без изменения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.