ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13731/2017

19 сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.09.2018                                    

         Постановление изготовлено в полном объеме     19.09.2018

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «АЮ-ДАГ-97» - ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 1,

в отсутствии Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Противооползневое управление», Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЮ-ДАГ-97» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2018 года по делу № А83-13731/2017 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЮ-ДАГ-97» о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым, при участии заинтересованных лиц - Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Противооползневое управление», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЮ-ДАГ-97» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее по тексту - Администрация) от 06.06.2017 № 2433-п «О приведении ООО «Аю-Даг-97» в лице директора  ФИО3 земельного участка  в первоначальное состояние путем  сноса нежилого  строения бара-солярия лит. А, площадью  221,9 кв.м, расположенного  на буне № 1, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Набережная им.  А.С. Пушкина, 46».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2018 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя суда от 12.09.2018 произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Градову О.Г. и судьи Малышевой И.А. на судью Привалову А.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.06.2017 Администрацией принято постановление № 2433-п, которым ООО «Аю-Даг-97» в лице директора  ФИО3 предложено в срок до 03.07.2017 привести земельный участок  в первоначальное состояние путем  сноса нежилого  строения бара-солярия лит. А, площадью  221,9 кв.м, расположенного  на буне № 1, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Набережная им.  А.С. Пушкина, 46.  Указано, что по истечению срока на добровольный снос указанного строения поручить его снос Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что оспариваемое  постановление  правомерно основано на нарушении условий договора с КРП «КПУ», самовольная постройка расположена на гидротехническом  сооружении, право собственности за которой, как на недвижимое имущество зарегистрировано за ООО «Аю-Даг-97», что фактически  свидетельствует о невозможности содержания и эксплуатации   данного сооружения по назначению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из анализа статей 7, 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 215 ГК РФ, ст. 4 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», суд пришел к обоснованному выводу, что Администрация является уполномоченным органом на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом  4 статьи 222 ГК РФ установлено,  что органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории)  вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Судом установлено, что 23.03.2017 сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Ялты было проведено обследование фактического использования  земельного участка и расположенного на нем объекта по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Набережная им.  А.С. Пушкина, 46, площадью 221,9 кв.м, используемого ООО «Аю-Даг-97», в ходе которого было выявлено нарушение условий договоров № 101/08 от 29.12.2008 и № 17/11 от 24.06.2011 эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений (далее по тексту – договоры), а также дополнительного соглашения от 18.05.2010.

По результатам проведения обследования земельного участка составлен акт № 4 выявления самовольной постройки, в котором отражено, что Крымское  республиканское предприятие  «Противооползневое  управление»  предоставило  ООО «Аю-Даг-97» в эксплуатацию  на 49 лет  берегоукрепительное сооружение  пгт. Гурзуф - буну № 1, участок южнее буны № 1, протяженностью 12 метров, включающий в себя: искусственный  галечный пляж, гидротехническую стену  1-го яруса, набережную, подпорную  стену 2-го яруса. Впоследствии   на  буне № 1  общество выстроило нежилое  строение  бара-солярия лит. А, площадью 221,9 кв.м. На основании  сертификата  соответствия государственным строительным нормам и правилам от 23.06.2010 (реестровый № 000351), выданного ГАСК в АР Крым,  акта готовности объекта к эксплуатации от 15.06.2010 строительство спорного  объекта  закончено и введено в эксплуатацию. К акту обследования прилагается фототаблица с изображением возведенного имущества.

Из Постановления Совета министров Автономной Республики Крым N 68 от 11.03.1997 "О мерах по инженерной защите берегов Черного и Азовского морей и территорий, подверженных воздействию негативных природных процессов", следует, что Крымскому республиканскому предприятию "Противооползневое управление" поручено заключить договоры на эксплуатацию берегоукрепительных сооружений, находящихся на его балансе, и финансирование работ по капитальному ремонту и восстановлению независимо от источника финансирования их строительства (пункт 7.1).

В соответствии с  условиями договоров, заявитель  перечисляет плату за эксплуатацию переданного в пользование имущества в размере средств на текущее содержание, восстановление и капитальный ремонт берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений, находящихся на балансе Управления.

В тоже  время в соответствии с Законом Украины от 10.04.1992 N 2269-XII "Об аренде государственного и коммунального имущества", регулирующим вопросы аренды государственного и коммунального имущества в Украине и действующим в период заключения договоров, арендная плата за пользование объектом аренды в обязательном порядке устанавливается на основании Методики, утвержденной уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления (статья 19 Закона).

Исходя из содержания упомянутых нормативных актов, а также условий договоров, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу, что договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений нельзя квалифицировать как договор аренды, поскольку заключение такого договора имеет цель получения средств для восстановления и капитального ремонта берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений, а также повышение эффективности по инженерной защите берегов и территорий, подверженных воздействию негативных природных процессов, и условия платы по договору отличны от условий арендной платы, которые установлены в специальном законе, регулирующем вопросы аренды государственного и коммунального имущества.

Изучив  условия договоров,  представители  муниципального земельного контроля пришли к выводу о нарушении обществом  п. 4.2.6 договора № 101/08 от 29.12.2008  с изменениями,  внесенными дополнительным соглашением  от 18.05.2010,  в соответствии с которыми пользователю  (ООО «Аю-Даг») запрещено производить  изменения имущества без согласования с КРП «Крымское противооползневое управление» (далее по тексту – КРП «КПУ»), в том числе  возведение временных  сооружений либо  установка  временных объектов выносной торговли. Также стороны предусмотрели, что любые улучшения  эксплуатируемого имущества (как отделимые, так и неотделимые), произведенные  пользователем  за счет собственных средств, как и с согласия КРП «КПУ», так и без такового компенсации не подлежат и передаются на баланс  КРП «КПУ». Аналогичное  содержание п. 4.2.6 закреплено в договоре № 17/11 от 24.06.2011.

Частью 9 статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" установлено, что до 1 января 2016 года передача в аренду гидротехнических сооружений (частей гидротехнических сооружений), находящихся в собственности Республики Крым и закрепленных за соответствующими учреждениями Республики Крым на праве оперативного управления, может осуществляться при отсутствии государственной регистрации права у арендодателя, а также при отсутствии государственного кадастрового учета указанных сооружений (частей сооружений). Срок аренды по таким договорам истекает не позднее 1 марта 2016 года.

Договоры, заключенные до вступления в силу части 9 настоящей статьи, предусматривающие переход права владения и (или) пользования гидротехническими сооружениями (частями гидротехнических сооружений), считаются прекращенными с 1 марта 2016 года.

При этом законодатель разделяет понятия договора аренды гидротехнических сооружений, которые могут быть заключены при определенных условиях и договоры владения, пользования такими сооружениями, заключенные до вступления в силу указанной нормы закона.

Таким образом, вышеуказанными распорядительным актом и законом урегулированы вопросы, в частности в сфере пользования гидротехническими сооружениями на основании ранее заключенных договоров.

Следовательно, срок действия договоров эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений прекращается 01.03.2016, а условие об ином сроке действия договора, предусмотренное ранее, не сохраняет силу.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1503-р "О ликвидации  Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление" и создании Государственного казенного учреждения Республики Крым "Противооползневое управление" Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым поручено обеспечить закрепление за Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления берегоукрепительных и противооползневых сооружений, находящиеся на балансе КРП  "Противооползневое управление".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" создано Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - Учреждение).

Собственником Учреждения является Республика Крым. Учреждение находится в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Судом установлено, что на нежилое  строение  бара-солярия зарегистрировано право собственности за ООО «Аю-Даг», что подтверждается  свидетельством о праве собственности от 24.06.2010, извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 26526083 от 24.06.2010, выпиской из ЕГРН от 11.05.2017 с кадастровым номером  90:25:030106:140,  выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах от 11.05.2017.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.07.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном  порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Аналогичное правовое регулирование в отношении самовольной постройки содержится в Гражданском кодексе Украины (статья 376).

В соответствии   с Законом  Украины от 06.09.2012 N 5245-VI, определяющим порядок отнесения земель к землям коммунальной собственность соответствующих территориальных громад, в соответствии с Законом Республики Крым от 05.06.2014 N 15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым", в соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 30.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", населенный пункт пгт. Гурзуф  входит в состав городского округа Ялта. Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, является собственностью муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым, поскольку право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований вне зависимости от государственной регистрации такого права.

В Определении от 27.09.2016 № 1748-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что пунктом 4 статьи 222 ГК Российской Федерации закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность.

При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде. В судебной практике также сложился единообразный подход, свидетельствующий о допустимости принятия судом решения о сносе самовольной постройки при наличии государственной регистрации права собственности на нее (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт возведения самовольной постройки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований у Администрации для принятия оспариваемого постановления в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

 Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2018 года по делу № А83-13731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           В.А. Омельченко

 

Судьи                                                                          О.Г. Градова

 

                                                                                           А.В. Привалова