АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 октября 2024 года

Дело №

А55-8556/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Техснабресурс"

к 1. Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области;

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области;

3. Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области

о признании незаконными решений

при участии в заседании

от заявителя –ФИО1 по доверенности от 16.07.2024

от ответчика1 –ФИО2 по доверенности от 17.04.2024

от ответчика2 –ФИО2 по доверенности от 19.04.2024

от ответчика3 –ФИО2 по доверенности от 10.11.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований от 17.10.2024), в котором просит:

- Отменить Решение №1027, вынесенное Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2023 по итогам проведения камеральной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТЕХСНАБРЕСУРС» по НДС за 2 квартал 2021 года в части доначисления по НДС в размере 591 008,90 руб., штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 14 850, 23 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 37,50 руб..

- Отменить Решение №1014, вынесенное Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2023г. по итогам проведения камеральной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТЕХСНАБРЕСУРС» по НДС за 3 квартал 2021 года части доначисления по НДС в размере 590 136,34 руб., штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 14 753, 41 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 37,50 руб..

- Отменить Решения  №639, 640 от 22.08.2023, вынесенные Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, о принятии обеспечительных мер.

- Отменить решения по апелляционным жалобам №03-15/01/256 и №03-15/01/257 от 11.12.2023, вынесенные Управлением ФНС России по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность оспариваемых решений.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 октября 2024 года до 15 часов 15 минут 17 октября 2024 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела  Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области (далее – Инспекция № 14) при представлении Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБРЕСУРС» (далее – Общество, Налогоплательщик) уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 г. (корректировка 7) проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой вынесено решение № 1027 от 22.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа согласно п.3 ст. 122, п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начислена недоимка по НДС в размере 594 009 руб. при установленных фактах нарушения заявителем условий п. 1 ст. 54.1 НК РФ, статей 169, 171, 172 НК РФ по сделке с контрагентом ООО «Волна». 

Также при представлении Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 г.(корректировка 5) Инспекцией № 14 проведена камеральная налоговая проверка, результатом которой было вынесено решение № 1014 от 22.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа согласно п.1, 3 ст. 122, п.1 ст. 126 НК РФ при установленном нарушении заявителем условий п. 1 ст. 54.1, НК РФ, статей 169, 171, 172 НК РФ по сделкам с поставщиками товара ООО «Волна» и ООО «Альфа-Групп».

В целях обеспечения возможности исполнения вышеназванных решений Инспекции № 14, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области (далее – Инспекция № 23) вынесены решения  №639, 640 от 22.08.2023 о принятии обеспечительных мер.

Указанные решения Инспекций № 14 и № 23 были обжалованы налогоплательщиком в Управление ФНС России по Самарской области, которое  решениями №03-15/01/256 и №03-15/01/257 от 11.12.2023 оставило апелляционные жалобы Общества без удовлетворения.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п. 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 169  НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов и расходов), экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом  1  статьи 54.1  НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся сторонойдоговора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которомуобязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных ст. 54.1 НК РФ, в связи с необоснованным включением расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли и завышением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Волна» и ООО «Альфа-Групп». По мнению налогового органа, целью взаимоотношений с указанными организациями являлось получение не результатов предпринимательской деятельности, а налоговой экономии. Общество создало формальный документооборот с использованием «цепочки» «транзитных», подконтрольных, взаимозависимых контрагентов, которые являлись частью схемы, основная цель которой - уменьшение налоговых обязательств, в нарушение условий, установленных в пунктах 1 статьи 54.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно представленным счет-фактурам (УПД) за период с 02.04.2021 по 10.08.2021 заявитель приобретал у ООО «Волна» товары: видеокамеры, источник бесперебойного питания, контролер доступа, модули, блок питания коммутатора, комплект IP видеонаблюдения, сервер с операционной системой, монитор Samsung, коммутатор сетевой, извещатель охранный и другие.

Также из материалов дела следует, что согласно представленным счет-фактурам (УПД) за период с 20.07.2021 по 21.09.2021 заявитель приобретал у ООО «Альфа- Групп»  товары: электромеханические соленоидные замки, устройство разблокировки дверей, считыватель отпечатков пальцев, биометрический контроллер доступа, видеокамеры, источники питания, аккумуляторные батареи, коммутаторы сетевые и другие.

ООО «Волна» зарегистрировано 24.04.2020 по адресу: 443099, 

<

...> (сведения недостоверны от 03.06.2022). Руководитель иучредитель с 24.04.2020 по 28.01.2022 ФИО3, с 28.01.2022- ФИО4 (сведения недостоверны с 04.04.2022 наосновании заявления о недостоверности сведений).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 (протокол допроса № б/н от 31.03.2022) следует, что он являлся номинальным руководителем ООО «Волна», учредительные документы подписал по просьбе ФИО5, руководителя ООО «АЛЬФА-ГРУПП», контрагента ООО «Волна» и ООО «Техснабресурс», фактически полномочия директора не осуществлял, отчетность не сдавал.

Также в ходе проверки установлено, что подписавшая  счета-фактуры от имени ООО «Волна» ФИО3, является массовым руководителем и учредителем 9 юридических лиц, фактически не осуществлявших хозяйственную деятельность, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц. ФИО3 явку на допрос в налоговые органы не обеспечила (поручения о допросе от 11.11.2021 № 2373, повестка № 7636 от 24.08.2022).

Сведения по форме 2-НДФЛ на сотрудников за 2020-2021 гг ООО «Волна» непредставлялись.

Проведенный анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Волна» показал отсутствие фактов ведения реальной хозяйственной деятельности.

В 2020-2022 г.г. ООО «Волна» списывает денежные средства на снятие наличных, комиссии банков, материальную помощь, транспортные услуги, за СМР, строительные материалы, ремонт автотранспорта, производство отделочных работ. Оборудование, заявленное ООО «Техснабресурс» в налоговых вычетах за 2 и 3 квартал 2021 года, контрагентом ООО «Волна» не приобреталось.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в налоговой отчетности за спорные периоды по НДС ООО «Волна», установлена высокая доля налоговых вычетов, минимальная сумма налогов к уплате при значительных оборотах. Первичная налоговая декларация представлена с «нулевыми» показателями. В уточненных декларациях №№ 1 и 2 за 2 квартал 2021 г. реализация в адрес ООО «Техснабресурс» не отражена.

В уточненных декларациях №№ 3 и 4 за 2 квартал 2021 г. ООО «Волна» указаны сделки в сумме на 1 092 170 руб., в том числе НДС - 182 028,33 руб. В книге покупок за 2 квартал 2021 г. заявлен только один продавец - ООО «Альфа-Групп», являющийся прямым контрагентом ООО «Техснабресурс», который 09.09.2022. исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Первичная декларация по НДС за 3 квартал 2021 г. ООО «Волна» представлена с «нулевыми» показателями. В уточненной отчетности (корректировка 1) в книге покупок заявлен только ООО «Альфа-Групп», спорный поставщик Общества. В книгах покупок ООО «Волна» за 1 -3 кварталы 2021 гг. заявлены ООО «Альфа-Групп», ООО «Авангард», исключенные из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, ООО «ДИКСИ», в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности руководителя ФИО5, являющийся руководителем ООО «Альфа-Групп».

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа-Групп» зарегистрировано 20.08.2019 и исключено из ЕГРЮЛ 09.09.2022 в связи с наличием сведений о недостоверности. Учредители: с 20.08.2019 по 21.09.2021 - ФИО6, с 21.09.2021 по 09.09.2022 - ФИО7. Руководители: с 20.08.2019 по 18.02.2021 - ФИО6, с 18.02.2021 по 09.09.2022 - ФИО5, в отношении которого внесена запись о недостоверности от 29.07.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ на сотрудников за 2019 год -1 человек, 2020 год -1 человек, 2021 год - не представлены. Документы по требованию налоговых органов не представлены (требование № 1926 № 92902 от 27.04.2022).

ФИО5 был допрошен налоговыми органами в качестве свидетеля  (протокол допроса от 05.10.2021) и показал, что руководство организацией он не осуществлял, в качестве учредителя никакие функции не выполнял, расчетные счета не открывал, налоговые декларации не подавал, финансово-хозяйственная деятельность  организацией не велась.

На основании показаний  ФИО5 11.11.2021 произведено аннулирование налоговой декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2021 г. 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альфа-Групп» за 2020-2022 гг показал отсутствие перечислений заявителем денежных средств в адрес спорного контрагента.

Денежные средства поступали на расчетный счет  ООО «Альфа-Групп» в сумме 1 062 тыс. руб. за СМР, за автоуслуги от организаций, в отношении которых внесены записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений.

Списание денежных средств ООО «Альфа-Групп» производилось в течение 1-3 дней после их поступления, что говорит о «транзитном» характере движения денежных средств: за предоставление транспортных услуг, за СМР организациям, в отношении которых внесены записи в ЕГРЮЛ о недостоверности, за хоз.товары, стройматериалы, за снегоуборщик, мотоблок и другую технику, за переводы с иностранных языков документации, комиссии банкам, в сумме 300 тыс. руб. обналичиваются, в размере 75,5 тыс. руб. как материальная помощь ФИО5, оплату за питание.

Таким образом, оборудование, заявленное ООО «Техснабресурс» в налоговых вычетах за 3 квартал 2021 г, ООО «Альфа-Групп» не приобреталось.

Согласно представленной отчетности за 3 квартал 2021 г. ООО «Альфа-Групп» установлено, что в книге покупок заявлен один контрагент ООО «ДИКСИ», руководителем которого также являлся ФИО5 Перечисление денежных средств в адрес ООО «ДИКСИ» не установлено.

В отношении ООО «ДИКСИ» 29.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя ФИО5 

IP-адрес ООО «Альфа-Групп» и ООО «ДИКСИ» совпадает, сведения о численности сотрудников ООО "ДИКСИ" за 2019-2021 гг не представлены, имущество отсутствует.

Из представленных Обществом деклараций за 2 квартал 2021 г. установлено, что в первичной и уточненной налоговой декларации (корректировка 1) налоговые вычеты заявлены по ООО «Вымпел» ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 01.09.2022); в уточненной налоговой декларации № 2 произведена замена ООО «Вымпел» на ООО «Волна» в виде замены номеров счетов-фактур и наименования продавца, в то же время дата, стоимость покупок, сумма НДС не изменяется, что невозможно в силу поставки товара от разных поставщиков, не связанных между собой; в уточненной налоговой декларации № 4 произведена замена ООО «АТОЛЛ» и ООО «ПРОФИТ», заявленных в уточненной 1 налоговой декларации. ООО «АТОЛЛ» 05.07.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, по ООО «ПРОФИТ" принято решение № 6288 от 18.07.2022 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Заявитель изменяет номера номеров счет-фактур и наименования продавца, в то же время дата, стоимость покупок, сумма НДС неизменны, что невозможно в силу поставки от разных юридических лиц, не связанных какими-либо отношениями.

Таким образом, ООО «Техснабресурс» произведена неоднократная формальная замена одного контрагента, не осуществляющего реальной хозяйственной деятельности на другого, без уплаты в бюджет сумм налога, что свидетельствует об умышленном злоупотреблении правом на предоставление декларации.

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество в проверяемых периодах  оказывало услуги по эксплуатационному обслуживанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту системы безопасности средств охраны в адрес АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод», АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод», ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», по техническому обслуживанию в адрес ООО «Многопрофильная клиника ЭРА», выполняло работы по очистке скатов кровель от снега и сосулек с крыш зданий в адрес ОАО Парфюмерно-косметическая Компания «ВЕСНА», а также другие виды услуг иных заказчиков.

Заказчики необходимость использования в рамках договоров с Обществом оборудования, которое якобы приобретено у ООО «Волна» на сумму 3 564 056 руб., не подтвердили.

Так, согласно представленным АО «Отрадненский ГПЗ» актам приема-сдачи выполненных работ (№ 20 от 30.04.2021, № 24 от 31.05.2021, № 29 от 30.06.2021, (№ 36 от 31.07.2021, № 42 от 31.08.2021, № 52 от 30.09.2021) стоимость оборудования, материалов и комплектующих, необходимых для восстановления ТСО  во 2 квартале 2021 года составляет 25 540 руб., в том числе НДС - 14 851,33 рублей, а в 3 квартале 2021 года - 60 000 рублей. 

Иные Заказчики необходимость использования в рамках договоров с ООО «Техснабресурс» оборудования (товаров), приобретенного у ООО «Волна», также не подтвердили.

Согласно анализу бухгалтерской отчетности заявителя по состоянию на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, установлено:

по строке 1210 «Запасы» отражено: 01.01.2020 - 493 тыс. руб., 01.01.2021 -854 тыс. руб., 01.01.2022 - 1 248 тыс. руб.;

по строке 1230 «Дебиторская задолженность» отражено: 01.01.2020-0,00 руб., 01.01.2021 -0,00 руб., 01.01.2022- 1 693 тыс. руб.;

по строке 1520 «Кредиторская задолженность» отражено: 01.01.2020-0,00 руб., 01.01.2021 -0,00 руб., 01.01.2022- 1 483 тыс. руб.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету заявителя за 2021-2022 г.г. показал отсутствие  оплаты в адрес спорных контрагентов. При этом в бухгалтерской отчетности ООО «Техснабресурс» за 2020-2022 г.г. кредиторская задолженность перед ними не прослеживается. В судебном порядке задолженность с заявителя не взыскивалась.

26.12.2022 Обществом представлена ОСВ по счету 60 по состоянию на 01.11.2022, где в отношении ООО «Волна» отражена кредиторская задолженность в сумме 7 077 631 руб.; кредиторская задолженность в отношении ООО «Альфа-Групп» - отсутствует

При этом в ответ на требования налогового органа № 3728 от 03.11.2022, 28.11.2022 налогоплательщиком была представлена расшифровка задолженности по состоянию на 25.11.2022, без отражения задолженности перед спорными контрагентами, в связи с чем, суд критически относится к доводам налогоплательщика об отражении этой задолженности в бухгалтерском учете.  

У ООО «Техснабресурс» неоднократно истребовались договоры, акты, иные документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг), карточки счетов 10, 20, 41, 43, 60, 62, 90 за 2020-2022 г.г., подтверждающие факт приобретения и принятия к учету товаров (требования №4041 от 08.12.2022). Документы налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, поскольку в рамках договоров с Обществом заказчики использование товаров, якобы приобретенных у ООО «Волна» не подтвердили, в запасах на конец проверяемого периода данные товары, кредиторская задолженность не отражены, документы, подтверждающие факт оприходования приобретенного товара и использования его в своей деятельности, заявителем не представлены, подтверждается обоснованнось доводом налоговых органов о том, что налогоплательщик товары от ООО «Волна» не приобретал и в налогооблагаемой деятельности не использовал.

Заявитель ссылается на то, что допрос руководителя ООО «Волна» ФИО4 не имеет правового значения, поскольку в период заключения спорной сделки руководителем ООО «Волна» являлась ФИО3 Судом указанные доводы не принимаются по следующим основаниям.

02.02.2023 ООО «Волна» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Согласно представленным Обществом УПД по сделке по взаимоотношениям с контрагентом, подписантом является ФИО3, учредитель и руководитель ООО «Волна» в период с 24.04.2020 по 28.01.2022.

В ходе налоговой проверки установлено, что ФИО3 является руководителем и учредителем юридических лиц, которые фактически не осуществляли хозяйственную деятельность, а затем исключались из ЕГРЮЛ как недействующие, либо прекращали деятельность в результате присоединения к иным юридическим лицам, также имеющим признаки недействующих юридических лиц.

В период с 28.01.2022 по 02.02.2023 руководителем, участником ООО «Волна» являлся ФИО4, который на 31.03.2022 являлся студентом СамГТУ.

В отношении руководителя ФИО4 04.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности на основании его показаний (протокол допроса от 31.03.2022) о номинальности своей роли, как руководителя/участника ООО «Волна». Свидетель показал, что  учредительные документы подписывал по просьбе ФИО5 ИНН 

<

***> (с 18.02.2021 по 09.09.2022 являлся руководителем ООО «Альфа-Групп», прямой спорный контрагент Общества и ООО «Волна»). Свидетель указал, что денежными средствами ООО «Волна», расчетными счетами не распоряжался, ключи ЭЦП передал неустановленным лицам, налоговую, бухгалтерскую отчетность не подписывал и не сдавал.

В отношении ООО «Альфа-Групп» 09.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности ФИО5, 08.08.2022 - запись о недостоверности адреса, 09.09.2022 - исключено из ЕГРЮЛ.  ФИО5 в ходе допроса  от 05.10.2021 также подтвердил номинальность его роли в качестве руководителя ООО «Альфа-Групп» (учредительные документы не подписывал, расчетными счета, ключем ЭЦП не распоряжался, налоговую отчетность не сдавал, финансово-хозяйственные полномочия не осуществлял).

В совокупности вышеназванных доказательств свидетельские показания руководителя ООО «Волна» ФИО4 подтверждают факт недобросовестности контрагента Общества, сознательное включение заявителем такой технической организации в цепочку поставки товаров не для получения экономического результата, а для необоснованного налогового вычета по НДС.

Обстоятельства дела подтверждают обоснованность выводов налоговых органов о том, что Общество использовало спорных контрагентов для уменьшения налогового бремени путем заявления вычетов по налогу на добавленную стоимость, источник возмещения которого должным образом не был сформирован. Материалами дела подтверждается, что Обществом в нарушение требований п. 1 ст. 54.1 НК РФ создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии.

Касательно обоснованности привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ суд исходит из того, что в ходе проверки налоговым органом установлены все обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения умышленно. Суд полагает, что без осознанных, умышленных действий должностных лиц заявителя реализовать указанные схемы, повлекшие неуплату налога, было бы невозможно. При таких обстоятельствах суд считает правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Относительно привлечения заявителя к ответственности по ст. 126 НК РФ судом установлено, что в ходе проведения проверки 28.04.2022 по ТКС в адрес ООО «Техснабресурс» направлено требование о представлении документов № 1930 от 27.04.2022. Данное требование было получено налогоплательщиком 03.05.2022. Таким образом, срок представления документов по требованию наступил 19.05.2022.

В нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ, ООО «Техснабресурс» по требованию не представлены 3 документа.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля писем и обращений от проверяемого налогоплательщика о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, в адрес налогового органа не поступало.

Таким образом, ООО «Техснабресурс» правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. В заявлении налогоплательщик по данному пункту доводов не приводит.

Относительно требования заявителя об отмене решений о принятииобеспечительных мер от 18.08.2023 № 640 и№ 639 суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения возможности исполнения решений № 1014 и № 1027 от 22.08.2023 и взыскания недоимки, пеней и штрафа, Инспекцией  № 23  в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ в отношении заявителя вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 22.08.2023 № 640, № 639 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа ТС средства марки ХЕНДЭ Н-1 2.5 AT в суммах 477 939 руб. и 628 467,54 руб. соответственно.

Основаниями, послужившими для принятия в отношении заявителя обеспечительных мер в соответствии со ст. 101 НК РФ, явились следующие факты:

1. Неуплата ранее доначисленных платежей. ООО «Техснабресурс» не исполнено требование об уплате от 15.09.2023 № 20993.

2. Непредставление налогоплательщиком документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля.

3. Применение схем ухода от налогообложения по ООО «ВОЛНА», ООО «Альфа-групп», неправомерно заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам, полученным от ООО «СК «ФЕНИКС» и ООО «ПРОДУКТЫ МИРА», ООО НТЦ "Редуктор», ООО «Игрес-Вилс», ООО «Трансформметалл», ООО «Проспект», ООО «Северная миля», ООО «КВД Групп», ООО Минеральная вода», ООО «СНС-Холдинг», ООО «ЕС Электрик», ООО «ТК Вега».

4. Должностные лица ООО «Техснабресурс» ранее являлись должностными лицами организаций: ООО «АИСТ» ИНН 

<

***> -ликвидировано по решению налогового органа с неисполненной обязанностью по уплате в сумме 3 110,97 руб., ООО «Средняя Волга» ИНН 

<

***> -ликвидировано по решению налогового органа с неисполненной обязанностью по уплате в сумме 355,88 рублей.

В адрес заявителя заказным почтовым отправлением направлен запрос от 20.10.2022 № 07-18/38594 о представлении сведений о наличии (отсутствии) у него имущества, готовой продукции, сырья, материалов, актуальной дебиторской задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №80100277442018 установлено, что запрос налогоплательщиком не получен. На дату вынесения решения, запрашиваемые документы не представлены.

Таким образом, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № 23 обоснованно приняты решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.

Налогоплательщик просит признать недействительным также решения УФНС России по Самарской области по апелляционным жалобам №03-15/01/256 и №03-15/01/257 от 11.12.2023.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае, налогоплательщиком в заявлении не предъявлено конкретных требований к УФНС России по Самарской области, а также не представлено доказательств какими действиями или бездействиями УФНС России по Самарской области нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

Вышеназванные решения приняты Управлением в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемые решения Управления не устанавливают для Общества новых обязанностей и не содержит каких-либо дополнительных выводов, а лишь воспроизводит выводы нижестоящего налогового органа.

С учетом изложенного указанные решения УФНС России по Самарской области не могут являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения налоговых органов не противоречат закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.     

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко