АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А74-16843/2017

20 февраля 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 18 января 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 129 402 руб. 12 коп. неустойки.

 

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 157 623 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты по договорам на поставку электрической энергии №13040 от 09.09.2013, от 11.01.2016, от 31.01.2017 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, пени, начисленной на задолженность в сумме 439 349 руб. 68 коп. по счетам, выставленным за декабрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 2016 г., март 2016 г. и  май 2017 г., начиная с 01.07.2017 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением от 15.11.2017 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом нарочно 16.11.2017, ответчиком по почте 18.11.2017 (почтовое уведомление №65500517093085).

21.12.2017 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 129 402 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 24.07.2017 с учетом ставки 7,75%.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.  

От ответчика 08.12.2017 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Указал, что протоколом заседания Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения в Республики Хакасия от 24.08.2017 принято решение, согласно которому акционерное общество «Хакасэнергосбыт» не может применять пени к задолженности образовательных учреждений Республики Хакасия.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что протокол заседания Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения в Республике Хакасия от 24.08.2017 подписан заместителем Главы Республики Хакасия ФИО1 в одностороннем порядке, иными участниками заседания данный протокол не подписан. Между истцом и ответчиком каких-либо соглашений об изменении условий договора, касающихся порядка расчетов, не заключалось. Истец настаивал на удовлетворении иска с применением норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (абзац 8 пункт 2 статьи 37), считает, что на ответчике лежит обязанность по уплате пени прямо предусмотренной законом (законной неустойки).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 18.01.2018. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд пришел к выводу о возможности восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. 

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договоры энергоснабжения №13040 от 09.09.2013, от 11.01.2016, от 31.01.2017, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а потребитель – заказчик оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договоров). 

Разделом 5 договоров сторонами предусмотрен порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров заказчик производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электрическую энергию в следующие сроки:

- 30% стоимости в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который производится оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения №13040 от 11.01.2016 в случае нарушения обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 5.3, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора №13040 от 31.01.2017 в случае нарушения обязательств по оплате, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оплата поставленной электроэнергии произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договорами.

В связи с нарушения обязательств по оплате истец 26.07.2017 направил ответчику претензию от 26.07.2017 № 9404-11/01 с требованием оплатить неустойку.  

Поскольку сумма предъявленной неустойки до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика 129 402 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты по договорам на поставку электрической энергии №13040 от 09.09.2013, от 11.01.2016, от 31.01.2017 за период с 01.07.2016 по 24.07.2017.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Факт поставки электроэнергии на основании заключенных договоров, а также оплата поставленного энергоресурса с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. 

За несвоевременную оплату электроэнергии истцом начислены ответчику 129 402 руб. 12 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ. 

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), положения Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) в части, предусматривающей уплату законной неустойки, носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ и подлежат приоритетному применению (вопрос N 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практики).

Положения Закона об энергоснабжении обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу N А41-80743/2014.

С учетом изложенного, к ответчику подлежит применению пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически правильным.

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Довод ответчика о том, что акционерное общество «Хакасэнергосбыт» не может применять требование о взыскании пени, начисленной на задолженность образовательных учреждений Республики Хакасия, судом рассмотрен и отклоняется как необоснованный. 

Протокол заседания Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения в Республике Хакасия от 24.08.2017 со стороны истца не подписан. 

Документы, свидетельствующие о согласовании внесения изменений в договоры энергоснабжения №13040 от 09.09.2013, от 11.01.2016, от 31.01.2017 относительно порядка расчётов и начисления неустойки, в дело не представлены.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 129 402 руб. 12 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4882 руб., уплачена истцом в размере  5729 руб. платежным поручением от 10.10.2017 №10128.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4882 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 847 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса   Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 129 402 (сто двадцать девять тысяч четыреста два) руб. 12 коп. неустойки, а также 4882 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по платёжному поручению от 10.10.2017 №10128.     

            2. Возвратить акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» из федерального бюджета 847 (восемьсот сорок семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.10.2017 №10128.   

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                            Т.В. Чумаченко