ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20446/2022

Дело № А41-35083/22

18 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МКУ «РАМСПАС и ПЧС» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2022 года по делу №А41-35083/22 по исковому заявлению  ООО «СтройСвязьПроект» к МКУ «РАМСПАС и ПЧС», Уполномоченному  учреждению Муниципальное казенное учреждение «Центр закупок» Раменского  городского округа Московской области; ИП ФИО2 о признании недействительными результатов аукциона,

при участии в заседании:

от МКУ «РАМСПАС и ПЧС» - ФИО3, доверенность от 18.04.2022, диплом, паспорт;

от ООО «СтройСвязьПроект» - ФИО4, доверенность № 354 от 30.08.2022, диплом, паспорт; ФИО5, доверенность № 341 от 12.05.2022, диплом, паспорт;

от Уполномоченного  учреждения Муниципального казенного учреждения «Центр закупок» Раменского  городского округа Московской области - не явился, извещен;

от ИП ФИО2 - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСвязьПроект» (далее – истец) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Центр закупок «Раменского городского округа Московской области (далее - МКУ «РАМСПАС и ПЧС») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Уполномоченному учреждению Муниципальное казенное учреждение «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318502700058381) (далее – ответчики) с требованиями признать недействительными: 

- результаты электронного аукциона, проведенного 30.08.2021 по объекту закупки "Оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" на территории Раменского городского округа (закупка №0848300051621001015);

 - контракта от 22.09.2021 №242963/21; 

- о признании в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; 

- обязании заключить муниципальный контракт на оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" на территории Раменского городского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты электронного аукциона, проведенного 30.08.2021 по объекту закупки "Оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" на территории Раменского городского округа (закупка №0848300051621001015). 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе МКУ «РАМСПАС и ПЧС», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции в части признания результатов электронного аукциона, проведенного 30.08.2021 по объекту закупки "Оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" на территории Раменского городского округа (закупка №0848300051621001015) отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», – поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Названные выше документы в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции нет.

На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятый арбитражный апелляционных суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель МКУ «РАМСПАС и ПЧС» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «СтройСвязьПроект» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Уполномоченного  учреждения Муниципального казенного учреждения «Центр закупок» Раменского  городского округа Московской области, ИП ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/ были размещены Извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0848300051621001015 на «Оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" на территории Раменского городского округа (общественные места - с/п Кузнецовское, с/п Софьинское, г/п Родники)», начальная (максимальная) цена контракта 19 858 572 (Девятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0848300051621001015 от 30.08.2021 г. к участию было допущено 3 (Три) заявки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0848300051621001015 от 30.08.202, на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч, 10 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ победителем был  признан индивидуальный предприниматель ФИО2, с которым был заключен контракт от 22.09.2021 г. №242963-21 на сумму 5 858 278, 74 руб.

Согласно пункту 5.7. Технических требований к закупке Исполнитель на протяжении всего срока, в п.1.3 Технических требований, должен иметь следующие виды лицензий согласно перечню наименований Услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385:

- по передаче данных, за исключением Услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

- по предоставлению каналов связи.

Вместе с тем, Заказчик не установил в документации о проведении электронного аукциона №0848300051621001015 требование к участникам закупки о наличии действующих лицензии на оказание услуг связи, что нарушает пункт 1 часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, документов, входящих в состав заявки на участие в электронном аукционе №0848300051621001015, подтверждающих соответствие услуги, Заказчиком не предусмотрено.

Вопреки нормам действующего законодательства ИП ФИО2, победивший в электронном аукционе по закупке № 0848300051621001015 от 30.08.2021 г., как на момент участия в электронном аукционе, так и по настоящее время, лицензий, указанных в п. 5.7 Технических требований не имел и не имеет, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций «https://rkn.gov.ru/communication/register/license/».

Помимо ИП ФИО2 в электронном аукционе по закупке №0848300051621001015 от 30.08.2021 г. участвовало Общество с ограниченной ответственностью «СтройСвязьПроект» (ИНН: 

<

***>), располагающее действующими лицензиями, установленными п. 5.7 Технических требований к закупке, но ставшее вторым ввиду более высокой предложенной стоимости (5 957 571 рублей) исполнения контракта согласно закупке № 0848300051621001015 от 30.08.2021 г.

Ввиду отсутствия указанных в п. 5.7 Технических требований лицензий у ИП ФИО2 как на момент участия в электронном аукционе, так и по настоящее время (в период исполнения контракта от 22.09.2021 г. № 242963-21), что в силу вышеуказанных императивных норм законодательства РФ делает невозможным фактическое дальнейшее исполнение контракта от 22.09.2021 г. № 242963-21 ФИО2, ИП ФИО2 не мог быть выбран МКУ «РАМСПАС и ПЧС» в качестве Исполнителя по контракту от 22.09.2021 г. № 242963-21.

Ссылаясь на названные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции в части признания результатов электронного аукциона, проведенного 30.08.2021 по объекту закупки "Оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" на территории Раменского городского округа (закупка №0848300051621001015).  В остальной части решение не обжалуется.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ). 

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10). 

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). 

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. 

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляется нормами Закона N 44-ФЗ. 

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки урегулированы положениями главы 6 Закона N 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 3 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ). 

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Законом N 44-ФЗ, не является нарушением ни указанного закона, ни Федерального закона о защите конкуренции. 

Согласно части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. 

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

 Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ). 

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов. 

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона. 

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ). 

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, 

несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона. 

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 указанного Федерального закона. 

Судом первой инстанции установлено, что 30.08.2021на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ni/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www, rtstender.ru/ размещены Извещение и документация о проведении электронного аукциона №0848300051621001015 на «Оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологическою обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" на территории Раменского городского округа», начальная (максимальная) цена контракта 19 858 572 рублей. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.08.2021 № 0848300051621001015 к участию было допущено 3 (три) заявки. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.08.2021 №0848300051621001015, на основании рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>), с которым был заключен контракт от 22.09.2021 №242963/21 (реестровый номер контракта, размещенного на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ 0848300051621001015) на сумму 5 858 278,74 руб.

Документацией об электронном аукционе установлены следующие требования к участникам закупки, установленные Законом № 44-ФЗ, а также заказчиком (п. 17, 4 раздела Документации): пунктом 5.7 Технических требований к закупке установлено, что Исполнитель на протяжении всего срока, указанного в п. 1.3 Технических требований, должен иметь следующие виды лицензий согласно перечню наименований Услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385): по передаче данных, за исключением Услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; по предоставлению каналов связи. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>), с которым был заключен контракт от 22.09.2021 №242963/21 победивший в электронном аукционе по закупке от 30.08.2021 № 0848300051621001015 как на момент участия в электронном аукционе, лицензий, указанных в п. 5.7 Технических требований не имел и не имеет, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Истец в обосновании своих доводов указал, что на момент избрания победителем торгов у ИП ФИО2 лицензия в нарушении пункта 5.7 Технического задания отсутствовала. 

Ответчики полагали, что доводы лица о наличии лицензии являются несостоятельными и опровергается письмом Роскомнадзора от 17.01.202022 № 08-166, согласно которому «...оказание услуги по передаче информации (видеоизображений) с видеокамер по сети передачи данных в Центр обработки и хранения данных в целях предоставления заказчику доступа хранящейся в нём информации (видеоизображений). 

Указанная услуга является информационной услугой, а не услугой связи. 

В данном случае услуги связи будут оказываться операторами передачи данных на основании соответствующих лицензий. 

В связи с указанным ответчики полагали, что для предоставления данной услуги не требуется получения Лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

 Также ответчик указал, что согласно п. 5.3.3. контракта от 22.09.2021 №242963/21 Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - соисполнителей (субподрядчиков), обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п. 

При этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями. 

Следовательно, по мнению ответчиков, не установление Заказчиком в документации о проведении электронного аукциона от 30.08.2021 №0848300051621001015 требования к участникам закупки о наличии действующих лицензии на оказание услуг связи, не нарушает п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. 

Также, ответчик отмечал, что 01.12.2021 ИП ФИО2 получены лицензия №188814 и №188815 на осуществление деятельности по оказанию следующих услуг: «Услуг связи по предоставлению каналов связи», «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации», следовательно, права истца не нарушены. 

Вместе с тем, доводы ответчиков судом первой инстанции правомерно отклонены в связи со следующим. 

В соответствии с п. 5.7 Технического задания на выполнение работ к подрядчику предъявлены требования на оказание услуг по предоставлению видеоизображении для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион», в том числе: «В рамках оказания услуг Исполнитель должен организовать канал(ы) связи для передачи видеопотоков от ВК к видеосерверу ЦХД (МЦВД/РЦВД) и канала доступа к Системе. 

Исполнитель на протяжении всего срока, указанного в п. 1.3 ТТ, должен иметь следующие виды лицензии согласно перечню наименований Услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385): - по передаче данных, за исключением Услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; - по предоставлению каналов связи». 

Как следует из материалов дела и представленных доказательств на момент подведения итогов электронного аукциона у победителя отсутствовали лицензии, указанные в п. 5.7 Технического задания, следовательно, победитель на момент подачи заявки и определения победителя предприниматель не соответствовал требованиям, предъявляемым к участнику аукциона. 

Доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно требованиям статьи 49 ГК РФ в установленных законом случаях юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). 

При этом право осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии). 

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ). 

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. 

Поскольку деятельность по оказанию услуг связи включена в перечень лицензируемой деятельности в силу прямого указания закона, избрание победителем аукциона индивидуального предпринимателя ФИО2 победителем в отсутствие полученной лицензии на оказание конкретных видов услуг, является нарушением Закона о контрактной системе, допущенным со стороны как организатора закупки, так и ее заказчика. 

В соответствии с правилами части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Единая комиссия при рассмотрении конкурсных заявок руководствуется конкурсной документацией, Технические требования, являются неотъемлемой частью конкурсной документации, следовательно, ИП ФИО2 был неправомерно допущен к участию в аукционе. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что доводы ответчиков о том, что лицензия получена после проведения торгов, не может служить основанием для признания торгов законными; так же как и довод, касающийся возможности привлечения к исполнению контракта подрядчиков (п. 5.3.3 контракта (л.д. 32 оборот т.2)), поскольку Технические требования устанавливали наличие лицензии именно у Исполнителя контракта и с 01.07.2021 (п. 1.3 Технических требований). 

На основании пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

Из буквального толкования указанных норм следует, что признание торгов недействительными, возможно только в случае грубого нарушения их правил. Выявленные судом нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов. 

Суд первой инстанции правомерно признал недействительными результаты электронного аукциона, проведенного 30.08.2021 МКУ «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области по заказу МКУ «РАМСПАС и ПЧС» по объекту закупки «Оказание услуг по представлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» на территории Раменского городского округа (закупка №0848300051621001015). 

При указанных обстоятельствах, требования Истца в части признания недействительными результатов электронного аукциона, проведенного 30.08.2021 по объекту закупки "Оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" на территории Раменского городского округа (закупка №0848300051621001015), признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем требования Истца о признании недействительным государственного контракта от контракта от 22.09.2021 №242963/21, и обязании заключить муниципальный контракт на оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" на территории Раменского городского округа, признаны судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, в силу следующего. 

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Из материалов дела следует, что по условиям муниципального контракта от 22.09.2021 №242963/21, заключенного с ИП ФИО2 исполнитель обязуется поэтапно оказывать услуги по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" на территории Раменского городского округа (далее – Система) на территории Раменского городского округа Московской области в соответствии с Техническими требованиями (Приложение № 5 к Контракту) и иными условиями настоящего Контракта (далее – Услуги), в объеме, установленном Заказчиком в Заявке на начало оказания Услуг (Приложение № 1 к Техническим требованиям) и последующих Заявках на начало/прекращение оказания Услуг, сформированных и направленных Заказчиком Исполнителю (далее – Последующие Заявки), а Заказчик обязуется принять результат Услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1).

Согласно пункту 2.1. Договора, цена Контракта составила 5 858 278,74 руб., НДС не облагается (далее – Цена Контракта). Исполнитель оказывает Услуги в соответствии с Планом-графиком на начало оказания Услуг (Приложение № 2 к Техническим требованиям (Приложение № 5 к Контракту)) и Последующими Заявками (п. 3.1 Контракта). 

Срок исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту - с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года включительно (п. 3.2 Контракта).

В ходе рассмотрения спора в материалы дела представлены информация о выполнении контракта, в том числе акты выполненных работ, и сведения об оплате услуг Исполнителя. 

Поскольку спорный контракт исполняется, у сторон контракта отсутствуют претензии по его исполнению, Исполнителем по контракту в декабре 2021 года получены соответствующие лицензии, оснований для признания недействительным контракта судом не установлено. 

С учетом изложенного требования истца о признании недействительным контракта от 22.09.2021 №242963/21 судом признаны не подлежащими удовлетворению, и как следствие, отклонению и требования о возложении на Ответчика 1 обязанности заключить с истцом муниципальный контракт на оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" на территории Раменского городского округа». 

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2013 N ВАС-2846/13 выражена правовая позиция относительно недопустимости признания торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными в случаях, когда такое признание не повлечет за собой восстановление имущественных прав и интересов заявителя, поскольку приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по указанным договорам невозможно. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В данном конкретном случае, восстановление прав заявителя возможно посредством иных гражданско-правовых инструментов (ст. 12, 15 ГК РФ), с учетом выводов суда по настоящему спору. 

В части доводов Ответчиков о применении к спорным правоотношениям сроков, предусмотренных п. 4 ст. 198 АПК РФ судом первой инстанции установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Исковые требования о признании торгов недействительными, рассматриваются в арбитражном суде по правилам искового производства. 

Частью 4 ст. 198 АПК РФ, предусмотрено право на обращение с заявлением в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Данный процессуальный порядок касается рассмотрения споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. 

В данном конкретном случае, к рассматриваемому спору положения ст. 198 АПК РФ не подлежат применению. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что норма устанавливающая понятие исковой давности (ст. 449 ГК РФ) является материальной, тогда как положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ – являются процессуальными, это различные правовые понятия. 

Таким образом, положения ч.4 ст. 198 АПК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению. 

В части требований истца о признании в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В обоснование данного требования заявитель указывал, что Заказчик не установил в документации о проведении электронного аукциона №0848300051621001015 требование к участникам закупки о наличии действующих лицензии на оказание услуг связи, что нарушает пункт 1 часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за нарушение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

 Суд первой инстанции установил, что вопреки утверждению Истца, заказчиком были установлены требования в техническом задании (п. 5.7) о наличии лицензии, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у аукционной комиссии нарушений в части допуска к участию в электронном аукционе лица, не имеющего лицензий (ИП ФИО2), предусмотренных п. 5.7 Технических требований, поскольку отсутствовали требования о наличии у участника электронного аукциона лицензий, предусмотренных п. 5.7 Технических требований в документации о проведении аукциона, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ФЗ № 44 от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», - именно заказчиком формируется документация о проведении аукциона. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, - при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

В рамках оказания услуг Исполнитель должен организовать канал(ы) связи для передачи видеопотоков от ВК к видеосерверу ЦХД (МЦВД/РЦВД) и каната доступа к Системе. Исполнитель на протяжении всего срока, указанного в п. 1.3 ТТ, должен иметь следующие виды лицензии согласно перечню наименований Услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 No 2385):

- по передаче данных, за исключением Услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

- по предоставлению каналов связи (л.д. 13 оборот т.1).

Действия Заказчика, не установившего в документации о Запросе предложений требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии на оказание услуг связи, нарушают пункт 1 часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за нарушение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, не установление заказчиком (Ответчиком) в документации к аукциону требования о наличии лицензий, предусмотренных п. 5.7 Технических требований, является нарушением Закона N 44-ФЗ и не делает возможным фактическое участие в таком аукционе лица, не обладающего соответствующими лицензиями.

Довод о том, что не установление в документации к аукциону требований о наличии лицензий, предусмотренных п. 5.7 Технических требований, было допущено во исполнение части 6 ст. 31, пункта 2 части 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, является несостоятельным.

В указанных Ответчиком нормах речь идет об участниках, имеющих законное основание для выполнения работ/оказания услуг по контракту, который будет заключаться с победителем по итогам аукциона.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее — Закон «О связи»), - деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Постановление Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385 (ред. от 26.02.2022) "О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в разделе XIV устанавливает лицензионные требования, обязательные для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, что свидетельствует о необходимости наличия лицензии для оказания соответствующих услуг. 

Исходя из вышесказанного следует, что для участия в торгах участнику закупки и последующего выполнения Исполнителю Контракта (оказания услуг, предусмотренных контрактом) необходимо наличие соответствующих лицензий, установленных п. 5.7 Технических требований к Контракту.

Более того в п. 1.2 Контракта указан идентификатор закупки, который содержит информацию и о коде объекта закупки: 61 - деятельность в сфере телекоммуникаций, что говорит о характере заключенного Контракта. 

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) предметом Контракта является оказание телекоммуникационных услуг. 

Оказание таких услуг регулируется Законом «О связи», что подтверждает необходимость наличия соответствующих лицензий, указанных в технических требованиях к Контракту. 

Следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Законом N 44-ФЗ, и не является нарушением ни указанного закона, ни Федерального закона о защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2022 года по делу № А41-35083/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич

Н.С. Юдина