ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-25010/2017-150-227

г. Москва

01 июня 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Маслова С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГБУ «Жилищник района Коптево» (ОГРН 

<

***>, 125130, 

<

...> и Александра Космодемьянских, д. 31, корп. 3) к ООО «Карго Драйв» (ОГРН 

<

***>, 141840, Московская обл., Дмитровский р-н, г. Яхрома, мик. Левобережье, д. 13, кв. 57) 

о взыскании 153 528 руб. 36 коп. неустойки за период с 10.11.2016 по 31.12.2016 по государственному контракту № 273/2016/913 от 10.11.2016г., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании о взыскании 153 528 руб. 36 коп. неустойки за период с 10.11.2016 по 31.12.2016 по государственному контракту № 273/2016/913 от 10.11.2016г. Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по контракту, в связи с чем, истец применил положения ст. 329, 330 ГК РФ.

Определением от 23 марта 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчмиком заключен государственный контракт от «10» ноябрь 2016 г. № 273/2016/913 на оказание услуг по аренде коммунальной техники с экипажем для выполнения работ по погрузке и вывозу снега на ССП с территории района Коптево в зимний период 2016г. (далее - Контракт).

По условиям Контракта услуги должны быть оказаны в объеме, установленным Техническим заданием.

Согласно пунктам 5.4.1, 5.4.2. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта, обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3.1. Контракта, срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2016г. Моментом оказания услуг является подписание соответствующего акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, после завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте оказания услуг, однако по настоящее время Исполнитель не представил Заказчику пакет документов, подтверждающий факт оказания услуг. В связи с этим Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо от 12.01.2017 г. № 450/02 с предложением представить отчетную документацию (копия письма прилагается). Данное предложение было проигнорировано Исполнителем.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 7.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.6. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства.

На основании указанных норм истцом начислена неустойка в сумме 153 528,36 руб. за период с 10.11.2016 по 31.12.2016.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основания.

Из представленной в материалы дела претензии следует, что ответчик выставлял претензию в сумме 153 528,36 руб. (исх. 457/02 от 19.01.2017). На указанной претензии стоит отметка директора ответчика о принятии.

Так, проверяя доводы ответчика в части расчета неустойки, суд их находит необоснованным ввиду следующего.

В соответствии п.7.5 контракта №273/2016/913 от 10.11.2016г предусмотрено, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.7.6, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом и устанавливается в размере, не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем , и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов: С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

К=52/52*100%=1%

С=10%*0,01 *52=5,2 %, где 52-количесгво дней просрочки, срок выполнения работ с 10.11.2016г. по 31.12.2016г.

Пеня П=(2 952 468,52 -0)*5,2% %= 153 528,36 руб.(Сто пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь рублей 36 копеек), 2 952 468,52 руб.- стоимость работ по контракту

Итого общая сумма пени составляет: 153 528,36 руб.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Карго Драйв» в пользу ГБУ «Жилищник района Коптево» неустойку в сумме 153 528 руб. 36 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 606 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:С.В. Маслов