АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8776/2022

г. Иваново

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 17800руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 13.01.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (далее – ООО «ТрансЛайн») о взыскании 17800руб. ущерба в порядке регрессных требований.

Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы тем, что ответчик при страховании своей автогражданской ответственности при заключении договора ОСАГО серия РРР №5052666873 представил страховщику недостоверные сведения относительно целей использования транспортного средства, в связи с чем истец приобрел право регрессного требования к ответчику как страхователю в размере произведенной страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием 23.09.2021.

Определением арбитражного суда от 26.09.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 21.11.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, третье лицо, признанные арбитражным судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указал, что транспортное средство в качестве такси не использовалось, страховщик в заблуждение со стороны ответчика относительно целей использования спорного транспортного средства введен не был. Транспортное средство передано ФИО2 по договору аренды автомобиля (с правом выкупа) от 10.11.2020, что соответствует цели «Прочее», которую ответчик как страхователь указал при подаче заявления о страховании.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не представило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 у д.25 по пр.Ленина г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Лада Веста, г/н 

<

***> принадлежащего ФИО4, под ее управлением, и транспортного средства Рено Логан, г/н 

<

***> принадлежащего ООО «ТрансЛайн», под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2, управлявшим транспортным средством Рено Логан, г/н 

<

***>.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Рено Логан, г/н 

<

***> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия РРР №5052666873.

Автогражданская ответственность потерпевшего – собственника автомобиля Лада Веста, г/н 

<

***> на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серия ХХХ №0193749779.

В связи с указанным событием страховщиком автогражданской ответственности потерпевшего ООО «СК «Согласие» организован и оплачен восстановительный ремонт транспортного средства Лада Веста, г/н 

<

***> на сумму 22638руб. 61коп., с учетом износа 17800руб.  (платежное поручение от 10.11.2021 №440991 на сумму 22638руб. 61коп., заключение от 29.10.2021 №230869_21-Пр о стоимости ремонта транспортного средства, счет ООО «Гараж Систем» от 26.10.2021 №144).

По платежному поручению от 21.12.2021 №9406 на сумму 17800руб. страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, СПАО «Ингосстрах» произведена оплата возмещенного вреда потерпевшему страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, ООО «СК «Согласие». 

02.08.2022 в адрес ООО «ТрансЛайн» страховщиком СПАО «Ингосстрах» направлена претензия от 04.04.2022 №75-298588/21 с требованием возмещения понесенных страховщиком расходов в размере 17800руб. в порядке регресса. Требование было обосновано тем, что в ходе проведенной страховщиком проверки установлено, что при заключении договора ОСАГО (полис серия РРР №5052666873) ООО «ТрансЛайн» представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Так, в обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что в отношении транспортного средства Рено Логан, г/н 

<

***> действует разрешение №А0011551 на использование в качестве такси в период с 07.11.2019 по 07.11.2024, о чем свидетельствует выписка с сайта https://paistaxi.ru (владелец разрешения – ООО «ТрансЛайн»), тогда как при страховании автогражданской ответственности страхователь ООО «ТрансЛайн» в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, датированном 14.10.2020, в качестве цели использования транспортного средства указал «Прочее», что в конечном итоге повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

В подтверждение размера значений базовых ставок страховых тарифов по ОСАГО истцом в материалы дела представлено распоряжение и.о. генерального директора СПАО «Ингосстрах» от 21.08.2020 №186-р «Об утверждении Порядка установления значений базовых ставок страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».

Поскольку в добровольном порядке ООО «ТрансЛайн» понесенные страховщиком СПАО «Ингосстрах» расходы в связи с возмещением потерпевшему ущерба в результате ДТП 23.09.2021 не компенсировало, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), регулирующим, в числе прочего, отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1 положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» основаны на положениях подпункта к пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, сообщившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что спорное транспортное средство Рено Логан, г/н 

<

***>  использовалось ответчиком в качестве такси. Ответчик факт ведения деятельности в качестве такси с использованием автомобиля Рено Логан, г/н 

<

***> отрицал.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что с целью установления факта использования транспортного средства Рено Логан, г/н 

<

***> в качестве такси суд в порядке ст.66 АПК РФ по ходатайству истца запрашивал в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ивановской области  фотоматериалы транспортного средства Рено Логан, г/н 

<

***> VIN 

<

***> из АПК «ПОТОК» за период с 16:36 по 18:36 23.09.2021 (час до и час после времени ДТП 23.09.2021).

11.10.2022 от УМВД России по Ивановской области поступил ответ на запрос, согласно которому указанный автомобиль специальными техническими средствами зафиксирован по адресу: 

<

...>, 23.09.2021 в 17:16:53, однако фотоматериал о передвижении транспортного средства не представлен в связи с истечением срока хранения.

Также суд в порядке ст.66 АПК РФ по ходатайству истца запрашивал в Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области сведения о выдаче лицензии такси на транспортное средство Renault Logan, г/н 

<

***>.

19.10.2022 от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в суд поступил ответ на запрос, в соответствии с которым в реестре выданных разрешений присутствует разрешение №А11551 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ивановской области на автомобиль Рено Логан, г/н 

<

***> зарегистрированный на ООО «ТрансЛайн», выдача разрешения 07.11.2019, срок действия до 07.11.2024.

Также истцом в материалы дела представлены фотографии спорного транспортного средства с атрибутами такси (расцветка кузова, шашечки по бортам, информационный короб на крыше автомобиля, надпись «Яндекс Go Такси»), от 18.04.2022, выполненные камерами наружного наблюдения 04.09.2021 в 12:22:11 в 

<

...>; 23.09.2021 в 16:54:07 в 

<

...> 23.09.2021 в 17:23:09 в 

<

...> у поликлиники РОВД, а также скриншот, содержащий фотографию автомобиля Рено Логан, г/н 

<

***> с атрибутами такси, размещенную 01.11.2021 на странице официального аккаунта ГИБДД УМВД России по Ивановской области в социальной сети.

При этом как следует из материалов дела, ответчиком (страхователем) в графе заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности «Цели использования транспортного средства» в отношении спорного автомобиля проставлена отметка напротив значения «прочее», при том, что в указанном разделе имелось значение  «такси».

Форма имеющегося в материалах дела заявления полностью соответствует форме заявления о заключении договора ОСАГО, установленной Приложением №2 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом эксплуатация транспортного средства в качестве такси либо иным способом в коммерческих целях, существенно влияет на увеличение страхового риска и, соответственно, размер страховой премии.

Ответчиком надлежащим образом не опровергнуты доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии (части 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил факт предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившихся в неуведомлении страховщика об использовании автомобиля в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, в суд приходит к выводу о том, что страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю (ответчику).

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 17800руб. ущерба в порядке регресса в связи с ДТП 23.09.2021.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17800руб. ущерба и 2000руб. расходов оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина