/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23464/2017

Дело № А65-1473/2017

г. Казань

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля  2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., 

при участии представителя:

Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров»  – Мубаракшиной О.Е. (доверенность от 07.08.2017),

в отсутствие:  

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-1473/2017

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», г. Казань, к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров» (ОГРН 1021603144914, ИНН 1657036894), г. Казань, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров» (далее - ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 15.09.2016 в сумме 635 475 руб. 69 коп. и пени за период с 16.04.2016 по 13.10.2016 в размере 77 674 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

 МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 04.10.2012 № 7276 между МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» (арендодатель) и ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» (арендатор) заключен договор от 01.09.2015 № 16758, по условиям которого учреждению в аренду сроком с 04.10.2012 до 03.10.2015 предоставлен, в том числе земельный участок площадью 13 207 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:4244, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Воровского.

В связи с истечением срока действия договора, между МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» (арендодатель) и ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.02.2016 № 18848, по условиям которого учреждению в аренду сроком на 5 лет до 28.02.2021 предоставлен земельный участок площадью 13 207 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:4244, с расположенной на нем эстакадой, для размещения автодрома и учебных мастерских (далее - договор аренды от 29.02.2016 № 18848).

Земельный участок передан ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» по акту приема - передачи от 29.02.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 29.02.2016 № 18848 арендная плата исчисляется с 01.03.2016.

Арендатор самостоятельно исчисляет годовую сумму арендной платы за землю, подлежащую к уплате ежегодно по настоящему договору. Годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по договору, рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 N 5-26 «О земельном налоге» по формуле: Апл = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где: Апл - годовая сумма арендной платы за землю; УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли; Рс - размер ставки земельного налога, в % от кадастровой стоимости земли; Кф - поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, Пл - площадь земельного участка.

В силу пункта 3.3 договора аренды от 29.02.2016 № 18848 арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

В случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу нормативно-правового акта без внесения изменений в настоящий договор.

Согласно приложению к договору аренды «Расчет арендной платы за землю» сумма арендной платы в месяц в 2016 году составила 94 214 руб. 34 коп., сумма арендной платы в год 942 143 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» за период с 01.03.2016 по 15.09.2016 образовалась задолженность в размере 635 475 руб. 69 коп, на которую истцом в соответствии с пунктом 3.5. договора аренды от 29.02.2016 № 18848, начислена неустойка за период с 16.03.2016 по 13.10.2016.

МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» направило в адрес учреждения предарбитражное требование от 25.10.2016 № 15994/кзиоисх, полученное ответчиком 28.10.2016, в котором предложило ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» в срок до 14.11.2016 погасить вышеуказанную задолженность.

Поскольку ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» не погасило задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.02.2016 № 18848, МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для размещения автодрома и учебных мастерских, учитывая, что на нем расположен автодром, являющийся в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, спортивным сооружением под кодом 5.1, пришли к выводу о том, что при расчете арендной платы истцом неправильно применен поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, в размере 2, поскольку фактическое использование земельного участка «под спортивные объекты и сооружения», для которого постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» установлен поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, в размере 0,17 (Кф).

Суды, произведя перерасчет арендной платы, исходя из поправочного коэффициента к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, в размере 0,17, а также ставки земельного налога, утвержденной решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» в отношении земельных участков, занятых административными зданиями, офисными зданиями делового и коммерческого назначения, объектами образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения (обслуживания), спорта, культуры и искусства, в размере 1,3% от кадастровой стоимости (пункт 1.9.2 части 1 данного решения), пришли к выводу, что размер арендной платы в год за земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:4244 в 2016 году составил 83 285 руб. 57 коп. (37 685 780 руб. x 1,3% x 0,17) или 6 940 руб. 47 коп. в месяц.

Принимая во внимание, что ответчиком в период с 14.04.2016 по 09.09.2016 внесена арендная плата за спорный земельный участок в сумме 40 041 руб. 15 коп. по договору аренды от 01.09.2015 № 16738, которая зачтена истцом за арендную плату по договору от 29.02.2016 № 18848 этого же участка, а также, учитывая, что МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» в связи с перерасчетом арендной платы по договору аренды от 01.09.2015 № 16738 по состоянию на 16.05.2016 у учреждения образовалась переплата в сумме 153 342 руб. 43 коп., также подлежащая зачету в счет арендной платы по договору от 29.02.2016 № 18848, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» задолженности по арендной плате, в связи с чем, руководствуясь статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что при расчете арендной платы подлежит применению повышающий коэффициент 2, установленный для земельных участков с разрешенным использованием отнесенной к 17 группе Типового перечня видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», судебной коллегией отклоняется.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 по делу № А65-1473/2017, вступившим в законную силу, признано недействительным применение поправочного коэффициента 2 при расчете арендной платы (приложение № 1 к договорам) по договорам аренды земельных участков от 29.02.2016 №№ 18848, 18849, заключенным между учреждением и МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 по делу № А65-1473/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что применение в расчете арендной платы по договорам от 29.02.2016 №№ 18848 и 18848 повышающего коэффициента 2 противоречит требованиям нормативно-правовых актов, поскольку не соответствует разрешенному использованию земельных участков, и при расчете арендной платы по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:110912:26 и 16:50:000000:4244 подлежит применению коэффициент 0,17.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А65-1473/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин 

 

                                                                                    Ф.В. Хайруллина