АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3500/2017

г. Владивосток

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2009)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 07.02.2013)

о взыскании 6 523 900 рублей 09 копеек

при участии

от истца:  ФИО2, доверенность от 09.02.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность № 49/2017 от 21.06.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУП» (далее – ООО «СМУП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» (далее – ООО «Техноспецстрой») с иском о взыскании 6 523 900 рублей 09 копеек, составляющих 6 248 760 рублей – сумма долга по договору от 02.06.2016 № 06/16, 275 140 рублей 09 копеек – сумма договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.6. договора, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В представленном отзыве на иск, с учетом дополнений к отзыву ответчик относительно заявленных требований к нему возражал. В обоснование своих возражений ответчик указал, что в соответствии с п.1.1. договора № 06/2016 от 02.06.2016, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.07.2016 стороны определили, что примерный объем работ составляет 30 000 м³ грунта. Окончательный объем работ будет определен сторонами на основании исполнительной съемки площадки заказчика. По данным ответчика истец произвел отсыпку территорию временного жилого городка (далее - ВЖГ) в объеме – 35 477,75 м³.

В соответствии с п.4.1. договора от 02.06.2016 № 06/2016 (в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2016) цена договора на поставку, планировку и уплотнение грунта определяется объемом грунта, исходя из стоимости 1 м³ - 300 рублей, с учетом НДС. При этом в цену договора входит: погрузка грунта на самосвалы, перевозка на расстояние 7 километров включительно.

В силу п. 4.3. договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2016, приемка выполненных работ осуществляется по факту выполнения Исполнителем всего объема работ, необходимого для планировки и уплотнения площадки Заказчика. По окончании работ для подтверждения его объема Исполнитель обязан предоставить Заказчику исполнительную схему площадки Заказчика, подписанную уполномоченными представителями сторон.

В связи с тем, что истец не предоставил исполнительную схему и не прибыл для ее составления, указанная схема составлена ответчиком в одностороннем порядке. Согласно проведенным замерам и исполнительной схемой (сводка по выемке) на объект ВЖГ истцом поставлено и произведено уплотнение грунта в объеме 35 477,75 м³.

С учетом этого, стоимость работ составила 10 643 325 рублей с учетом НДС. В рамках указанного договора ответчиком оплачено 11 594 800 рублей. Кроме этого, истцом по настоящему договору получено топливо на сумму 1 042 028 рублей, что подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, задолженность по данным ООО «ТехноСпецСтрой» перед ООО «СМУП» полностью отсутствует. По мнению ответчика, образовалась переплата на сумму 1 993 503 рубля в пользу ООО «ТехноСпецСтрой».

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции,  изложенные в иске и отзыве на него.

В судебном заседании 14.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 20.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей, которые присутствовали до объявления перерыва.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТехноСпецСтрой» (заказчик) и ООО «СМУП» (исполнитель) заключен договор от 02.06.2016 № 06/16, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить поставку грунта на площадку заказчика, осуществить его планировку и уплотнение, а заказчик принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с п.1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.07.2016 стороны определили, что примерный объем работ составляет 30 000 м³ грунта. Окончательный объем работ будет определен сторонами на основании исполнительной съемки площадки Заказчика.

Площадкой заказчика является территория стройки в Амурской области: территория ВЗиС (временные здания и сооружения) п.Б.Невер Сковородинского района Амурской области (п. 1.3. д).

По условиям п.2.3. договора исполнитель обязан предоставлять заказчику документы, для подтверждения объема выполненных работ.

Согласно условиям п.4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2016, цена договора определяется объемом грунта, доставленного исполнителем на площадку заказчика исходя из стоимости 1 м³ - 300 рублей, с учетом НДС. В цену договора входит: погрузка грунта на самосвалы, перевозка на расстояние 7 километров включительно (транспортное плечо) и его разгрузка.

В п. 4.3. договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2016 стороны установили, что приемка выполненных работ осуществляется по факту выполнения Исполнителем всего объема работ, необходимого для планировки и уплотнения площадки Заказчика. По окончании работ для подтверждения его объема Исполнитель обязан предоставить Заказчику исполнительную схему площадки Заказчика, подписанную уполномоченными представителями сторон, а также счет-фактуру, оформленную в соответствии с НК РФ.

Заключив дополнительное соглашение от 03.06.2016 к договору № 06/16 от 02.06.2016, стороны дополнили следующие пункты договора:

п. 2.1. договора дополнен абзацем следующего содержания: «- в случае возникновения производственной необходимости по заявке Исполнителя осуществлять заправку топливом транспортных средств и техники последнего, используемых Исполнителем при выполнении Работ по настоящему Договору (далее - Техника), за свой счет с последующим возмещением Исполнителем стоимости топлива Заказчика. Отпуск топлива для указанных целей представителю Исполнителя производится Заказчиком по заправочной ведомости/расходной накладной последнего».

п. 2.3. договора дополнен абзацами следующего содержания: «- самостоятельно за свой счет осуществлять обеспечение Техники топливом либо возмещать Заказчику стоимость топлива, использованного для заправки Техники Исполнителя в случаях, предусмотренных настоящим Договором; - предоставить Заказчику список водителей, имеющих право получать топливо от Заказчика и расписываться за получение топлива в заправочной ведомости / расходной накладной последнего. При этом Стороны соглашаются, что данное условие Договора не требует предоставления водителям Исполнителя, указанным в списке, дополнительных полномочий, основанных на доверенности, а является бесспорным принятием Исполнителем обязанности возместить Заказчику стоимость топлива по отчетным документам Заказчика в соответствии с п. 4.12. Договора».

Пункт 4.7 изложен сторонами в следующей редакции: «Оплата Работ осуществляется в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня подписания Акта приёмки оказанных Работ. Оплата результата Работ осуществляется за вычетом суммы всех перечисленных Заказчиком авансовых платежей и стоимости топлива, полученного Исполнителем от Заказчика».

В пункте 4.12. договора стороны установили, что порядок возмещения заказчику стоимости топлива:

В случае если Заказчик за свой счет обеспечил Исполнителю заправку Техники Исполнителя топливом, последний обязуется возместить Заказчику стоимость такого топлива в течение 5 дней с момента предоставления Заказчиком счета, отчета о количестве отпущенного Заказчиком топлива Исполнителю и расчете стоимости за период действия настоящего Договора (далее по тексту - Отчет). Бесспорным подтверждением отпуска Заказчиком топлива Исполнителю будет являться подпись водителя Исполнителя в заправочной ведомости / расходной накладной, прилагаемой в копии к Отчету Заказчика (п.4.12.1. договора).

Заказчик предоставляет счет на возмещение стоимости топлива и отчет по окончании выполнения исполнителем всего объема работ по настоящему договору в соответствии с п. 4.6. договора. Расчеты за топливо в указанном выше случае производятся заказчиком в безналичном порядке либо зачетом встречных требований (п.4.12.2. договора).

Заказчик вправе удержать в одностороннем порядке стоимость отпущенного Исполнителю топлива, рассчитанную в соответствии с отчетом заказчика, из стоимости выполненных исполнителем работ по Договору (п.4.12.3. договора).

В пункте 4.13. стороны установили, что по окончании выполнении работ по настоящему договору стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов

Во исполнение условий договора истец в период с июня по ноябрь 2016 года оказал ответчику обусловленные договором услуги на общую сумму 18 492 000 рублей.

Ответчик стоимость оказанных услуг оплатил в размере 11 594 800 рублей и поставил истцу топлива на сумму 648 440 рублей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6 248 760 рублей.

До настоящего времени оплата указанной задолженности ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Исходя из предмета договора от 02.06.2016 № 06/16, указанный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем сложившиеся по нему правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику, в связи с чем у последнего в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком денежных обязательство по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 6 248 760 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы установил следующее.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение объема оказанных истцом услуг в июне 2016 года в материалы дела представлены калькуляция № 1 стоимости выполненных работ за июнь 2016 года на сумму 3 060 000 рублей, подписанную сторонами и с отметкой о проверке ФИО4; локально сметный расчет № 1 на сумму 3 060 000 рублей, подписанный сторонами и содержащий подпись ФИО4; УПД № 14 от 10.07.2016 на сумму 3 060 000 рублей неподписанный ответчиком.

В подтверждение объема оказанных истцом услуг в период с 29 июня по 08 августа 2016 года в материалы дела представлены: акт № 15 от 09.08.2016 на сумму 3 000 000 рублей и объемом 10 000 м³, подписанный ФИО5 и с отметкой о подтверждении объема ФИО4, счет на оплату № 4 от 09.08.2016 на сумму 3 000 000 рублей, согласованный ФИО5, служебная записка в адрес ответчика об оплате счета № 4 с приложением счета № 4 и акта № 15, подписанная ФИО5

В подтверждение объема оказанных истцом услуг в период с 09 августа по 30 сентября 2016 года в материалы дела представлены: акт № 17 от 30.09.2016 на сумму 4 800 000 рублей и объемом 16 000 м³, подписанный ФИО5 и с отметкой о подтверждении объема ФИО4, счет на оплату № 6 от 03.10.2016 на сумму 4 800 000 рублей, согласованный ФИО5 и ФИО4

В подтверждение объема оказанных истцом услуг за октябрь 2016 года в материалы дела представлены: счет на оплату № 23 от 31.10.2016 на сумму 4 500 000 рублей, содержащий отметку о подтверждении объема грунта ФИО4; УПД № 33 от 31.10.2016, неподписанный ответчиком; письмо истца от 17.11.2016 № 104 с доказательством направления в адрес ответчика в том числе оригинала УПД № 33, с просьбой вернуть подписанный экземпляр истца.

В подтверждение объема оказанных истцом услуг за ноябрь 2016 года в материалы дела представлен: УПД № 42 от 30.11.2016 на сумму 3 132 000 рубля, неподписанный ответчиком.

Также в материалы дела представлен приказ ООО «Техноспецстрой» от 14.04.2016 № 104-16-ОД о предоставлении права подписи в обособленном подразделении г.Сковородино с указанием на то, что на счетах, актах, товарных накладных, счетах-фактурах выставляемых ООО «Техноспецстрой» право подписи предоставлено ФИО5

Документы, подтверждающие объемы выполненных работ на объекте, после согласования с руководителем группы ПТО подписываются ФИО4

Оценив вышеперечисленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, составление которых предусмотрено п.2.3 договора, суд признал, что истцом доказано оказание ответчику услуг на сумму 15 360 000 рублей. 

Представленная в подтверждение объема оказанных истцом услуг за ноябрь 2016 года УПД № 42 от 30.11.2016 на сумму 3 132 000 рубля судом оценена. Суд установил, что УПД № 42 не содержит сведений о принятии оказанных услуг ответчиком, кроме этого, указанный документ не содержит отметок о согласовании с ФИО5 и подтверждения объемов оказанных услуг ФИО4 Иных документов, подтверждающих объемы оказанных истцом в ноябре 2016 года услуг на сумму 3 132 000 рублей в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, поэтому в указанной части истцу следует отказать.

Судом также принято во внимание, что в нарушение условий пункта 4.3. договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2016 исполнительная схема площадки заказчика истцом не составлялась, а представленная ответчиком в материалы дела исполнительная схема площадки заказчика, отражающая объемы оказанных услуг в размере 35 477 м³, составлена последним в одностороннем порядке, без участия представителей истца, поэтому не может быть принята в качестве надлежащего доказательства объемов оказанных истцом услуг.

В качестве доказательств того, что заказчик за свой счет обеспечил Исполнителю заправку Техники Исполнителя топливом ответчиком в материалы дела представлены:

- товарная накладная от 31.08.2016 № 18 подписанная сторонами без замечаний и возражений и свидетельствующая о передаче истцу дизельного топлива в количестве 6 768 литров на сумму 270 720 рублей;

- товарная накладная от 30.09.2016 № 25 подписанная сторонами без замечаний и возражений и свидетельствующая о передаче истцу дизельного топлива в количестве 9 443 литра на сумму 377 720 рублей.

Согласно указанным документам ответчиком передано истцу топливо на общую сумму 648 440 рублей.

Представленная в материалы дела товарная накладная от 10.07.2016 № 2 на общую сумму 393 588 рублей не может быть принята судом в качестве доказательств передачи истцу топлива на указанную сумму, поскольку истцом не подписана. Представленные в материалы дела заправочные ведомости также не подтверждают количество отпущенного истцу топлива, поскольку в нарушение п.4.12.1. договора счет и отчет о количестве отпущенного Заказчиком топлива Исполнителю за указанный период в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены. 

При этом судом принято во внимание, что в п.4.12.1. договора стороны предусмотрели, что бесспорным подтверждением отпуска Заказчиком топлива Исполнителю будет являться подпись водителя Исполнителя в заправочной ведомости/расходной накладной, прилагаемой в копии к Отчету Заказчика. Между тем, в указанном пункте договора стороны установили, что расчеты за поставленное топливо производятся на основании выставленного счета и отчета о количестве отпущенного топлива. 

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком оплатой в размере 11 594 800 рублей и с учетом отпущенного ответчиком истцу топлива на сумму 648 440 рублей исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в сумме - 3 116 760 рублей (15 360 000 - 11 594 800 – 648 440).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 275 140 рублей 09 копеек, начисленной на сумму долга в порядке пункта 7.6. договора за период с 20.08.2016 по 14.12.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка начислена истцом на основании пункта 7.6 договора, предусматривающего ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей уплате.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом размера удовлетворенных требований суд произвел собственный расчет пени за указанный период, в связи с чем установил, что сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 159 257 рублей 62 копейки.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ от суммы удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУП» 3 276 017 рублей 62 копейки, составляющих 3 116 760 рублей – сумма долга за оказанные услуги, 159 257 рублей 62 копейки – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 39 380 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СМУП» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 312 рублей  излишне уплаченную по платежному поручению от 09.02.2017 № 463.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Р.С.Скрягин