﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-7305/2018

19 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 12.11.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

 

при участии представителей

от акционерного общества «Первая грузовая компания»:

Согласнова А.В. (доверенность от 13.04.2018 № ЯРВ-45/18),

от публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»:

Авериной А.Ю. (доверенность от 01.02.2019),

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

Молькова А.В. (доверенность от 23.05.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019

по делу № А82-7305/2018 

 

по иску акционерного общества «Первая грузовая компания»

(ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН: 1057601091151, ИНН: 7606053324), 

публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»

(ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –акционерное общество «ВРК-2» (ОГРН: 1117746294126, ИНН: 7708737517), 

муниципальное унитарное предприятие «Локомотив» Северодвинска 

(ОГРН: 1022900841006, ИНН: 2902032981), 

общества с ограниченной ответственностью «Легион»

(ОГРН: 1067452023374, ИНН: 7452049942), 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727),

 

о взыскании 227 775 рублей 60 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») о взыскании                          227 775 рублей 60 копеек убытков, связанных с повреждением грузовых вагонов.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик), акционерное общество «ВРК-2» (далее – АО «ВРК-2»), муниципальное унитарное предприятие «Локомотив» Северодвинска (далее – МУП «Локомотив»), общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

            По ходатайству истца определением от 10.10.2018 Арбитражный суд Ярославской области привлек ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле в качестве соответчика.

            Арбитражный суд Ярославской области решением от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 227 775 рублей 60 копеек.

            Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и оставить исковое заявление без рассмотрения в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

            По мнению заявителя, поскольку Компания не обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения, а в уведомлении ПАО «ТГК-2» о наступлении страхового случая отсутствовали сведения о банковском счете потерпевшего, заявитель не мог осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010               № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; кроме того, истцом не была направлена в адрес заявителя и досудебная претензия (с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения и с указанием банковского              счета).

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Компания и ПАО «ТГК-2» в отзывах на кассационную жалобу и представитель Компании в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

            Представитель ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании высказал свою позицию по существу дела.

            Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, на железнодорожном пути необщего пользования № 119 Северодвинской ТЭЦ-1 при производстве маневровых работ 03.08.2016 произошел сход с рельсов шести принадлежащих истцу грузовых вагонов:                  № 56347362, 52328812, 55487417, 55752075, 55823900, 64239114, что зафиксировано в акте общей формы от 03.08.2016.

            Между ОАО «ТГК № 2» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 30.04.2016                № 000853-0001/ДогР16, в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения.

            Согласно пункту 1.3 договора он заключен на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 916 (далее – Правила обязательного страхования), и письменного заявления страхователя от 30.04.2016, составленного по установленной форме.

            Объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате аварии на опасном объекте (пункт 1.4 договора).

            В силу пункта 2.2 договора страховая сумма по всем страховым случаям составляет 1 450 000 000 рублей.

            Страховая сумма (лимит возмещения) по одному страховому случаю устанавливается в пределах страховой суммы по каждому опасному производственному объекту (пункт 2.3 договора).

            В пункте 3.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с 01 мая 2016 при условии уплаты страхователем первого страхового взноса до дня вступления в силу договора или со дня исполнения страхователем обязанности по уплате первого страхового взноса.

            Срок действия договора – один год (пункт 3.2 договора).

            В подпункте «а» пункта 53 Правил обязательного страхования указано, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан осуществить следующие действия: в течение 24 часов с момента аварии на опасном объекте сообщить об этом страховщику в письменной форме (по факсу, по электронной почте или непосредственно вручить сообщение страховщику).

            В силу подпункта «д» пункта 53 Правил обязательного страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно представлять потерпевшим сведения о страховщике, в том числе наименование (фирменное наименование) страховщика, адрес (место нахождения), режим работы и номера телефонов, а если событие, имеющее признаки страхового случая, привело к возникновению чрезвычайной ситуации, в трехдневный срок со дня наступления данного события опубликовать указанную информацию в печатном органе по адресу (месту нахождения) опасного объекта.

            В приложении 4 к договору приведен перечень опасных объектов для страхования ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, позицией            № 5 которого является участок транспортирования опасных веществ АТЭЦ, страховая сумма составляет 10 000 000 рублей.

            Страховая премия по договору уплачена платежным поручением от 06.05.2016                    № 3018.

            Страхователю 30.04.2016 выдан страховой полис серии 111 № 0101527861 сроком действия с 01.05.2016 по 30.04.2017.

            ПАО «ТГК-2» 15.08.2016 направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о страховом случае от 12.08.2016 № 0001-01-5-23/007033, в котором сообщило о сходе с рельсов принадлежащих истцу грузовых вагонов: № 56347362, 52328812, 55487417, 55752075, 55823900, 64239114, указав, что данный случай может являться страховым и подлежит возмещению.

            В подтверждение факта повреждения и ремонта вагонов, стоимости произведенного ремонта истцом представлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 03.08.2016                  № 68/16, от 03.08.2016 № 73/16, от 03.08.2016 № 69/16, от 03.08.2016 № 70/16,                            от 03.08.2016 № 71/16, от 03.08.2016 № 72/16, уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23М № 106, 107, 108, 110, 111, 113, уведомления о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М от 19.08.2016, от 22.08.2016, дефектные ведомости формы ВУ-22 от 19.08.2016, расчетно-дефектные ведомости от 19.08.2016, акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 19.08.2016 № 1176, от 19.08.2016 № 1177,                       от 19.08.2016 № 1178, от 22.08.2016 № 1185, от 19.08.2016 № 1175, от 19.08.2016 № 1186, счета-фактуры, платежное поручение от 30.08.2016 № 1886, в соответствии с которыми общая стоимость ремонта поврежденных вагонов составила 193 821 рубль 60 копеек.

            Истец также понес расходы на передислокацию поврежденных вагонов со станции Северодвинск до станции Коноша 1 в виде железнодорожного тарифа в размере                       33 954 рубля, что подтверждается представленной в материалы квитанцией о приеме груза.

            ПАО «ТГК-2» письмом от 15.08.2016 № 2000/003110-2016 уведомило Компанию о том, что страховщиком опасного производственного объекта «участок транспортирования опасных веществ СТЭЦ-1» является ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик указал, что в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 916, истцу необходимо сообщить страховщику о причинении вреда имуществу в целях проведения осмотра представителем страховщика поврежденного имущества, места причинения вреда и фиксирования состояния поврежденного имущества. ПАО «ТГК-2» также сообщило номер выплатного дела.

            На основании актов выполненных работ, дефектных ведомостей, расчетно-дефектных ведомостей истец произвел оплату за ремонт вагонов акционерному обществу «ВРК-2».

            Истец направил в адрес ПАО «ТГК-2» претензию от 13.10.2016 № ИД/ПР/фЯрв-2134/16 с требованием возместить убытки, понесенные в связи с ремонтом вагонов и их передислокацией в сумме 227 775 рублей 60 копеек; к претензии истец приложил копии актов о повреждении вагонов, актов общей формы ГУ-23, протокола оперативного совещания, уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23М, уведомлений о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, дефектных ведомостей формы ВУ-22 на текущий отцепочный ремонт, расчетно-дефектных ведомостей на текущий отцепочный ремонт, актов выполненных работ, счетов-фактур, платежного поручения от 30.08.2016 № 1886, счета от 13.10.2016 № ИД/ПР/фЯрв-2134/16. Претензия получена ПАО «ТГК-2» согласно почтовому уведомлению 27.10.2016.

            Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            По ходатайству истца определением от 10.10.2018 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах».

            В судебном заседании 28.11.2018 ПАО СК «Росгосстрах» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

            Повторно данное ходатайство было направлено соответчиком в суд 23.01.2019.

   Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

   По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (пункт 2).

   В статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

   Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ).

   Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (часть 1 статьи 3 Закона № 225-ФЗ).

   В силу части 1 статьи 8 Закона № 225-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты.

   Как предусмотрено частью 3 статьи 11 Закона № 225-ФЗ, в случае обращения потерпевшего за возмещением вреда непосредственно к страхователю страхователь до удовлетворения требований о возмещении причиненного вреда должен незамедлительно сообщить страховщику о поступивших требованиях и в течение пяти рабочих дней со дня такого обращения направить ему копии соответствующих документов. При этом страхователь обязан действовать в соответствии с указаниями страховщика, а в случае, если страхователю предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного в результате аварии на опасном объекте, привлечь страховщика к участию в судебном разбирательстве. В противном случае страховщик вправе выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

   На страхователя при аварии на опасном объекте возложена обязанность в течение 24 часов с момента аварии на опасном объекте сообщить об аварии страховщику в порядке, установленном правилами обязательного страхования; незамедлительно предоставлять потерпевшим сведения о страховщике, в том числе наименование (фирменное наименование) страховщика, место его нахождения, режим работы и номера телефонов, или в случае, если авария привела к возникновению чрезвычайной ситуации, в трехдневный срок со дня аварии опубликовать указанную информацию в печатном органе по месту нахождения опасного объекта; привлечь страховщика к расследованию причин аварии, в том числе в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для такого расследования не предусматривается создание комиссии с участием представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов, либо его территориального органа (часть 6 пункта 2 статьи 11 Закона № 225-ФЗ).

   Факт наступления страхового случая по договору заявителем не оспаривается.

   Заявитель считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде подачи заявления о выплате страхового возмещения.

            В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

            По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015)).

  Суд установил и из материалов дела усматривается, что страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая 15.08.2016. Определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица получено заявителем 03.07.2018, определение о привлечении в качестве соответчика вынесено 10.10.2018, резолютивная часть решения вынесена судом 05.02.2019. В этой связи у ответчика, действующего добросовестно, имелось достаточное количество времени для запроса у истца необходимых ему документов и выплаты страхового возмещения, а в случае несогласия с виной страхователя в произошедшей аварии –  заявлению ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу в целях установления причин аварии.

   Поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения мирно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

            Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

    В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2019  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А82-7305/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын