АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99  дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17602/2022  «03» марта 2023 года  

Резолютивная часть решения вынесена 20.10.2022. Решение в полном объеме  изготовлено 03.03.2023.  

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО  "ИРКУТ" (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФРАНК- КАМЕНЕЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 28/4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 18.02.2019)  

о взыскании 121 550 руб. 14 коп., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ  АГЕНТСТВО "ИРКУТ" (далее, истец, ООО "ИРКУТ") обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковыми требованиями к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее, ответчик, ИП  ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000  руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 550 руб.  14 коп.  

Определением суда от 09.09.2022 данное исковое заявление с учетом наличия  признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

В ходе судебного разбирательства ответчик по существу иска своих возражений не  представил.  

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и  месте судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том  числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При  этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании  выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под  расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в  случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы,  по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств  связи.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Пунктом 2 части 4 этой статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

При этом в данном случае лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом при условии  соблюдения организацией почтовой связи установленного порядка доставки и вручения  почтовой корреспонденции, призванного гарантировать возможность ее получения  адресатом.  

Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  назначении предварительного судебного заседания от 09.09.2022 направлено судом  заказным письмом № 66402575871478 по адресу, указанному в исковом заявлении и  подтвержденному сведениями из ЕГРИП и отдела адресно-справочной работы УФМС  России по Иркутской области (телефонограмма от 14.10.2022) .  

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее также - правила № 234) и пунктом 11.1  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений,  утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п (далее также -  Порядок № 98-п), предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в  объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока  хранения таких почтовых отправлений день поступления и возврата почтового  отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым  законодательством Российской Федерации, не учитываются. При этом срок хранения  почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления  почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.  

Согласно сведениям, содержащимся на почтовом конверте, а также размещенным  на официальном сайте АО "Почта России" www.pochta.ru в разделе "Отслеживание  почтовых отправлений", названное выше заказное письмо № 66402575871478 поступило в  отделение почтовой связи места назначения 27.09.2022 и было возвращено этим  отделением 05.10.2022 (спустя 7 дней).  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения  (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного  

Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

С учетом установленной процессуальным законом фикции извещения, суд счет  ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей  резолютивной части решения и приобщения к делу.  

Принятая 20.10.2022 по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная  часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2022 в 14:54:28  МСК.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы суд составляет  мотивированное решение, в обоснование которого считает необходимым указать  следующее.  

Между ООО "ИРКУТ" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 08.02.2021  заключили договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в  течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту  автомобильных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на  условиях договора (пункт 1.1 договора).  

Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 рабочих дней со дня подписания  акта о выполненных работах по действующему на момент выполнения заказа  прейскуранту (пункт 3.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.2 договора при расчете исполнитель передает  заказчику надлежаще оформленные документы: акты выполненных работ, накладную на  установленные запасные части, счет.  

В счет исполнения обязательств по договору на основании выставленного ИП  ФИО1 платежным поручением № 874 от 23.06.2021 ООО "ИРКУТ"  перечислило на расчетный счет последнего в качестве аванса за ремонт автомобиля УАЗ  денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп.  

Как утверждает истец, равноценное указанной сумме встречное исполнение от  ответчика не получено, услуги не оказаны, в связи с чем заказчик направил в адрес  исполнителя претензию от 21.04.2022 № 78 с требованием о возврате в срок до 31.07.2022  денежных средств в размере 120 000 руб. 00 коп.  

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, требования претензии без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ИРКУТ" с  рассматриваемым иском в суд.  

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов в порядке, установленном кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании  неосновательного обогащения, основанное на положениях главы 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного  Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу   № А51-15943/2011 изложена правовая позиция, согласно которой основания  возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными:  

требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование  о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного  при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества,  то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение  к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным  основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или  сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается  вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые  это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания  для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним  лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке,  а значит, происходит неосновательно.  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается  обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на  ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или  сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное  обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 17.07.2019).  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в счет проведения  ремонтных работ автомобиля УАЗ платежным поручением № 874 от 23.06.2021  перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 120 000  руб. 00 коп.  

Факт выполнения ответчиком работ на указанную сумму либо предоставления  иного встречного предоставления в размере, эквивалентном взыскиваемой сумме, истец  отрицает, полученные предпринимателем денежные средства расценивает как  неосновательное обогащение.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Определением суда от 09.09.2022 ответчику предлагалось представить  мотивированный отзыв на заявление и доказательства оказания услуг на сумму  120 000 руб. 00 коп. (предоставления иного встречного исполнения) либо возврата  денежных средств истцу.  

 Однако, данное определение суда ответчиком не исполнено, возражения по  существу иска с их документальным подтверждением не представлены, равно как и не  представлены доказательства возврата истцу денежных средств на отыскиваемую сумму.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В отсутствие возражений ответчика по существу рассматриваемого спора, суд не  вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное  свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных  принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

На основании изложенного в отсутствие в деле доказательств предоставления  истцу встречного исполнения на сумму 120 000 руб. 00 коп., суд пришел к выводу, что на  стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования ООО  "ИРКУТ" о взыскании с ИП ФИО1 спорной суммы подлежат удовлетворению  в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (пункт 1 стати 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании приведенных положений закона истцом начислены и предъявлены к  взысканию в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.06.2022 по 08.08.2022 в сумме 1 550 руб. 14 коп.  

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен судом,  признан составленным арифметически верно.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата неосвоенного  аванса по договору от 08.02.2021, арбитражный суд находит обоснованным и  подлежащим удовлетворению требование ООО "ИРКУТ" о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 550 руб.  14 коп.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Обращаясь с иском в суд, истец платежным поручением № 1591 от 09.08.2022  оплатил государственную пошлину в сумме 4 647 руб. 00 коп.  

Соответственно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в  размере 4 647 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО  "ИРКУТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 121 550 руб. 00 коп., из которых: 120  000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, составляющее сумму предоплаты по  договору № б/н от 08.02.2021, 1 550 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.06.2022 по 08.08.2022, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 4 647 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Элект ронная п одпись  действит ельна. А.Э. Зырянова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 0:59:00

 Кому выдана Зырянова Анна Эдуардовна