2283/2024-1255(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25360/2023

город Ростов-на-Дону

12 января 2024 года

15АП-19217/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2022,  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Энергопроект ФИО4 (Республика Сербия) филиала в г.  

Ростове-на-Дону» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023  по делу № А53-25360/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный экспертный центр»  к акционерному обществу «Энергопроект ФИО4 (Республика Сербия)  филиалу в г. Ростове-на-Дону»  

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «МКЦ- Девелопмент»  

о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный экспертный центр»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к филиалу АО  Энергопроект ФИО4 (Республика Сербия) в г. Ростове-на-Дону о  взыскании задолженности в сумме 9 700 042,70 руб. по договору субподряда № 01/0221 от 02.02.2021 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 18.10.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в сумме 9 700 042,70 руб. по договору субподряда № 01/02-21 от  02.02.2021.  

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение  изменить, иск удовлетворить частично.  

Жалоба мотивирована следующим. 

Не все работы перечисленные в актах формы КС-2, согласованы в смете к  договору. Без выяснения потребительской ценности дополнительных работ, взыскана  может быть только сумма 9 435 116,19 руб.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено  о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Южный экспертный центр»  (субподрядчик) и филиалом АО «Энергопроект Високоградня» А.О. (Республика  Сербия) в г. Ростове-на-Дону (генподрядчик) заключен договор субподряда № 01/0221 от 01.02.2021, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется  на свой риск собственными силами и материально-техническими средствами в сроки,  установленные настоящим договором), выполнить на объекте работы (спецификация  на работы - приложение № 1), включая устранение возможных дефектов в период  производства работ и гарантийного периода в соответствии с проектной  документацией, действующими ГОСТ и СНиП. Субподрядчик обязан выполнять  работы в соответствии с локальными нормативными актами заказчика, техническими  регламентами, рабочей документацией, требованиями законодательства РФ и  условиями настоящего договора, не противоречащими законодательству РФ (п. 2.1  договора).  

Согласно пункту 3.9 договора генподрядчик в течение 3-х рабочих дней  производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ и 100% стоимости  материалов, необходимых для выполнения работ согласно настоящему договору.  Оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ  производится в рублях РФ в безналичном порядке, путем перечисления денежных  средств в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания генподрядчиком  промежуточных актов выполненных работ КС-2 и КС-3 и получения от субподрядчика  счета и счет-фактуры на выполненные работы, оформленных в соответствии с  требованиями законодательства РФ, а также указанного в пункте 3.3 комплекта  исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы, с учётом  удержания 5% гарантийного депозита, и за вычетом 15% от суммы выплаченного  аванса.  

Во исполнение условий спорного договора, истец выполнил работы в полном  объеме, что подтверждается актами КС-2: № 1 от 31.05.2021, № 2 от 30.07.2021, № 3 от  31.08.2021, № 4 от 30.09.2021, № 5 от 30.12.2021, № 6 от 28.02.2022, № 7 от 29.04.2022,  подписанными со стороны генподрядчика без замечаний и возражений по объему и  качеству работ.  

Общая сумма выполненных по спорному договору работ составила 64744313,90  руб. Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 51807055,51 руб., в  результате чего за ним числится задолженность в размере 9700042,70 руб., без учета  гарантийного удержания.  

Претензия, направленная в адрес АО «Энергопроект ФИО4  (Республика Сербия) филиалу в г. Ростове-на-Дону» 24.03.2023 об оплате  задолженности, оставлена без финансового удовлетворения.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных  работ, ООО «Южный экспертный центр» обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.  

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ  подрядчиком.  

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным  сторонами.  

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1  статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного  подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат  работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской  ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные  работы подлежат оплате.  

Судом первой инстанции указано, что ответчик каких-либо возражений  относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты  возникшей задолженности не направил.  

При этом, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в  части и представил контррасчет задолженности, согласно которому сумма долга  составила 9700042,69 руб.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявил об  изменении предмета исковых требований и просил взыскать с ответчика 9700042,70  руб. задолженности.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в  спорном размере, требование истца удовлетворено в заявленном размере.  

Таким образом, истцом и судом первой инстанции учтен контррасчет  задолженности представленный самим ответчиком, доводов о дополнительных  работах, стоимость которых не подлежит учету ответчиком в суде первой инстанции  не приводилось, сумма задолженности, указанная в апелляционной жалобе также не  заявлялась.  

При этом, ответчик при составлении контррасчета при рассмотрении дела в  суде первой инстанции мог и должен был знать и указывать на спорные  дополнительные работы, чего не было сделано.  

С учетом изложенного, новые доводы не могут быть приняты, так как в  соответствии с абзацем шестым пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 7 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования,  

которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются  и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу пункта 1 статьи 711 и  пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору подряда оплате подлежит  фактически выполненный (переданный заказчику) качественный результат работ  (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда").  

При этом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия для него  потребительской ценности указанных в жалобе дополнительных работ либо их  ненадлежащее качество, с учетом подписания актов формы КС-2 и принятия работ без  замечаний и возражений, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется  как несостоятельный.  

Судом апелляционной инстанции учтена позиция, изложенная в постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2019 по делу N А012679/2018.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на  основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в  соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 по делу № А5325360/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий  двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов 

Судьи Р.А. Абраменко 

 Р.Р. Илюшин