Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10233/2020

23 июля 2020 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 16 июля  2020 г.

Полный текст  решения изготовлен 23 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные Информационные Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Городской информационный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 28.12.2019 г.  № 498  в размере 3 023 764 руб. 23 коп. и неустойки в размере  65 212  руб. 52 коп, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 38 237  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2020 г.,

от ответчика – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компьютерные Информационные Системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению "Городской информационный центр" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 28.12.2019  № 498  в размере 3 054 001 руб. 87 коп., из которых 3 023 764 руб. 23 коп. – основной долг, 30 237 руб. 64 коп.- пени, а также расходы по оплате услуг представителя при обращении в суд в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине при обращении в суд в размере 38 237  руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по муниципальному контракту от 28.12.2019 г.  № 498  в размере 3 023 764 руб. 23 коп., просит принять отказ, производство по делу в этой части прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения дела по существу, ответчиком МКУ "ГИЦ" была добровольнопогашена задолженность по основному долгу в размере 3 023 764 руб. 23 коп., чтоподтверждается платёжным поручением № 197537 от 23.06.2020 г.

Судом принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по муниципальному контракту от 28.12.2019 г.  № 498  в размере 3 023 764 руб. 23 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривает наличие задолженности в заявленном размере, ссылается на отсутствие достаточного финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств – администрации Волгограда.

 Явку представитель ответчика в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

Как видно из материалов дела, 28.12.2019 между истцом - ООО "КИС" (по договору – исполнитель) и ответчиком - МКУ "ГИЦ" (по договору – заказчик)  был заключен муниципальный контракт № 498 на оказание услуг по продлению неисключительных прав (лицензий) на использование комплекта антивирусного программного обеспечения АО "Лаборатория Касперского".

По условиям данного контракта (п. 1.1), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по продлению неисключительных прав (лицензий) на использование комплекта антивирусного программного обеспечения АО "Лаборатория Касперского" в соответствии с техническим заданием, изложенным в Приложении № 1 к Контракту. Заказчику, в сроки и на иных условиях Контракта, а Заказчик обязался принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п.5.1 контракта № 498, цена контракта составляет 3 023 764  руб. 23 коп., в том числе НДС - 20% в сумме 237  руб. 29 коп.

В силу п.5.6 контракта № 498, оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в безналичной форме, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, путём перечисления денежных средств в валюте РФ на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, в срок не более 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком акта об оказании услуг.

В соответствии с условиями указанного контракта, обязанность Исполнителя по продлению Заказчику неисключительных прав на антивирусное программное обеспечение была исполнена своевременно (п.7.1) и в полном объёме, что подтверждается актом об оказании услуг № 2 от 27.01.2020 г., подписанным МКУ "ГИЦ" 30.01.2020 г., и счётом - фактурой № УТ-2 от 27.01.2020 г.

Согласно п.3.2 муниципального контракта № 498, Заказчик обязался оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Однако, в нарушение п.5.6 контракта № 498, обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг до настоящего времени не исполнены.

В силу п.9.1 контракта № 498, все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения контракта, стороны договорились решать с соблюдением претензионного порядка. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты её получения, если в претензии не предусмотрен другой срок. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО "КИС" в материалы дела представлена претензия от 21.03.2020 за исх. №23.

Указанная претензия была получена ответчиком 25.03.2020, однако ответ на указанную претензию истцу не поступил, до настоящего времени оплата по государственному контракту № 498 ответчиком не произведена.

В силу п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств» если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1. ГК РФ и т.д.   

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Вместе с тем, пунктом 8.1 контракта № 498 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.8.8 контракта № 498, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (правовая позиция, отражённая в определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 г. № 305-ЭС16-3045).

Истец увеличил исковые требования, заявив к взысканию сумму пени, исчисленную по день фактического исполнения МКУ "ГИЦ" своих обязательств по муниципальному контракту № 498 от 28.12.2019, исходя из расчёта  которая составляет 65 212 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчёт заявленных к взысканию пеней проверен, признан верным. 

Кроме того, ООО "КИС" заявлено исковое требование о взыскании с МКУ "ГИЦ" судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которое подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором оказания юридических услуг от 16.04.2018,  заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградскиий Центр Правовой Поддержки и Инициативы", платежным поручением от 06.04.2020 № 378  на сумму 10 000 руб.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной простоты спора, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах и подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Городской информационный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные Информационные Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 65 212  руб. 52 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 38 237  руб.

         Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по муниципальному контракту от 28.12.2019 г.  № 498  в размере 3 023 764 руб. 23 коп. прекратить, приняв отказ от иска.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.     

Судья                                                                                               А.П. Машлыкин