﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2019 года

Дело № А21-7952-15/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31500/2019) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.09.2019 по делу № А21-7952-15/2016 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению Пасько Владимира Петровича к Федеральной налоговой службе о взыскании вознаграждения и судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг третий»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромТорг третий» арбитражным управляющим Сергейчуком С.С. заявлено о взыскании с заявителя по делу (ФНС России) 183 000 руб. вознаграждения и 12 877,09 руб. расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением суда от 06.06.2019 Сергейчук С.С. заменен правопреемником - Пасько В.П.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, Пасько В.П. не доказаны основания взыскания с подателя жалобы вознаграждения и расходов в заявленном размере. Арбитражный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности зная о недостаточности имущества у должника и нереальности ко взысканию дебиторской задолженности в сумме 96 156 449,60 руб.

Согласно отзыву Пасько В.П. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20). Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статья 20). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Судом первой инстанции установлено, что распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения при прекращении производства не производилось.

Доказательств необоснованности указанных расходов, в том числе по размеру, а также нарушений прав и законных интересов кредиторов, должника в материалы обособленного спора не представлено.

В ходе судебного разбирательства основания для уменьшения вознаграждения не выявлены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве ФНС России на заявление арбитражного управляющего. Данные доводы всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.09.2019 по делу №  А21-7952-15/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

      И.В. Юрков

Судьи

 

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен