АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года

Дело №

А21-6893/2016

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Боровой А.А.,

при участии Алтынпары С.А., представляющей интересы Бескокотовой А.В. – по доверенности от 24.03.2018, Гааба В.В. – по доверенности от 06.11.2018, Шимкене В.А. - по доверенности от 14.11.2018, Навныка Д.Ю. – по доверенности от 16.03.2018, Навныка Н.С. – по доверенности от 16.03.2018, Ошурко С.В. – по доверенности от 13.02.2018, Коврижных М.А. – по доверенности от 09.02.2018, Шаранина В.Д. – по доверенности от 19.02.2018, Шараниной Г.В. – по доверенности от 26.01.2018, Макаровой Л.С. – по доверенности от 26.03.2018, Агеевой В.А. – по доверенности от 08.02.2018, Крюченко В.Б. – по доверенности от 13.03.2018, Морозовой Е.Е. – по доверенности от 13.03.2018, Грязновой Н.В. – по доверенности от 13.03.2018, Щеголевой Г.Г. – по доверенности от 26.01.2018, Поповой Г.Ф. – по доверенности от 26.01.2018, 

и представителя Логачевой З.Л. – Лазаревой Л.Г. (доверенность от 14.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Логачевой Зары Львовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А21-6893/2016  (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Глазков Е.Г.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БалтПластСтрой», место нахождения: 238300, Калининградской обл., г. Гурьевск, Садовая ул., д. 10, кв. 44, ОГРН 11439260000217, ИНН 3917519402 (далее – Общество).

Определением от 09.02.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

Определением от 07.07.2017 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Чекутов В.А. 

Определением от 25.09.2017 внешним управляющим должника утвержден Чекутов В.А.

Решением суда от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Попов Александр Викторович.

В процедуре внешнего управления гражданка Рванина Анастасия Валерьевна (Калининградская обл., Полесский р-н, пос. Тургенево) 24.07.2017 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (далее – реестр) требования о передаче однокомнатной квартиры общей площадью 50,08 кв.м со строительным номером 2, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Калининградская область, г. Полесск, ул. Пионерская, д. 5 (далее – Квартира).

Определением от 16.04.2018 заявление удовлетворено.

Определением от 11.07.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Логачеву Зару Львовну (Калининградская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск).

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2018 определение от 16.04.2018 отменено, в удовлетворении требования Рваниной А.В. отказано.

В кассационной жалобе Логачева З.Л. просит отменить постановление от 19.09.2018, ссылаясь на неполучение определения апелляционного суда от 11.07.2018.

Как утверждает податель жалобы, информацию о постановлении от 19.09.2018 она узнала в период участия ее представителя в аналогичном обособленном споре, рассматриваемого судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве, где она также была привлечена в качестве третьего лица.

Логачева З.Л. ссылается на наличие у нее истребованных апелляционным судом доказательств, однако представить их не было возможности в связи с отсутствием сведений о рассматриваемом споре.

В письменных объяснениях, поступивших в суд в электронном виде, Рванина А.В. поддерживает доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в суд в электронном виде, Шимкене В.А., Попова Г.Ф., Щеголева Г.Г., Шаранина Г.В., Шаранин В.Д.,  Грязнова Н.В., Агеев А.Ю., Агеева В.А., Ошурко С.В., Морозова Е.Е., Навнык Д.Ю., Коврижных М.А., Крюченко В.Б., Макарова Л.С. возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Логачевой З.Л. поддержала доводы жалобы, а представитель участников строительства возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Рванина А.В. в обоснование заявленного требования указала на заключенное с Логачевой З.Л. соглашение от 15.07.2016 об уступке прав требования с одновременным переводом долга по договору долевого участия в строительстве № 5-2 от 14.04.2016 (далее – Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения Логачева З.Л. передала, а  Рванина А.В. приняла право требования к Обществу по договору № 5-2 долевого участия в строительстве от 14.04.2016 по строительству Квартиры. 

В пункте 4 Соглашения указано на то, что Логачева З.Л. на момент подписания Соглашения полностью выполнила свои обязательства перед Обществом по оплате суммы договора в размере 1 302 080 руб., что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, выданной застройщиком 09.04.2016.

Согласно пункту 5 Соглашения стоимость передаваемого требования составляет 1 302 080 руб., которые Рванина А.В. уплачивает Логачевой З.Л. при подписании Соглашения.

Соглашение содержит отметку о получении Логачевой З.Л. от Рваниной А.В. денежных средств в сумме 1 302 080 руб.

В материалы дела представлена ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 09.04.2016 о принятии Обществом от Логачевой З.Л. по договору № 5-2 от 26.01.2015 денежных средств в сумме 1 302 080 руб.

Договор долевого участия в строительстве № 5-2 от 14.04.2016 (либо его копия) в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции из Управления Росреестра по Калининградской области для приобщения в материалы дела поступила копия договора от 26.01.2015 № 5-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного Обществом в лице генерального директора Логачева Льва Борисовича и Логачевой З.Л., а также копии дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 26.01.2015 № 5-2 стоимость участия в долевом строительстве определена в размере 1 502 400 руб. При этом в приходном кассовом ордере от 09.04.2016 указана сумма в размере1 302 080 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного Рваниной А.В. требования.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Логачеву З.Л. и в определении от 11.07.2018 обязал           Логачеву З.Л. представить доказательства наличия возможности оплаты инвестиций по Квартире.

Копия определения от 11.07.2018 отправлена Логачевой З.Л. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Соглашении и договоре от 26.01.2015 № 5-2, однако письмо было возвращено в апелляционный суд по истечении срока хранения.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел» (далее – КАД) определение от 11.07.2018 было размещено в КАД 19.07.2018.

При таких обстоятельствах Логачева З.Л.  в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным.

Логачева З.Л. не исполнила требования апелляционного суда и не представила доказательства наличия у нее финансовой возможности оплаты Квартиры по договору от 26.01.2015 № 5-2.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Логачева З.Л. не отрицает, что суд апелляционной инстанции направил копию определения от 11.07.2018 по надлежащему адресу, являющемуся местом ее жительства.

При распределении бремени доказывания существенных для настоящего обособленного спора доказательств суд апелляционной инстанции обоснованно учел положения пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют документы, подтверждающие, что финансовое положение Рваниной А.В. и Логачевой З.Л. позволило им оплатить сделки, положенные в основу заявленного требования.

Коль скоро Рванина А.В. и Логачева З.Л. не раскрыли существенные для дела обстоятельства, бремя доказывания которых возложено именно на них, считающих себя участниками строительства, суд апелляционной инстанции верно отказал в признании обоснованным заявленного требования.

Кроме того,  при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что в Соглашении Рванина А.В и Логачева З.Л. договорились об уступке прав требования по договору от 14.04.2016 № 5-2, а в материалах регистрационного дела, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Калининградской области, имеется другой договор - от 26.01.2015 № 5-2. Квитанция об оплате от 09.04.2016 также содержит ссылку на оплату Логачевой З.Л. взноса по договору от 26.01.2015 № 5-2.

В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности Рваниной А.В. наличия у нее прав требования к должнику является верным.

Также при оценке обоснованности заявленного требования суд апелляционной инстанции справедливо учел, что условиями договора долевого участия в строительстве предусмотрены расчеты через расчетный счет по реквизитам застройщика, указанным в договоре. Логачева З.Л. необходимость внесения наличных денежных средств в кассу Застройщика не обосновала. При этом денежные средства, уплаченные Логачевой З.Л. по договору долевого участия, согласно пояснениям внешнего управляющего, на расчетный счет застройщика не поступили.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления.

Приложенная Логачевой З.Л. к кассационной жалобе копия договора № 5-2 от 14.04.2016 является новым доказательством, отсутствующим в материалах обособленного спора, и которое не было предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций. С учетом части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе руководствоваться указанным документом при проверке законности постановления от 19.09.2018.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А21-6893/2016  оставить без изменения, а кассационную жалобу Логачевой Зары Львовны – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

 А.А. Боровая