﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9272/2021

22 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: Тютюнник Е.А. по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: Юрина Е.А. по доверенности от 13.01.2021

от 3-го лица: Иванова О.А. по доверенности от 25.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29129/2021)  Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № А56-9272/2021, принятое

по иску ГУП «Водоканал Ленинградской области»

к  Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области

3-е лицо:  Комитет финансов Ленинградской области

о взыскании 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области»  (далее – Водоканал) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет) 31 429 рублей 43 копеек убытков в виде межтарифной разницы, возникших в результате оказания услуг водоснабжения за период с января 2018 года по декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Ленинградской области (далее – Комитет финансов).

Решением суда от 13.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления Водоканала. По мнению ответчика, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий для привлечения Комитета к ответственности в виде взыскания убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет финансов позицию подателя жалобы поддержал, просит решение суда отменить.

Водоканал в своем отзыве выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит судебный акт оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Водоканал осуществляет поставку коммунального ресурса - холодного водоснабжения населению муниципального образования «Алеховщинское сельское поселение» Лодейнопольского района Ленинградской области.

Приказом ЛенРТК от 19.12.2017 № 478-п для Водоканала установлен экономически обоснованный тариф в размере 39,34 руб./м.куб. с учетом НДС на период с января по декабрь 2018 года.

Льготный тариф для населения без НДС согласно Приказу ЛенРТК от 19.12.2017 № 478-пн составил 26,15 руб./м. куб. на период с января по июнь, 27,01 руб./м. куб. на период с июля по декабрь 2018 года.

Стоимость коммунальной услуги исчислялась Водоканалом по тарифам, установленным Комитетом для населения; вследствие разницы с экономически обоснованным тарифом у Водоканала в 2018 году возник недополученный доход в сумме 31 429,43 руб.

30.12.2020 Водоканал обратился к Комитету с заявлением о предоставлении субсидии в счет недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей, на которое последний письмом от 13.01.2021 ответил отказом в выплате субсидии по причине отсутствия печатей органа местного самоуправления на актах о фактических объемах поставленного коммунального ресурса.

Ссылаясь на наличие убытков в размере 31 429,43 руб., вызванных межтарифной разницей, истец, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Предметом иска в настоящем деле является разница в стоимости ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение), подлежащего поставке по экономически обоснованному тарифу, но поставленного по льготному тарифу, установленному для населения регулирующим органом субъекта Российской Федерации.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Как следует из материалов дела, Приказом ЛенРТК от 19.12.2017 № 478-п установлен экономически обоснованный тариф для Водоканала, включающий все необходимые затраты, связанные с оказанием коммунальной услуги, и тариф для расчета размера платы для населения – льготный тариф ниже экономически обоснованного.

Разница между тарифом для Водоканала и тарифом для населения компенсируется из Областного бюджета в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на коммунальные услуги.

Нарушение прав Водоканала выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ притом, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Ленинградской областью) своих полномочий по регулированию тарифов на холодное водоснабжение реализованных принятием Приказа об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Требования, предъявленные Комитету, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление № 87) и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Указанная правовая позиция также закреплена пунктом 1 Постановления № 87, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, Субъект РФ (Ленинградская область), тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающий организации, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на оказание коммунальной услуги.

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Комитета или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов). При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки ресурса по тарифам ниже экономически обоснованных.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Расчет произведен истцом на основании действующего в спорный период тарифа для населения, отсутствие доказательств признания его экономически необоснованным применительно к спорному периоду.

В обоснование иска истцом в материалы настоящего дела представлены акты о фактических объемах поставленных коммунальных ресурсов, заверенные подписью главы администрации муниципального образования и представителем агента - АО «ЕИРЦ ЛО», начисляющим и аккумулирующим оплату коммунальных услуг населением, а также справки-расчеты субсидий, согласованные Комитетом по тарифам и ценой политики Ленинградской области и АО «ЕИРЦ ЛО». 

Оснований сомневаться в правильности произведенных истцом расчетов суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательства того, что Водоканал завысил объем холодного водоснабжения в спорный период, исходя из которого исчислен размер убытков, в материалах дела отсутствуют, Комитетом таких доказательств не представлено. 

Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленные ресурсы холодного водоснабжения по тарифу ниже экономически обоснованного.

В отсутствие доказательств перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Водоканала.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2021 по делу №  А56-9272/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская