Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 апреля 2024 года

Дело № А40-5539/2024-144-38

 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к заинтересованным лицам: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО МОСКВЕ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПЕРГЛОБУС"

об отмене определений от 21.12.2023 об отказе в возбуждении дела об АП, решение № 09-161-2024-40 от 11.01.2024 по жалобе на определения

 

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт РФ)

от ответчика УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО МОСКВЕ: ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.04.2023 № 263, диплом)

от ответчика Роспотребнадзора: ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.09.2023 № 103, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве от 21.12.2023 об отказе в возбуждении дела об АП, решение № 09-161-2024-40 от 11.01.2024 по жалобе на определения.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Управление Роспотребнадзора по г. Москве требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик Роспотребнадзор требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» поскольку в силу ч.4 ст.30.1 КРФоАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст.207 АПК РФ.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указывает заявитель, 22.11.2023 в Управление Роспотребнадзора по г. Москве (далее -Управление) было подано заявление об административных правонарушениях при предварительном информировании о товарах и их выкладке в торговых залах магазинов.

22 декабря 2023 г. были получены определения б/н от 21 декабря 2023 г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по каждому из составов.

Поскольку вышестоящим органом для территориального органа (Управления) является федеральный орган (Федеральная служба) - жалоба на определения (прилагается), была направлена непосредственно в установленный срок, 31 декабря 2023 г.

11 января 2024 г. заявителю поступило решение №09-161-2024-40 по жалобе.

Не согласившись с указанными определениями  и решением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела,  23.11.2023 и 13.12.2023 в адрес Управления поступили обращения Заявителя (вх.№ 84697/Ж-2023, вх.№ 84726/Ж-2023, вх. № 90909/Ж-2023 от 13.12.2023) по факту возможных нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей со стороны ООО «Гиперглобус».

По результатам рассмотрения Заявителю был дан ответ (исх.№ 77-00-15/ж-47458-2023 от 13.12.2023) согласно которому Заявителю сообщено о направлении в адрес ООО «Гиперглобус» в порядке ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Росиийской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), а также направлены обжалуемые Определения.

В рамках рассмотрения поступивших обращений Заявителя вх.№ 84697/Ж-2023, вх.№ 84726/Ж-2023, вх. № 90909/Ж-2023 от 13.12.2023), Управлением, 14.12.2023, с целью проверки достоверности сведений о нарушениях обязательных требований, изложенных в вышеназванных обращениях, в порядке установленном ч. 3 ст. 58 Федерального закона №248-ФЗ в адрес ООО «Гиперглобуса» был направлен запрос о предоставлении информации по доводам, изложенным Заявителем.

14.12.2023 в адрес Управления поступил ответ на запрос, согласно которому ООО «Гиперглобус» сообщил, что в магазинах сети «Гиперглобус» информация о том, что продукт не содержит заменителей молочного жира выносится отдельной отметкой на ценник товара, а также к ответу были приложены фотоматериалы (фото этикеток продуктов и их ценников).

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ должностным лицом Управления было учтено, что в соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава, к которым относятся объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, образуют действия субъекта относительно нарушения установленных правил продажи отдельных видов товаров).

В соответствии с п. 37 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020 г., в месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должна осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира". В рамках проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, у юридического лица были запрошены пояснения по обращению Заявителя, согласно которым реализация юридическим лицом продукции, содержащей в своем составе заменители молочного жира и без заменителей молочного жира, осуществляется с разграничениями путем установки пластиковых перегородок.

При этом из представленных Заявителем фотоматериалов установить место реализации, дату реализации пищевой молочной продукции и его состав не представилось возможным.

Таким образом, отсутствие сведений о предмете административного правонарушения, сведений о конкретном факте о совершении противоправного действия указывает на отсутствие события административного правонарушения.

При этом анализ событий, изложенных в обращении, а также пояснений контролируемого лица не позволяет установить факт нарушения установленных правил продажи отдельных видов товаров, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

Таким образом административным органом было установлено, что в действиях ООО «Гиперглобус» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 14.15 КоАП РФ.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ должностным лицом Управления было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Объективная сторона заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с положениями статей 8, 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о работе (услуге), соответствующую требованиям к ее содержанию и способам предоставления, установленным законом и (или) иными правовыми актами.

Согласно п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020 г., продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Исходя из приложенных фотоматериалов Заявителя, при реализации молочной продукции в торговом зале и на полках магазина «Гиперглобус» доводится информация о наименовании товара, его цене за единицу.

Исходя из вышеизложенного, с учетом проанализированного материала, представленного непосредственно Заявителем, а также пояснений контролируемого лица установлено, что в действиях ООО «Гиперглобус» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, должностным лицом Управления было учтено следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее -закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статья 10 Закона № 2300-1 устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательные требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013). В соответствии с определением понятия «молочный составной продукт», приведенным в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), не допускается прямое внесение жиров немолочного происхождения в молочную часть продукта. При этом не запрещено для придания молочному составному продукту определенных органолептических показателей использовать при его производстве такие немолочные ингредиенты, как орехи, какао, шоколад, печенье, глазурь и т.д., в составе которых содержаться немолочные жиры. Использование указанных немолочных компонентов не является основанием отнесения таких составных продуктов к молокосодержащим продуктам с заменителей молочного жира.

При анализе материалов, административным органом установлено, что указание на наличие заменителя молочного жира в сырках творожных отсутствует, поскольку заменитель молочного жира и иные немолочные компоненты, вводимые в целях замены составных частей молока, присутствуют в глазури как в отдельном компоненте молочного составного продукта, произведенном из творожной массы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) при рассмотрении обращений Заявителя не установлено.

Таким образом,  административным органом установлено, что в действиях ООО «Гиперглобус» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Положением ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Указанное положение было введено в действие Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении в случае нарушения обязательных требований возможно только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления государственного контроля.

Поскольку наличие нарушений законодательства в области защиты прав потребителей (включение условий, ущемляющих права потребителей), которые указаны Заявителем в обращении являются нарушениями обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, то возбуждение дела об административном  правонарушении  возможно только после проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов в случае нарушения обязательных требований регламентируются положениями Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Постановлением Правительства от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлены особенности осуществления государственного контроля (надзора), в том числе особенности рассмотрения обращений граждан, содержащих сведения о нарушении обязательных требований, являющихся основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

П. 9 вышеназванного Постановления устанавливает, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

При этом пункт 3 настоящего Постановления устанавливает, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий возможно только при наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Таким образом, в 2022 и в 2023 году возможно возбуждение дела об административных правонарушениях только после проведения контрольных (надзорных) мероприятий и только при наличии факта вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Из материалов дела, административным органом было установлено, что обращения ФИО1 не соответствуют данным требованиям, и следовательно не могут служить основанием для инициации контрольных (надзорных) мероприятий, и как следствия, возбуждение дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные ответчиками в оспариваемых определениях и решении, документально заявителем не опровергнуты.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах,  требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая  во  внимание  указанные   обстоятельства,  у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 15.28, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Г.Н. Папелишвили