АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1685/2023

21 апреля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 874 878 рублей 73 копеек.  

 В отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая  компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному  обществу «Коммунаровский рудник» (далее – ответчик, АО «Коммунаровский рудник») о  взыскании 874 878 рублей 73 копеек, в том числе 855 627 рублей 12 копеек долга по  договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911310043 за январь 2023 года, 19 251 рублей  61 копейки неустойки за период с 21.02.2023 по 31.03.2023, с последующим ее  начислением, начиная с 01.04.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

До рассмотрения иска по существу от истца поступило заявление об изменении  своего наименования, согласно которому в настоящее время наименованием истца  является - общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд, на основании части 4 статьи  124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет  наименование истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Региональная  энергосбытовая компания» на общество с ограниченной ответственностью  «Атомэнергосбыт Бизнес».  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  разбирательства, представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд считает сторон надлежащим образом  извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО «РЭК» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Коммунаровский  рудник» (потребитель) 01.09.2022 заключен договор энергоснабжения № 1911310043, по  условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия  сторон в процессе такого учета согласован в разделе 4 контракта.  

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную  электрическую энергию определен в разделе 5 договора.  

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки.  

Дополнительным соглашением от 11.11.2022 к договору энергоснабжения от  01.09.2022 № 1911310043 сторонами изменен перечень точек поставки.  

Исполняя договор, истец в январе 2023 года поставлял на объекты ответчика  электрическую энергию и предъявил к оплате счет № 1911310043/000300 от 31.01.2023 и  счет-фактуру на общую сумму 855 627 рублей 12 копеек.  

Истцом представлены также ведомости показаний за январь 2023 года по точкам  учета ответчика.  

Претензией от 22.02.2023 истец предложил ответчику оплатить сумму долга в  размере 855 627 рублей 12 копеек.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической  энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы истца, представленные доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом  исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета с  применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в январе 2023  года.  

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в  материалы дела представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета  электроэнергии, ведомости электропотребления, ведомости показаний (объема) по  приборам учета электрической энергии на 31.01.2023, счет-фактура за январь 2023 года.  

Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии  ответчиком не оспорены. Судом проверены представленные истцом расчеты, признаны  арифметически верными. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не  опровергнут. Доказательств оплаты потерь гарантирующему поставщику в соответствии с  действующим порядком ответчик не представил.  

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, суд признал требование истца о взыскании  

задолженности за электрическую энергию в сумме 855 627 рублей 12 копеек долга по  договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911310043 за январь 2023 года является  обоснованным и подлежащим удовлетворению на заявленную сумму.  

Истцом заявлено требование о взыскании 19 251 рублей 61 копейки неустойки за  период с 21.02.2023 по 31.03.2023, с последующим ее начислением, начиная с 29.11.2022  по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим  положениям Закона «Об электроэнергетике» применительно к статусу ответчика,  арифметически верен.  

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленной сумме 19 251 рубль 61 копейка.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день  фактического его погашения.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности  в размере 855 627 рублей 12 копеек в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  01.04.2023 по день фактической уплаты долга.  

Государственная пошлина по делу составляет 20 498 рублей, уплачена истцом  платежным поручением от 16.03.2023 № 1147 в установленном порядке и размере и в  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и  подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования: взыскать с акционерного общества «Коммунаровский  рудник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес»  874 878 (восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 73  копейки, в том числе 855 627 рублей 12 копеек долга и 19 251 рублей 61 копейку  неустойки, а также 20 498 (двадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей расходов  по уплате государственной пошлины.  

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 01.04.2023 на сумму  долга в размере 855 627 рублей 12 копеек по день её фактической оплаты в соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач Г. И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:31:00Кому выдана Субач Галина Ивановна