АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 октября 2025 года Дело № А56-68041/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сигма» ФИО1 (доверенность от 28.12.2024), ФИО2 (доверенность от 20.12.2024), от Прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО3 (удостоверение), ФИО4 (удостоверение),  

рассмотрев 13.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А56-68041/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма», адрес: 198207, 

Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 118, корп. 2, пом. 8-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным представления Природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 38а, лит. Р (далее - Прокуратура), от 10.04.2024 № 03- 02/422024.  

Определением от 09.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), Прокуратуру Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 2/9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Прокуратура Санкт-Петербурга), Санкт-Петербургское многопрофильное природоохранное государственное унитарное предприятие «Дирекция по обеспечению экологической безопасности, осуществлению водохозяйственных мероприятий на территории Санкт-Петербурга и обеспечению безопасности гидротехнических сооружений водоподводящей системы фонтанов г. Петергофа «Экострой», адрес: 198326, Санкт-Петербург, Волхонское ш., д. 116, корп. 3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

(далее – Предприятие).  

Решением от 18.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2025, суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить означенные решение и постановление и удовлетворить заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, содержащиеся в оспариваемом представлении выводы Прокуратуры голословны и опровергаются представленными заявителем документами. Кроме того, податель указывает на неправомерное вменение Обществу нарушений требований пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21).  

Прокуратура в отзыве на жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Прокуратуры возражали против ее удовлетворения.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество имеет лицензию от 10.02.2017 серия 78 № 00100 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданную Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (в настоящее время – Управление), производственная площадка для обезвреживания отходов расположена по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 26, корп. 3. Согласно сведениям реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (размещен на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования), производственная площадка Общества поставлена на государственный учет как объект I категории - объект, оказывающий значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящийся к областям применения наилучших доступных технологий.  

В связи с полученной оперативной информацией о нарушении закона Прокуратура провела в отношении Общества проверку по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды.  

В ходе выездной проверки по указанному адресу Прокуратура и привлеченные ею специалисты Комитета и Предприятия установили и зафиксировали в соответствующем акте от 04.12.2023 несоответствие обнаруженных на площадке условий заявленным в материалах лицензионного дела. В частности установлено, что производственная площадка представляет собой ангар, в котором отсутствуют освещение и электроснабжение,  

водоснабжение и водоотведение, отопление и вентиляция. Территория перед ангаром не огорожена. Согласно материалам лицензионного дела ангар используется для обезвреживания отходов производства и потребления, при этом на момент проверки персонал на площадке отсутствовал, деятельность по обезвреживанию отходов не осуществлялась. Фактически производственная площадка значительно захламлена отходами производства и потребления (отходы упаковки, навал из отработанных автомобильных покрышек, обрезки профлиста), сложенные навалом друг на друга контейнеры, часть контейнеров заполнены твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), выявлены факты складирования отработанных батареек и наличия осколков от битых ртутьсодержащих ламп. Оборудование, заявленное в материалах лицензионного дела, в ангаре отсутствовало.  

По запросу Прокуратуры от 11.12.2023 исх. № 01-17-23 Общество представило документы и сведения по предмету проверки.  

Проверив представленную Обществом документацию об учете в области обращения с отходами за истекший период 2023 года, Прокуратура выявила несоответствие представленных по запросу договоров с хозяйствующими субъектами, от которых Общество принимает отходы, тому перечню договоров, что был представлен Обществом ранее в таблицах учета отходов за первые I-III кварталы 2023 года (отсутствовали данные о договорах с акционерными обществами «Светлана-Электроприбор», «Зенит Арена» и «Балтийский завод», а также с обществами с ограниченной ответственностью «Северный технопарк», «Петербургский завод «Прецизионных сплавов» и «Мется Свирь»).  

В ответ на запрос Прокуратуры о предоставлении документов, подтверждающих проведение инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, Общество представило счет на оплату услуг по проведению лабораторных исследований воздуха, платежное поручение, протоколы и результаты исследований промышленных выбросов в атмосферу. Прокуратура расценила представленную Обществом документацию как неотносимую к запрашиваемой информации. Отчет о проведении названной инвентаризации Обществом Прокуратуре не направлялся.  

В соответствии с внесенным Прокуратурой представлением от 10.04.2024 № 03-02/422024 Обществу следовало безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Прокуратуры и не позднее, чем в месячный срок принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о дате рассмотрения представления уведомить природоохранного прокурора заблаговременно; о результатах принятых мер сообщить в Прокуратуру в письменной форме.  

Общество 16.05.2024 направило в Прокуратуру письмо, в котором отклоняло требования Прокуратуры, в связи с чем письмом от 24.05.2024 Прокуратура пригласила руководителя Общества для дачи объяснений и участия в разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Общество оспорило представление Прокуратуры от 10.04.2024, обратившись в суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания незаконным оспариваемого представления и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации, является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.  

Реализуя возложенные на него функции, прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1).  

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранить нарушения закона, их причины и способствующие им условия.  

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.  

В данном случае судами установлено, что оспариваемое представление внесено Прокуратурой в рамках полномочий, предоставленных ей законодательством.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О, при рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.  

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.  

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.  

В силу абзаца второго статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.  

В соответствии с пунктом 15 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.  

В силу пункта 216 СанПиН 2.1.3684-21 накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.  

Как предусмотрено пунктом 218 СанПиН 2.1.3684-21, условия накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Тара для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов должна иметь маркировку, характеризующую находящиеся в ней отходы. Накопление промышленных отходов I класса опасности допускается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II класса – в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах), на поддонах; III класса – в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках, навалом; IVкласса – навалом, насыпью, в виде гряд.  

Накопление отходов I - II классов опасности должно осуществляться в закрытых складах раздельно (пункт 219. СанПиН 2.1.3684-21).  

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, утратившие потребительские свойства батарейки относятся к отходами II класса опасности, люминесцентные лампы – к I классу опасности.  

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) от 11.06.2021 № 399 «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности» места накопления отходов батарей и аккумуляторов, образующихся у граждан, должны быть снабжены специализированными контейнерами (емкостями), конструкция которых исключает попадание в накапливаемые отходы атмосферных осадков, а также извлечение этих отходов лицами, не являющимися собственниками, владельцами специализированного контейнера (емкости). Накопление, хранение отходов батарей и аккумуляторов осуществляются в помещениях, обеспеченных приточно-вытяжной вентиляцией, в которые исключен доступ посторонних лиц (пункты 27-33). Накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения, представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ посторонних лиц (пункты 70-75).  

Как установлено судами и подтверждается актом проверки от 04.12.2023 с приложенными фотоматериалами, в нарушение перечисленных требований законодательства Обществом допущено значительное захламление производственной площадки хаотично разбросанными, вне специально оборудованных мест накопления, отходами производства и потребления. Вместе с тем в контейнерах, расположенных на территории площадки осуществлялось накопление ТКО (отходы упаковки от пищевой продукции, полиэтиленовая тара из-под напитков и пр.) Батарейки хранились вне специально организованной тары. В ходе проверки генеральный директор Общества в письменных объяснениях (от 18.12.2023 № 47/2634-22/03-06) не отрицал ни факт складирования в ангаре отработанных автомобильных покрышек, ни отсутствие специальной тары для сбора, накопления и транспортирования отработанных ртутьсодержащих ламп, средств для уборки люминесцентных ламп, а также средств для проведения демеркуризации (удаления ртути и ее соединений с поверхности и предметов) на производственной площадке. Более того, руководитель Общества сообщил о намерении передать бой стекла сторонней специализированной организации для проведения демеркуризации.  

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Обществом эксплуатируется объект I категории, а также то, что проверка проводилась с привлечением специалистов профильных ведомств, осуществляющих государственный экологический надзор и обеспечивающих проведение мероприятий по ликвидации аварийных ситуаций, отклонили доводы Общества о том, что выявленные осколки стекла не являются битыми люминесцентными лампами, а батарейки применялись сотрудниками и надлежаще хранились в полиэтиленовом пакете.  

На основании пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.  

В соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами  

утвержденным приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 (далее – Порядок № 1028), учету подлежат все виды отходов I-V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также все виды отходов I-V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от третьих лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.  

Согласно пункту 8 Порядка № 1028 учет в области обращения с отходами ведется на основании измерений фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Документами, подтверждающими количество переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, являются договоры, акты приема-передачи и акты выполненных работ, а также другие документы, подтверждающие проведение сделки об отчуждении отходов.  

Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 утвержден порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее – Порядок № 871),  

В силу пункта 3 Порядка № 871 при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха (далее – ИЗАВ), устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют), систематизируются и документируются полученные результаты. По результатам инвентаризации выбросов составляется отчет, содержащий данные инвентаризации и утверждаемый хозяйствующим субъектом, с указанием даты утверждения указанного отчета. Хозяйствующий субъект обязан хранить предыдущий отчет о проведенной инвентаризации выбросов. Срок хранения предыдущего отчета не ограничен.  

Как установлено судами и не отрицается Обществом, представленные им по запросу Прокуратуры документы в подтверждение надлежащего учета в области обращения с отходами не соответствовали отчетности, направленной ранее в Управление, а документы в подтверждение проведенной инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не содержали соответствующего отчета либо иных документов, подтверждающих соблюдение Обществом обязанности по проведению инвентаризации.  

Поскольку в рамках проводимой Прокуратурой проверки Общество не уведомляло надзорный орган о невозможности представить данные в полном объеме, либо от уточнении сведений в дополнение к представленным материалам в ходе проверки, либо сведений о направлении достоверных сведений в иной уполномоченный орган государственной власти, суды сочли несостоятельными доводы Общества об отсутствии нарушений по указанным эпизодам.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой, апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Приводимые Обществом доводы  

не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено.  

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А56-68041/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» — без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич 

И.Г. Савицкая