Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47647/2024

01 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва помощником ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: индивидуальный предприниматель Толстых Юлия Александровна

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: согласно протоколу от 18.10.2024 г.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 817 795,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 653,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 27.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению к рассмотрению, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 2 013 448,36 руб.

Определением суда от 27.05.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В судебном заседании 06.08.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании 15.10.2024 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание возобновилось.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

 

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды от 19.10.2023 № 02/ЗД-09126 (далее – Договор) земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005009:4932, общей площадью 610 кв.м, по адресу: 

<

...> уч. 296 (далее - Участок), с множественностью лиц со стороны Арендатора. Условия Договора распространяются на правоотношения Сторон, возникшие с 22.05.2023.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на Участке расположено нежилое административное здание площадью 1904.1 кв.м, с кадастровым номером 78:36:0005009:3004, в котором расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие Ответчику:

? нежилое помещение 6-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4901, площадью 22.8, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4901-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 8-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4923, площадью 22.7 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4923-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 9-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4925, площадью 20.8 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4925-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 10-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4926, площадью 21.3 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4926-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 11-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4927, площадью 23.4 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4927-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 12-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4928, площадью 23.4 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4928-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 13-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4929, площадью 23.1 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4929-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 14-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4891, площадью 23.1 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4891-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 15-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4892, площадью 33 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4892-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 16-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4893, площадью 26.7 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4893-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 17-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4894, площадью 31.8 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4894-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 18-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4895, площадью 24.6 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4895-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 19-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4896, площадью 4.4 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4896-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 20-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4897, площадью 4.2 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4897-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 21-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4898, площадью 7.5 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4898-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 22-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4899, площадью 8 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4899-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 23-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4900, площадью 5.4 кв.м, что подтверждается -записью о государственной регистрации права собственности от 06.04.2022 № 78:36:0005009:4900-78/011/2022-1;

? нежилое помещение 3-Н с кадастровым номером 78:36:0005009:4930, площадью 705.9 кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права общей долевой собственности от 12.01.2023 № 78:36:0005009:4930-78/011/2023-2 (доля в праве 1/2).

Таким образом, Ответчик занимала долю Участка в размере 138/610 в период с 06.04.2022 по 11.01.2023 и 287.5/610 в период с 12.01.2023 по 21.05.2023 без правоустанавливающих документов.

За период с 06.04.2022 по 21.05.2023 по состоянию на 11.12.2023 задолженность за фактическое пользование доли Участка составила 1 817 795,05 руб. и 195 653,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Общая сумма задолженности составила: 2 013 448,36 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия № ПР-47665/23-0-0 от 11.12.2023 с предложением о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию неосновательного обогащения в размере  1 817 795,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 653,31 руб. 

В силу ст. 3 Закона №608-119 одним из коэффициентов, применяемых при расчете размера арендной платы, является Коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка). 

Согласно п. 2.3. Положения Коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории, по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений. 

Из приложения №4 к Положению следует, что использованный Истцом коэффициент функционального использования (1,0) соответствует коду функционального использования 18 «Базовая функция». 

Между тем, согласно п. 2.7. Положения код функционального использования 18 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. 

В тоже время, материалы дела свидетельствуют о том, что фактическое функциональное использование земельного участка соответствует коду 7.2 «Управление коммерческими организациями». Так именно код 7.2 и соответствующий ему коэффициент (0.5) применен Сторонами при заключении договора аренды рассматриваемого участка №02/ЗД-09126 от 19.10.2023. По данным ЕГРН для участка установлен основной вид разрешенного использования «деловое управление». Согласно выписке из ЕГРИП (Приложение №5 к исковому заявлению) основным видом деятельности Ответчика является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Объект капитального строительства, расположенный на участке, частями которого (помещениями) владеет Ответчик, является «Административным зданием», что прямо указано в исковом заявлении и Истцом не опровергается. 

В силу п. 31 приложения №4 к Положению примерами объектов, размещаемых на участках, к которым применим код 7.2, являются: административные здания и помещения. Какие-либо доказательства того, что в период до заключения Договора аренды №02/ЗД-09126 от 19.10.2023 земельный участок использовался Ответчиком в соответствии с иным функциональным назначением, нежели установленное в договоре, Истцом не представлены. 

Согласно п. 31 приложения №4 к Положению коду функционального назначения 7.2. соответствует коэффициент 0.5. Таким образом, при расчете суммы неосновательного обогащения подлежали применению: базовая ставка 1501,74 рубля за 1 кв. м в год и коэффициент функционального назначения территории 0.5.

Комитетом представлен расчет с применением Кф равному 7.2. Сумма долга составила 259 245,64 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,075% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки за нарушение ответчиком пунктов 3.4. 3.7 и 3.11 Договора предусмотрена пунктом 5.3 Договора. 

В связи с допущенной просрочкой внесения арендной платы по Договору Комитет начислил пени, сумма которых по состоянию на 11.12.2023 составила 195 653,31 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). 

На период моратория на банкротство пени начислению не подлежат. 

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

На основании изложенного требования истца в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 27 875,89 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по статье 395 ГК РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Комитета имущественных отношений в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» неосновательное обогащение в размере 259 245,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 806,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму в 259 245,64 руб. по статье 395 ГК РФ за период с 12.12.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4665 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Егорова Д.А.