АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» марта 2025 г.                                                                          Дело № А53-241/25

Резолютивная часть решения объявлена   «26» февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            «05» марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Донэнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2024 № 061/04/9.21-1997/2024 и представления от 21.06.2024

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 21.12.2024)

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – АО «Донэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  (далее – УФАС по РО) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2024 № 061/04/9.21-1997/2024 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по РО считает заявленное АО «Донэнерго» требование о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.06.2024 № 061/04/9.21-1997/2024 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

В УФАС по РО поступило обращение физического лица гр. ФИО3                            о неправомерных, по ее мнению, действиях АО «Донэнерго», выразившихся                          в нарушении срока осуществления технологического присоединения по договору                         № 595/23/СМЭС.

Антимонопольный орган установил, что между АО «Донэнерго» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2023 № 595/23/СМЭС (далее - Договор). Срок осуществления мероприятий по техническому присоединению определен в пункте 5 Договора  и составляет один год со дня его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

УФАС по РО, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришло к выводу, что в отношении ФИО3 должны применяться положения Правил технологического присоединения, применяемые для индивидуальных предпринимателей.

АО «Донэнерго» в нарушение подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения установило в договоре № 595/23/СМЭС от 26.12.2023 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продолжительностью 1 год вместо предусмотренных законодательством 6 месяцев.

Исходя из изложенного, АО «Донэнерго» нарушены Правила технологического присоединения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 10.06.2024 в присутствии защитника АО «Донэнерго» по доверенности Мелконяна Гайка Мисаковича (доверенность № 733 от 25.10.2022 года) протокола № 061/04/9.21-1997/2024 по признакам наличия в действиях АО «Донэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.06.2024 заместитель руководителя управления – начальник отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ УФАС по РО ФИО4, в присутствии представителя общества АО «Донэнерго» по доверенности ФИО5, вынес постановление № 061/04/9.21-1997/2024, которым АО «Донэнерго» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Донэнерго», используя право на обжалование, предусмотренное статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в ФАС России с жалобой на постановление от 21.06.2024 №061/04/9.21-1997/2024.

30.10.2024 представитель ФАС России, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынесла решение, которым постановление № 061/04/9.21-1997/2024 от 21.06.2024 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба АО «Донэнерго» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Донэнерго» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные АО «Донэнерго» требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Между АО «Донэнерго» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2023 № 595/23/СМЭС.

Согласно    п.    5    вышеуказанного    договора    срок    выполнения    мероприятий    по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Правилами технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, максимальная мощность энергопринимающих устройств, которых составляет до 20 кВ включительно, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения определены обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяца - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 977 (далее - Правила № 977), и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), предусмотрены иные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В ходе рассмотрения представленных АО «Донэнерго» документов УФАС по РО было установлено, что невозможно идентифицировать выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства для электроснабжения ВРУ магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, включенных (подлежащих включению) в инвестиционную программу АО «Донэнерго».

В соответствии с представленной в антимонопольный орган документацией, максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя, в отношении которых осуществляется технологическое присоединение, составляет 7 кВт включительно, категория надежности - III, с напряжением 0,4 кВ, назначение технологического присоединения - объект магазин, следовательно - коммерческое.

Согласно пункту 12 Правил технологического присоединения указаны заявители -юридические лица или индивидуальные предприниматели, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет от 150 кВт и до 670 кВт.

В пункте 12.1 Правил технологического присоединения указаны заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) - категория заявителей, к которой относится ФИО3

В пункте 14 Правил технологического присоединения указаны заявители - физические лица, подающие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Суд поддерживает позицию УФАС по РО, о том, что в данном случае ФИО3 не направила заявку в статусе индивидуального предпринимателя, однако технологическое присоединение осуществляется ею в коммерческих целях (для присоединения магазина).

С учетом положений статьи 2 и статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при условии, что она не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, в отношении ФИО3 должны применяться положения Правил технологического присоединения, применяемые для индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что АО «Донэнерго» в нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения установило в договоре от 26.12.2023 № 595/23/СМЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продолжительностью 1 год вместо предусмотренных законодательством 6 месяцев.

Исходя из изложенного, АО «Донэнерго» нарушены Правила технологического присоединения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, не согласившись с указанным постановлением, АО «Донэнерго» обратилось в ФАС России с жалобой об отмене постановления.

Решением ФАС России от 30.11.2024 постановление от 21.06.2024 по делу № 061/04/9.21-1997/2024 изменено в части срока реализации мероприятий по договору.

Согласно решению ФАС России от 30.11.2024, в рамках рассмотрения жалобы установлено, что срок реализации мероприятий по договору должен был быть установлен в размере 4 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом исполнена обязанность по доказыванию наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в рассматриваемом случае не установлено.

Между тем суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что административный штраф в размере 600 000 руб., назначенный антимонопольным органом АО «Донэнерго», может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом обстоятельств дела, финансового положения общества, считает возможным изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.06.2024 № 061/04/9.21-1997/2024 в части назначения административного штрафа в размере 600 000 руб., снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 300 000 руб.

Суд считает, что административный штраф в размере 300 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного АО «Донэнерго» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Остальные доводы общества, положенные в основу заявленных требований, не могут повлиять на выводы суда по делу в силу представленных доказательств, поскольку являются необоснованными и не подтверждёнными материалами дела.

В удовлетворении оставшейся части заявления следует отказать, поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.06.2024, вынесено в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.06.2024 № 061/04/9.21-1997/2024 о привлечении акционерного общества «Донэнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного штрафа, превышающего 300 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова