Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва 04.09.2023 Дело № А41-9073/23 

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023 Полный текст решения изготовлен 04.09.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП  314505031100044),  

к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской  области ФИО3, ГУФССП России по Московской области  

о признании незаконными постановлений 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТЗК КОРМА» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель,  предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по  Московской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав),  ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о  взыскании исполнительского сбора от 14.08.2019 № 50046/19/388982, об освобождении от  исполнительского сбора по исполнительному производству от 12.01.2021   № 151656/20/50046-ИП в размере 36 595,63 руб.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  заинтересованных лиц и третьего лица, которые надлежащим образом извещены о времени  и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих  представителей в судебное заседание.  

Материалы исполнительного производства в суд не представлены, дело  рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Арбитражным судом Тульской области вынесено решение от 03.04.2019 по делу   № А68-2351/19 о взыскании с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу  ООО «ТЗК Корма» основного долга в размере 679 330, 50 руб., судебных расходов по  уплате государственной пошлины в размере 16 587 руб.  

На основании исполнительного листа № ФС 020630254 от 20.05.2019 судебным  приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области  возбуждено исполнительное производство.  

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок  14.08.2019 судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской  области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 48 714, 23  руб. № 50046/19/388982.  

12.01.2021 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России  по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 151656/20/50046-ИП, предметом исполнения которого является  исполнительский сбор в размере 48 714, 23 руб. по постановлению от 14.08.2019   № 50046/19/388982.  

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в  арбитражный суд, т.е. фактически заявитель оспаривает как постановление о взыскании  исполнительского сбора от 14.08.2019, так и постановление о возбуждении  исполнительного производства от 12.01.2021 № 151656/20/50046-ИП, предметом которого  является взыскание исполнительского сбора.  

В обосновании своих доводов, заявитель указывает, что у судебного пристава  отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского  сбора, поскольку должником предпринимались все меры направление на исполнение  судебного акта, а также требования исполнительного документа были исполнены.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,  их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

По смыслу положений ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Федеральный закон № 229-ФЗ  должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и  законные интересы.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ установлен десятидневный срок подачи  жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно  было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок  обжалования - десять дней.  

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств  направления в адрес заявителя копии постановления о взыскании исполнительского сбора,  то суд приходит к выводу, что срок на обращение в Арбитражный суд Московской области  с рассматриваемыми требованиями, заявителем не пропущен.  

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод  и законных интересов граждан и организаций.  

Частью 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.  

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено данным Законом.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  

должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве).  

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств  направления в адрес должника копии постановления по возбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу № ФС 020630254 от 20.05.2019.  

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства  уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного  документа в установленный срок, возложена на должника.  

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об  уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом  Тульской области вынесено решение от 03.04.2019 по делу   № А68-2351/19 о взыскании с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу  ООО «ТЗК Корма» основного долга в размере 679 330, 50 руб., судебных расходов по  уплате государственной пошлины в размере 16 587 руб.  

20.05.2019 Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист № ФС  020630254.  

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем  Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное  производство.  

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок  14.08.2019 судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской  области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 48 714, 23  руб. № 50046/19/388982, а 12.01.2021 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 151656/20/50046-ИП о взыскании исполнительского  сбора.  

Оценивая материалы дела, суд установил, что должник не был надлежащим образом  уведомлен о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС  020630254 от 20.05.2019. Постановление о возбуждении исполнительного производства в  адрес заявителя не поступало, доказательства обратного материалы дела не содержат, со  стороны заинтересованного листа не представлено.  

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П  основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух  условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок,  установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и  отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.  

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора  является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в  назначенный для добровольного исполнения срок. В рассматриваемом случае такие  обстоятельства судом не установлены, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что  судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской  области незаконно совершены действия по взысканию исполнительского сбора с ИП  ФИО2  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для  его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть  5 статьи 200 АПК РФ).  

Заинтересованному лицу неоднократно суд предлагал представить материалы  исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей  корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель не явился, отзыв в порядке ст.  131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для взыскания с  заявителя исполнительского сбора отсутствуют, обжалуемое постановление незаконно и  нарушает права и законные интересы заявителя.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить постановление от 14.08.2019 № 50046/19/388982  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 19.06.2019   № 88306/19/50046-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства от  12.01.2021 № 151656/20/50046-ИП по взысканию исполнительского сбора, вынесенные  судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской  области.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова