Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-29782/2016

г. Краснодар                                     “ 22” ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017. Полный текст решения объявлен 22.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи С.В. Березовской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва к ООО "Аптека "Молодежная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Сочи, Краснодарского края, 

3-е лицо: ООО «КАВИАР Кубани»,  

о взыскании задолженности, процентов за неиспользование денежного обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель доверенности от 26.05.2017,

от ответчика: ФИО2 – представитель  по доверенности от 12.10.2016,

установил:

АО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" обратилось с иском к ООО "Аптека "Молодежная" о взыскании 1 818 339 руб. 53 коп. задолженности, 83 719 руб. 80 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнений).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями согласился частично.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

В судебном заседании 08.15.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2017 в 17-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседания было продолжено, стороны не явились, аудиозапись не велась.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявления об уточнении исковых требований, согласно которому пояснил, что проценты за неисполнение денежного обязательства по ст.317 ГК РФ он не заявляет и просит взыскать проценты в сумме 83 719,80 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ, и проценты начисленные на сумму основного долга, согласно ключевой ставке Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство удовлетворено.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между АО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (продавец) и ООО «Управляющая компания «Орион» действующая в интересах ответчика (ООО "Аптека "Молодежная" - покупатель) заключен договор поставки от 25.12.2013 № 051/292/09/13, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения (товар), в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в товарных накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям и перечню п.5.2 договора доставка товара осуществляется следующим грузополучателям на основании поданной заявки: ООО "Аптека "Молодежная" – юр.адрес: 354003, 

<

...> а; фактический адрес: 354200, г.Сочи, Лазаревский район, ул.Победы, 32 а.

Как следует из искового заявления, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел покупателю поставку товара на общую сумму 1 911 700,13 руб. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара истцом, не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме  1 818 339,53 руб. (с учетом уточнений).

Досудебная претензия  от 14.06.2016 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, фактически сложившиеся между сторонами, регулируются правилами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта поставки товара истцом ответчику, принятия ответчиком данного товара.

Как установлено судом, подтверждая факт поставки товара, истец представил в материалы дела  товарные накладные от 26.08.15 № 00000318184/37 на сумму 100 442,39 руб., от 31.08.15 №00000320832/37 на сумму  149 682,60 руб., от 02.09.15 №00000322663/37 на сумму  44 020,12 руб., от 07.09.15 №00000325458/37 на сумму 180 720,56 руб., от 14.09.15 №00000329963/37 на сумму 126 036,44 руб., от 21.09.15 №00000334595/37 на сумму 152 792,58 руб., от 23.09.15 №00000336717/37 на сумму 147 038,62 руб.,  от 28.09.15 №00000339248/37 на сумму 52 639,36 руб., от 14.10.15 №00000349069/37 на сумму 119 897,53 руб., от 01.12.15 №00000378044/37 на сумму 194 310,61 руб., от 24.12.15 №00000393616/37 на сумму 109 734,65 руб., от 21.01.16 №00000409313/37 на сумму 20 357,39 руб., от 29.01.216 №00000416293/37 на сумму 15 226,59 руб., от 01.02.16 №00000417747/37 на сумму 5 080,68 руб.,  от 05.02.16 №00000422122/37 на сумму 8 806,27 руб., от 10.02.16 №00000424753/37 на сумму 146 901,50 руб., от 02.03.16 №00000436927/37 на сумму 232 081,23 руб., от 21.03.16 №00000446384/37 на сумму 58 447,70 руб., от 21.03.16 №00000436927/37 на сумму 47 483,31 руб., а всего на общую сумму 1 911 700,13 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об исключении товарных накладных, так как:  товарные накладные от 31.08.15 №00000320832/37 на сумму  149 682,60 руб. и от 02.03.16 №00000436927/37 на сумму 232 081,23 руб. – содержат дату приемки ранее даты отгрузки товара; товарные накладные от 26.08.15 № 00000318184/37 на сумму 100 442,39 руб., от 01.02.16 №00000417747/37 на сумму 5 080,68 руб., от 05.02.16 №00000422122/37 на сумму 8 806,27 руб. – содержат расшифровки подписи не позволяющие идентифицировать лицо принимающее товар, в связи с чем, просил уменьшить сумму иска на 496 093,17 руб., в связи с не признанием данных товарных накладных.

Судом установлено, что заявляя возражения о неполучении товара, ответчик не заявлял  ходатайств о фальсификации накладных на получение товара по представленным за этот период накладным.

Следует учитывать, что полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только подписанной покупателем товарной накладной, но и явствовать из обстановки, в которой действует работник покупателя, принимающий товар от поставщика, в частности, из нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Кодекса.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса).

О том, что лекарственные средства и  изделия (товар), указанные в накладных, были получены ответчиком, свидетельствуют не только на их указание самим истцом, но и представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны представителями (работниками) ответчика.

К такому выводу суд пришел исходя и того, что товарные накладные соответствуют статьям 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В них имеются подписи лиц, отпустивших и получивших товар, печати организаций. Наличие печати ООО "Аптека "Молодежная" на накладных, подпись лица, получившего товар, свидетельствуют о том, что товар фактически получен ответчиком. Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Кодекса. 

Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей.

С учетом изложенного суд считает, что полномочия лиц, подписавших товарные накладные, явствовали из обстановки, поэтому тот факт, что они подписаны (по мнению ответчика) не установленными лицами, не имеет правового значения, а заявления о фальсификации доказательств и о назначении по делу экспертизы обществом заявлены не были. 

Ссылки ответчика на пороки оформления первичных бухгалтерских документов следует отклонить, поскольку при доказанности факта поставки товара, указанное не освобождает лицо от обязанности по его оплате.

Кроме того отношения между истцом и ответчиком носят длительный характер, осуществляемые истцом поставки в спорный период поставлялись на один и тот же адрес: г.Сочи, снт.Победа, 32 а, и принимались одними и теми же сотрудниками ответчика.  Так например спорные накладные и нет, подписаны – «Курченко», «Коченко», «Сухорукова», «Савкина». 

Доказательств того, что указанные лица не являются сотрудниками ответчика и не имели полномочий на прием товара ответчиком в материалы дела так и не представлено.

Таким образом, факт поставки товара на сумму 1 818 339 руб. 53 коп. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчиком не представлено, в вязи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая то обстоятельство, что задолженность установлена, истец правомочен отыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

С 01.06.2015 вступили изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Также до 01.06.2015 при определении периода для начисления процентов суды принимали год за 360 дней в силу разъяснения, данного в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

C 01.06.2015 расчет процентов следует производить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет процентов истца, установил, что им допущены арифметические и методологические ошибки.

 Судом пересчитана сумма процентов, и установлена в большей сумме, чем просит истец,  учитывая, что заявленная сумма меньше, чем в расчете суда, взысканию подлежит заявленная сумма процентов в иске, так взыскание процентов в меньшей сумме является правом истца. В связи с выше изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 719,80 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскивается в пользу истца в сумме 32 021 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Аптека "Молодежная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Сочи, Краснодарского края, в пользу АО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 818 339 руб. 53 коп. задолженности, 83 719 руб. 80 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы долга  и 32 021 руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать АО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                  г. Москва, справку на возврат госпошлины в размере 1 381 руб., уплаченной по платежному поручению № 4075 от 08.08.2016.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                С.В. Березовская