АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                                           

15.09.2022                                                                                  Дело № А62-3907/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2022

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2022

 

Арбитражный   суд   Смоленской     области     в    составе    судьи   Еремеевой В.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Смоленскинвестпроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к МБУ «СпецАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 47 955,33 руб., в том числе: 

- 41 955,33 руб. в счет возмещения ущерба,

- 6 000,00 руб. - расходы по экспертизе,

 

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2020, паспорт,

от МБУ «Дормостстрой»: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

от иных лиц не явились, извещены надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, 06.05.2021 в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW Х7, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ООО «Смоленскинвестпроект», под управлением водителя ФИО3.

В результате случайного ненамеренного наезда автомобиля на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые: длина повреждения составляет 1,3 м, ширина — 0,3 м, глубина — 0,1 м. автомобиль получил механические повреждения диска и шины переднего колеса. Определением от 06.05.2021 года, выданным Инспектором ОБДПС ГИБДД по г. Смоленску старшим лейтенантом полиции ФИО4, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения. На месте выявленных недостатков дорожного полотна соответствующих предупреждающих знаков и ограждений не имелось, нарушений скоростного режима водителем не установлено. Объезд препятствия (выбоины) не представлялся возможным, вовремя заметить водитель возможности не имел, поскольку на данном участке дороги двигались другие транспортные средства, а предупреждающие дорожные знаки отсутствовали).

В результате дорожно-транспортного-происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые.

В результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 41955,33 рублей, а также понесены расходы по экспертизе в размере 6000,00 рублей. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту дорожного полотна, нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и наличие выбоины на дорожном полотне.

По ходатайству истца суд произвел замену ответчика МБУ «Дормостстрой» на МБУ «СпецАвто», МБУ «Дормостстрой» исключено из числа лиц, участвующих в деле  (протокол судебного заседания от 14.09.2022).

В письменных пояснениях МБУ «СпецАвто» указало на признание иска, пояснив следующее.

В соответствии с соглашением № 1 о предоставлении субсидии из бюджета города Смоленска муниципальному бюджетному учреждению «СпецАвто» на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ, за учреждением закреплено обслуживание ливневой канализации по адресу: 

<

...>, в связи с чем МБУ «СпецАвто» несет ответственность за причинение ущерба собственнику автотранспортного средства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 утвержден стандарт «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93, которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В соответствии с п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения на дорожном покрытии по адресу 

<

...> имелась дорожная выбоина, размер которой значительно превышал установленные предельные значения, не соответствующие требованиям ГОСТ и установленным действующим законодательством требованиям в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая признание ответчиком  иска и принятие его судом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Муниципального бюджетного учреждения  «СпецАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смоленскинвестпроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 47 955,33 руб., в том числе:  41 955,33 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по экспертизе в сумме 6 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                 В.И. Еремеева