Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131062/23-150-741

8 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2023 года    

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО «ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ» (196191, 

<

...>, ЛИТ.А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 649 082,97 руб. неосновательного обогащения, 729 301,02 руб. процентов за период с 06.10.2021 по 09.06.2023 по договору от 10.05.1995 № М-09-002217,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании 4 649 082,97 руб. неосновательного обогащения, 729 301,02 руб. процентов за период с 06.10.2021 по 09.06.2023 по договору от 10.05.1995 № М-09-002217.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал на пропуск срока исковой давности.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Риккарди - Мет» и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ответчик) был заключен договор аренды от 10.05.1995 № М-09-002217 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002007:1, общей площадью 0.37 га, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - договор), предоставленного в пользование на условиях аренды под строительство и эксплуатацию магазина сельхозпродуктов, сроком действия до 10.05.2044.

Департамент городского имущества города Москвы 22.12.2021 прислал уведомление о расторжение договора аренды от 10.05.1995 №М-09-002217, ссылаясь на неисполнение условий арендатора об обязании завершить проектирование и строительство магазина сельхозпродуктов в срок до 31.12.2014. Завершение строительства объекта оказалось невозможным в виду принятия решения уполномоченным органом об изъятии земельного участка под благоустройство и озеленение.

В соответствии с постановлением от 16.11.2010 № 1019-пп Правительства Москвы «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» (далее - ГЗК г. Москвы, комиссия) утверждено Положение о ГЗК г. Москвы (далее-Положение), согласно которому комиссия создана для оперативного решения вопросов в области градостроительной деятельности, инвестиционной деятельности, земельных отношений, осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

 Согласно пункту 2.1. Положения основными функциями комиссии является, в частности, рассмотрение и принятие решений по вопросам в области градостроительной деятельности, в том числе, об изменении или отмене ранее выданных градостроительных планов земельных участков.

Императивность исполнения решений ГЗК для застройщиков отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 № 305-КГ14-2820.

На заседании ГЗК г. Москвы (п. 43 Протокола) от 26.02.2015, были приняты следующие решения:

1.Об аннулировании градостроительного плана земельного участка № RU77-120000-007950, утвержденного приказом Москомархиатектуры от 05.04.2013 № 540;

2.Руководителю Департамента Городского имущества г. Москвы ФИО2 и Председателю Москомархитектуры ФИО3 было поручено в срок до 09.04.2015 проработать вопрос подбора альтернативного земельного участка ООО «Риккарди-Мет» для размещения магазина «Пятерочка» с последующим расторжением договора аренды земельного участка от 10.05.1995 № М-09-002217;

3.Согласиться с дальнейшим использованием земельного участка по адресу: Керамический проезд, платформа Бескудниково под благоустройство и озеленение;

4.Обеспечить проведение работ по благоустройству и озеленению данного земельного участка в срок до 07.05.2015.

Согласно исковому заявлению, на земельном участке по распоряжению ответчика были демонтированы объекты незавершенного строительства, проведены работы по благоустройству и озеленению, таким образом, обязательства ООО «Риккарди-Мет» по строительству магазина являются неисполнимыми в связи с принятием уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка под благоустройство и озеленение.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-44884/2017 от 07.09.2018, вступившим в силу 27.11.2018 установлено, что фактическое владение и пользование земельным участком ООО «РИККАРДИ-МЕТ» прекращено с февраля 2015 года.

ООО «Риккарди - Мет» произведена оплата арендной платы за период с 3 квартала 2019 по 4 квартал 2021 в общей сумме 4 649 082,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между ООО «Риккарди-Мет» и АО «ИКС 5 Недвижимость» (далее - истец) 06.07.2022 заключен договор цессии (далее - договор цессии), по условиям которого ООО «Риккарди-Мет» уступает право АО «ИКС 5 Недвижимость» требовать от Департамента городского имущества г. Москвы неосновательное обогащение в виде арендных платежей внесенных в рамках договора аренды земельного участка                          от 10.05.1995 № М-09-002217 в размере 4 649 082,97 руб.

Согласно исковому заявлению, произведенная ООО «Риккарди - Мет» оплата арендной платы за период с 3 квартала 2019 по 4 квартал 2021 в общей сумме                 4 649 082,97 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2022 № 7015 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и                       о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права                              (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление истцом подано в суд 13.06.2023, согласно информации с официального сайта Арбитражного суда города Москвы, следовательно, срок исковой давности пропущен по заявленным требованиям на общую сумму 1 739 574,55 руб., а именно по платежным поручениям от 05.07.2019 № 1221 на сумму 284  820,34 руб., от 07.10.2019 № 1241 на сумму 484 918,07 руб., от 09.01.2020 № 1261 на сумму 484 918,07 руб., от 06.04.2020 № 1281 на сумму 484 918,07 руб.

Положения п. 3 ст. 202 ГК РФ о том, что в срок исковой давности не включаются 30 дней на обязательное досудебное урегулирование, предусмотренное ч. 5 ст. 4 АПК РФ не подлежат применению, поскольку претензия об оплате неосновательного обогащения направлена 20.09.2022, то есть за пределами заявленного в иске периода взыскания задолженности.

Суд, с учетом материалов дела, пояснений истца и ответчика, а также представленным истцом расчетом задолженности, с учетом срока исковой давности, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения  в виде излишне уплаченной арендной платы за период с  3 квартала 2020 по 4 квартал 2021 в размере 2 909 508,42 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 09.06.2023 составляет 729 301,02 руб. 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В расчете суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не был учтен факт того, что проценты за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежат взысканию, поскольку основное требование возникло до введения моратория, в связи с чем судом был произведен перерасчет суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами и признана обоснованной сумма в размере 356 875,45 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 , 1102, 1107  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 909 508,42 руб. (два миллиона девятьсот девять тысяч пятьсот восемь рублей сорок две копейки), проценты за период                       с 06.10.2021 по 09.06.2023 в размере 356 875,45 руб. (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять рублей сорок пять копеек), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 10.06.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 300,25 руб. (тридцать тысяч триста рублей двадцать пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                     А.Э. Михайлова