Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72976/2021

15 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Тихвин",

(адрес: 187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, 4 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2,

(адрес: Санкт-Петербург);

о взыскании 100.106 руб. 56 коп., 

при участии:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 17.09.2021 г., 

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Возрождение Тихвин», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 100.106 руб. 56 коп. долга по договору управления от 01.11.2015 г. №1/33/п.3, №4-2/п (далее – Договор), и 4.003 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 17.08.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 05.11.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.01.2022 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил взыскать 94.096 руб. 76 коп. долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 81.123 руб. 45 коп. долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Решением суда первой инстанции от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, исковые требования Общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2022 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам истец в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ. До начала судебного заседания от последнего поступило в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать 59.080 руб. 03 коп. долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

В Постановлении кассационного суда указано на то, что Предпринимателем вместе с отзывом на исковое заявление от 23.09.2021 (том 1. листы дела 20-24) представлены в материалы дела платежное поручение от 13.02.2019 № 207025 на сумму 41 607 руб. 66 коп. с назначением платежа «за январь 2019 года и март 2018 года» и штатежное поручение от 27.08.2019 № 313225 на сумму 47 311 руб. 89 коп. с назначением платежа «за июнь-июль 2019 года».

В ходатайстве об уточнении размера исковых требований (том 1, листы дела 101-104) Общество пояснило, что учло 19 681 руб. 01 коп., перечисленных Предпринимателем по платежному поручению от 13.02.2019 № 207025. в счет оплаты за март 2018 года.

Одновременно с этим в приложенном к названному ходатайству расчете за период с января 2015 года по август 2018 года (том 1, лист дела 106) Обществом уже было указано на учет 21 926 руб. 65 коп., перечисленных Предпринимателем по платежному поручению от 13.02.2019 N° 207025, в счет оплаты за март 2018 года. Задолженность за январь 2019 года в размере 21 437 руб. 55 коп. Обществом не погашена и предъявлена Предпринимателю к оплате в составе основного долга.

Из приложенного к этому же ходатайству расчета задолженности за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года (том 1, лист дела 105) следует, что 44 949 руб. 48 коп., перечисленных Предпринимателем по платежному поручению от 27.08.2019 N° 313225, учтены Обществом в счет оплаты за июнь-июль 2019 года, после чего остаток предъявленной к взысканию задолженности за июнь-июль 2019 года составил 4745 руб. 04 коп. Предпринимателем представлены письменные объяснения (том 1, листы дела 110-114), в которых указано на необоснованный учет Обществом в счет оплаты лишь части денежных средств, перечисленных по данным платежным поручениям.

Ответчик полагал, что оставшиеся 19 681 руб. 01 коп., перечисленные по платежному поручению от 13.02.2019 № 207025. должны быть по правилам пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ учтены в счет оплаты за январь 2019 года в соответствии с назначением платежа, а 47 311 руб. 89 коп. поступившие по платежному поручению от 27.08.2019 № 313225, должны быть в полном объеме учтены в счет оплаты за июнь-июль 2019 года.

 

Таким образом, кассационный суд указал на необходимость уточнить расчёт по двум платёжным поручениям:

от 13.02.2019 № 207025 на сумму 41 607,66 рублей;

от 27.08.2019 № 313225 на сумму 47 311,89 рублей.

На основании изложенного, Истец уточнил исковые требования, пояснив:

1. Платёжное поручение от 13.02.2019 № 207025 на сумму 41 607,66 рублей:

Ответчиком указано в назначении платежа: «за январь 2019 года и март 2018 года». Истцом учтено 19 681 руб. 01 коп. в счет оплаты за март 2018 года.

Вместе с тем. действительно не учтена оставшаяся сумма в размере 19 681,01 рубль за январь 2019г.

С учётом того, что начисления за январь 2019 года составили 21 437.50 рублей, то сумма задолженности за январь 2019 года составляет 1 756.54 рублей.

Платёжное поручение от 27.08.2019 № 313225 на сумму 47 311,89 рублей:

Ответчиком указано в назначении платежа: «за июнь-июль 2019 года».

Начисления составили:

Июнь 2019 года: 21 250,18 рублей.

Июль 2019 года: 28 44434 рублей.

Часть платежа была отнесена на июнь 2019 года.

Оставшаяся часть платежа в размере 26 061,71 рубль была отнесена за июль 2019 года, таким образом, задолженность за июль 2019 года составляет 2 382,62 рубля.

Согласно расчёту задолженность за период с 01.09.2018г. по 31.12.2019г. составляет 59 080,03 рублей.

Данные зачёты согласуются с судебной практикой, (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 4-КГ19-4), а именно:

согласно п. 1, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ. в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если должник этого не указал, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше:

согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 (далее -Постановление Пленума ВС РФ №> 22). если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. А если гражданин не указал этот период, то исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек;

- согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате ЖКУ исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Задолженность ответчиком погашена, что подтверждается представленными документами и не опровергнуто истцом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению  не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение Тихвин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                    Орлова Е.А.