ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-21884/2020

Дело №А40-285495/19

г.Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2020 по делу №А40-285495/19, 

по иску ООО "СЕРВИС-СТРОЙТОРГ" (ОГРН 

<

***>) 

к АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>), 

3-е лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ", 

о взыскании 1 029 328 руб. 80 коп. 

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.03.2020,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 25.02.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца по договору подряда № 1677/08108/378 ДС14-36/02/11997-Д от 28.11.2014 (далее – договор) 1.029.328,80 рублей основного долга, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 23.293,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства за выполненные истцом в рамках договора работы, так как направленные на оформление истцом акты выполненных работ содержали некорректный расчет цены работ выполненных в рамках договора.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд свих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, согласно п.2.1 которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по сооружению объектов Нововоронежской АЭС-2 21-22URF «Насосная станция ответственных потребителей» (монтаж оборудования и трубопроводов, внутренних сетей водопровода и канализации), 23-24 URR «Камера переключения» (монтаж оборудования и трубопроводов), с предоставлением полного пакета исполнительной документации в соответствии с п. 10.2.31 Договора, (далее Работы), и сдаче результата Работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Порядок и условия платежей по Договору подряда согласованы Сторонами в статье 4 Договора.

Согласно п. 4.2. Договора подряда, генподрядчик принимает на себя обязательства по оплате фактически выполненных работ подрядчиком и принятых генподрядчиком Работ согласно Договору, после передачи подрядчиком  исполнительной и отчетной документации в соответствии с условиями Договора. Датой приемки работ считается дата подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

На основании п. 4.8. Договора подряда, с учетом изменений внесенных Дополнительным соглашением № 2, генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ по Договору в течение 30 банковских дней с даты подписания Сторонами документов, указанных в п. 4.6. Договора и получения оригиналов счет-фактуры и счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2019г. поставил и выполнил работы по монтажу на Объекте производственного назначения ОСР2-23 А 21-22 URF Насосная станция ответственных потребителей «Арматуру флянцевую водопроводную на условное давление до 4 МПа, диаметр условного прохода , мм 250 Код К», на общую сумму 1 029 328, 80 руб.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается Актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 и № 2 от 10.06.2019г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 от 10.06.2019г. на сумму 1 029 328,80 руб.

Факт поставки ООО «Сервис-Стройторг» оборудования подтверждается: товарной накладной № ТД001725 от 12.12.2017г., счет-фактурой № ТД001725 от 12.12.2017г., транспортной накладной № ТД001725 от 12.12.2019г., упаковочным листом № ТД001725 от 12.12.2017г.

Факт выполнения указанных работ подтверждается принятыми со стороны АО «Атомэнергопроект» Ведомостями на оборудование, которое смонтировано, Актами выполненных работ от 07.06.2019г. (черновики) и расчетом разницы стоимости материальных ресурсов, подписанными кураторами от заказчика, сданной исполнительной документацией.

В соответствии с условиями договора, после согласования черновиков актов, письмом исх. № 1 от 18.06.2019г. ООО «Сервис-Стройторг» направило АО «Атомэнергопроект» на подпись Акты выполненных работ (чистовики) формы КС-2, КС-3 от 10.06.2019г.

Как указывал истец, ответчик, направленные в его адрес акты выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес истца не направил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.08.2019 года ООО «Сервис-Стройторг» в адрес АО «Атомэнергопроект» направило претензию исх. №1 от 08.08.2019г., в которой указал на необоснованность отказа от подписания актов, поскольку все необходимые документы были переданы, и на необходимость оплаты стоимости фактически выполненных работ в общей сумме 1 029 328, 80 руб. Ответа на претензию от АО «Атомэнергопроект» своевременно получено не было.

На основании вышеизложенного, поскольку оборудование поставлено и принято ответчиком, работы по его монтажу выполнены, акты приемки выполненных работ оформлены и направлены подрядчиком в адрес ответчика, а последний, получив названные акты, от их подписания отказался, каких-либо мотивированных замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ и представленной документации не направил, что свидетельствует об уклонении от приемки работ, оплата работ не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылался на то, что фактическое выполнение работ по предъявленным КС-2 №1, №2 от 10.06.2019 не подтверждено, что было отражено в письме АО «Атомэнергопроект» от 18.07.2019 №02-240/19991.

Согласно указанному письму, по результатам рассмотрения представленных актов установлено, что при пересчете в текущие цены подрядчик применил компенсацию стоимости материалов на основании первичных документов (счетов-фактур). Вместе с тем определение в актах по форме КС-2 текущей стоимости материальных ресурсов на основании первичных документов (счет-фактуры, товарно-транспортные накладные и др.) условиями Договора не предусмотрено.

Ответчик указывал, что письмо генподрядчика от 18.07.2019 № 02-240/19991 направлено в адрес истца, однако последним изложенные в нем замечания устранены не были.

Как упомянуто выше, в материалы дела истцом представлены доказательства факта выполнения работ, что подтверждается принятыми со стороны АО «Атомэнергопроект» Ведомостями на оборудование, которое смонтировано, Актами выполненных работ от 07.06.2019г. (черновики) и расчетом разницы стоимости материальных ресурсов, подписанными кураторами от заказчика, сданной исполнительной документацией.

Так, в материалы дела истцом представлены, в том числе, акты о приемке выполненных работ от 07.06.2019г. на общую сумму 1 029 328 руб. 80 коп., подписанные представителями заказчика, генподрядчика и подрядчика, таковые ответчиком не оспорены.

Как указывал истец, данные акты подписаны сторонами в рамках предварительной проверки выполненных работ, после согласования которых, подрядчиком на подписание направлялись окончательные акты.

Названный порядок сдачи работ ответчиком также не оспорен.

При этом, замечаний относительно указанной в них стоимости ответчиком не заявлялось, исправления не внесены. Замечания относительно объема и качества выполненных работ также отсутствовали.

Таким образом, основания отказа от подписания актов КС-2 и справки КС-3 от 07.06.2019г., изложенные в письме генподрядчика от 18.07.2019 № 02-240/19991, суд первой инстанции обоснованно отклонил, правильно отметив, что работы подлежащими оплате.

Кроме того, истец указал, что данного письма не получал.

При этом ответчик пояснил, что письмо от 18.07.2019 направлено в адрес истца по электронной почте.

Однако, согласно условиям п. 35.7 договора, документы, направленные по электронной почте, должны быть также направлены заказным письмом с уведомлением или экспресс-почтой в течение 3-х рабочих дней с момента отправки корреспонденции указанным способом (по электронной почте). Претензии и любые письма, содержащие требования имущественного характера, должны направляться только заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом, адреса электронной почты сторон, договором не согласованы.

Поскольку в материалы дела не представлялось доказательств направления письма от 18.07.2019 № 02-240/19991 в адрес истца заказной корреспонденцией или экспресс почтой в установленный договором срок, суд первой инстанции достоверно установил, что порядок, предусмотренный договором для отказа от подписания актов, не соблюден.

Вместе с этим, третье лицо, при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснило, что между АО «Концерн Росэнергоатом» и АО «Атомэнергопроект» заключен договор от 15.08.2008 №08108/378 (per. № 2008/23.1/29946) на сооружение Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками №1 и №2, который действует в редакции Соглашения № 9-1 от 22.02.2011 per. № 2008/23.1/29946-11 (далее - Договор Генподряда).

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Соглашения Генподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях Договора выполнить полный комплекс Работ и услуг по сооружению и вводу в эксплуатацию Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками № 1 и № 2 расположенной по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, промплощадка Нововоронежской АЭС-2 в соответствии с утвержденным Проектом, Сводным сметным расчетом, Графиком сооружения Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками № 1 и № 2 - 1-го уровня, действующими НТД, установленными в Проекте, разрешением на строительство № RU 363030002005001-285 от 22.12.2008г., и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его на условиях предусмотренных Договором.

Со стороны Генерального подрядчика в соответствии с «Регламентом оформления движения оборудования, товарно-материальных ценностей и обеспечения целевого использования средств, полученных для строительства Нововоронежской АЭС 2 с энергоблоками №1 и №2» первичные документы бухгалтерского учета в адрес Заказчика не направлялись. Акты выполненных работ о монтаже спорного оборудования для последующей их оплаты в адрес заказчика так же не предоставлялись.

Третье лицо указало, что в соответствии с п.2.2 соглашения 9-1 к договору на сооружение Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками № 1 и № 2, работы выполняются иждивением генподрядчика - из его материалов, его силами и средствами. До настоящего времени Генподрядчиком спорные работы на входной контроль и к оплате Заказчику не предъявлялись.

Однако, согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что постановка приемки и оплаты работ в зависимость от действий Генерального заказчика неправомерна, поскольку между исполнителем и Генеральным заказчиком отсутствуют договорные отношения.

То обстоятельство, что ответчиком спорные работы не сданы третьему лицу (заказчику), само по себе не свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязательств истцом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу №А40-285495/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:        В.Я. Гончаров 

Судьи:             В.И. Тетюк 

     Е.Е. Кузнецова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.