АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                             Дело № А03-9006/2018

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край,

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Поспелихинская средняя общеобразовательная школа № 2» Поспелихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край,

о взыскании 1 280 829,79 руб.,

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Поспелихинская средняя общеобразовательная школа № 2» Поспелихинского района Алтайского края, в котором просит взыскать сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 28.02.2018 в размере 1 071 961,52 руб. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 208 868,27 руб.

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Представители сторон в предварительное  судебное заседание не явились, суд в порядке статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ООО «Теплоэнерго» и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Поспелихинская средняя общеобразовательная школа № 2» Поспелихинского района Алтайского края 12.04.2017 был заключен государственный (муниципальный) контракт №1/17  (далее – договор от 12.04.2017), действие которого стороны распространили на отношения, возникшие между ними за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 8.5 договора от 12.04.2017).

В соответствии с указанным договором от 12.04.2017, ООО «Теплоэнерго» (именуемое в договоре «энергоснабжающая организация») обязалось в течение срока действия договора подавать тепловую энергию через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, а муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Поспелихинская средняя общеобразовательная школа № 2» Поспелихинского района Алтайского края (именуемое в договоре – «абонент») обязалось принять и оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Впоследствии между сторонами был заключен государственный (муниципальный) контракт №3122/18 от 14.03.2018 (далее – договор от 14.03.2018) с аналогичным предметом на период с 01.01.2018 по 30.04.2018 (пункт 8.5 договора от 14.03.2018).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с 01.07.2017 по 28.02.2018 составила 1 071 961,52 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Государственные (муниципальные) контракты №1/17 от 12.04.2017 и №3122/18 от 14.03.2018 по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 5.5 договоров от 12.04.2017 и от 14.03.2018, оплата по контракту производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному счету-фактуре.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. 

Задолженность в сумме 1 071 961,52 руб. подтверждена материалами дела. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно факта заключения контрактов, потребления тепловой энергии, расчета ее стоимости суду не представил.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга по государственным (муниципальным) контрактам №1/17 от 12.04.2017 и №3122/18 от 14.03.2018 за период с 01.07.2017 по 28.02.2018 в размере 1 071 961,52 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 208 868,27 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истцом произведен на основании пунктов 6.3 контрактов от 12.04.2017 и от 14.03.2018, в соответствии с которыми при несвоевременной оплате платежных документов по условиям пункта 5.5 контрактов, абонент уплачивает неустойку в размере 1/130 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, условия пунктов 6.3 контрактов от 12.04.2017 и от 14.03.2018 о размере пени за нарушение сроков оплаты аналогичны положениям пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, доказательства оплаты пени, а также возражений относительно начального сальдо в расчете пени по состоянию на 01.07.2017 в размере 1 606 037,76 руб., доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено. 

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени в размере 208 868,27 руб. суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 808,00 руб., которая была уплачена истцом при предъявлении искового заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 808,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Поспелихинская средняя общеобразовательная школа № 2» Поспелихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край, 1 306 637,79 руб., в том числе 1 071 961,52 руб. долга, 208 868,27 руб. пени, 25 808,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.В.Овчинников