Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119573/17-47-1175

г. Москва

27 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО Фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «Оранжевая аптека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 904 073 руб. 21 коп. 

при участии представителей: согласно протоколу                   

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Оранжевая аптека» о взыскании 3 904 073 руб. 12 коп. по договору поставки от 26.11.2014 №1241/145361, в том числе 3 103 949 руб. 89 коп. основного долга за товар, 128 299 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, 671 823 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (Поставщик, Истец) и ООО «Оранжевая аптека» (Покупатель, Ответчик ) заключен договор поставки от 26.11.2014 №1241/145361.

Разделом 3 Договора стороны согласовали использование электронной цифровой подписи (ЭЦП) в качестве аналога собственноручной подписи для подписания оформленных в рамках Договора счетов-фактур, товарных накладных, реестров документов, подтверждающих качество и передачу товара Покупателю. При этом, стороны установили, что указанные электронные документы имеют такую же юридическую силу, какую бы имели документы подписанные уполномоченными лицами Сторон собственноручно в соответствии со ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.2 Договора стороны договорились об обмене документами, предусмотренном п. 3.1. договора, с использованием программы для ЭВМ СБиС+, правообладателем которой является ООО «Компания Тензор». Факт поставки товара и подписи электронных документов подтвержден ООО «Компания Тензор», о чем имеется отметка в распечатках электронных товарных накладных.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен по приложенным к иску товарным накладным товар.

Отчёт ООО «Компания «Тензор» за период с 26.08.2016 по 02.12.2016 подтверждает получение от Поставщика Покупателем товаров указанных в товарных накладных, и подписанных ЭЦП.

Срок полной оплаты согласно п.2.2 Договора не должен превышать 59 календарных дней. Стороны, согласно пункту 2.2 Договора, вправе установить иной срок оплаты, указав его в товарной накладной. Иной срок оплаты установлен в товарных накладных.

В установленные сроки ответчик товар не оплатил.

В соответствии с п. 2.4 договора процент за пользование коммерческим кредитом составляет 0,12 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного п.2.2 Договора и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Письменная от 10.03.2017 претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Судом проверен расчет истца, данный расчет не может быть признан арифметически и методологически  верным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме основной долг в размере 3 103 949, 89 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 671 823, 65 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Оранжевая аптека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО Фирма «Центр Внедрения «ПРОТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 3 103 949, 89 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 671 823, 65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 520 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев