АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20841/2018

г. Владивосток

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Провод групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 03.03.2016)  

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.02.2004)  

о взыскании 543 448 рублей 75 копеек,

при участии: от  ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность №196Д/18 от 08.11.2018 до 31.12.2018; от истца – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Провод групп»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 530 000 рублей суммы основного обязательства, 13 448 рублей 75 копеек пени.

          Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по контракту.

Ответчик письменный отзыв не представил,  в судебном заседании пояснил, что по заявленным требованиям возражает.

          Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного истца. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Провод групп» (Подрядчик) заключен контракт № 07/18 на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные Контрактом сроки по заданию заказчика выполнить проектную документацию в отношении объекта: «Прокладка участка самотечного канализационного коллектора бестраншейным методом (метод – прессо -шнековое бурение) под железнодорожными путями на участке от КК7 до КК12» в рамках реализации инвестиционно-строительного проекта «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке (объекты канализации. Реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южного планировочного района, строительство очистных сооружений Восточного района). Центральный планировочный район. 6 этап. КНС № 6 с напорно-самотечными коллекторами до камеры гашения напора КНС № 7» в ходе осуществления строительства объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края», передать результат работ заказчику, а заказчик принимает результат работ, производит оплату выполненных работ в соответствии с условиями контракта (далее – контракт).

Согласно пункта 2.1 цена контракта составляет 530 000 рублей. 

По завершении в установленные сроки работ по настоящему контракту, с соблюдением требований, предусмотренных условиям настоящего контракта подрядчик передает по акту приема-передачи результат проектных работ, выполненных в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) (пункт 3.2 контракта). 

Расчеты по настоящему контракту производятся заказчиком за фактически выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих (банковских) дней со дня подписания заказчиком последнего акта приема-передачи результата выполнения проектных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчику (пункт 2.2 ко.

Акт приема-передачи результата выполнения рабочей документации, подписывается Заказчиком после проведения Заказчиком всех необходимых согласований разработанной проектной документации, а в отношении документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, после получения акта приема-передачи данных документов, подписанного Подрядчиком и организацией, имеющей право на получение данных документов (пункт 2.2).

Во исполнение условий контракта истцом были выполнены работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается письмом от 03.05.2018 № 16/12-18 и накладной № 1 от 07.05.2018 о передачи документации заказчику с входящими отметками о получении, а также подписанными между сторонами без замечаний актом  о приемке выполненных работ от 07.05.2018 по форме КС-2, справкой  о стоимости выполненных работ и затрат от 07.05.2018 по форме КС-3 на сумму 530 000 рублей.

В связи с тем, что оплата истцу за выполненные по контракту работы не поступила, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 530 000 рублей.

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

  Статьей 763  ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт1). 

Пункт 2 указанной статьи  указывает, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Факт выполнения подрядных работ на заявленную к оплате сумму, а также их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, в частности письмом от 03.05.2018 № 16/12-18 и накладной № 1 от 07.05.2018 о передачи документации заказчику с входящими отметками о получении, а также подписанными между сторонами без замечаний актом  о приемке выполненных работ от 07.05.2018 по форме КС-2, справкой  о стоимости выполненных работ и затрат от 07.05.2018 по форме КС-3 на сумму 530 000 рублей. Заказчиком претензий по объему, качеству выполненных работ не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу статей 309, 702, 711 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в размере 530 000 рублей.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 530 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.05.2018 по 10.09.2018 в размере 13 448 рублей 75 копеек, начисленной на сумму 530 000 рублей.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно статье 6.11. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

 В соответствии с пунктом 2.2 контракта расчеты по настоящему контракту производятся заказчиком за фактически выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих (банковских) дней со дня подписания заказчиком последнего акта приема-передачи результата выполнения проектных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчику.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 07.05.2018, а также имеется накладная о получении проектной документации 07.05.2018 .

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан ошибочным в части указания начала периода неустойки, на который истец производит начисление.

Судом произведен самостоятельный перерасчет неустойки, с учетом статьи 191 ГК РФ, условий пункта 2.2 контракта, а также выходного праздничного дня 09.05.2018, которая может быть начислена в связи с этим с 30.05.2018 по 10.09.2018, а не с 29.05.2018 по 10.09.2018 как считает истец. 

При этом добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения подрядчиком своих обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

В этой связи при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, по состоянию на дату вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 7,75% (Информация Банка России от 14.12.2018), и поскольку с учетом произведенного перерасчета сумма неустойки за период с 29.05.2018 по 10.09.2018 составит больше чем просит истец, и суд не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании неустойки за указанный период подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик свой контррасчет в материалы дела не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 13 448 рублей 75 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Провод групп» 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей основного долга, 13 448 (тринадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 75 копеек пени, 13 869 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

          Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Зайцева Л.В.