Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 г.                                                        Дело № А40-27563/17-6-258                                                                                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассматривает в открытом судебном заседании 

дело  по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107078, 

<

...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Трансресторансервис" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 105082, 

<

...>)

о взыскании 377 000,00 руб.

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 дов. №385 от 21.12.2016 года.

от ответчика - ФИО2 дов. от 09.01.2017 года. 

                                                                УСТАНОВИЛ:

            Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания"  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансресторансервис" о взыскании неустойки в размере 379 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

           Требования заявлены со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 393, 394 ГК РФ.

           Истец в судебное заседание явился, поддерживает заявленные исковые требования.

           Ответчик в судебное заседание явился,  возражает против удовлетворения заявленного иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

  Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

  Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2014 года между Акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (Компания) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансресторансервис"  (Предприятие) был заключен Договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах ОАО «ФПК» № ФПК-14-73  в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2016 года, согласно условиям которого, Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные помещения вагонов-ресторанов. Маршруты следования  вагонов-ресторанов, размер платы за пользование торговых и служебных помещений  одного вагона-ресторана за время одного рейса указаны в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

 

   Согласно п. 4.3.12 договора, Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

   В соответствии с п. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

            Пунктом 6.10 договора установлено, что перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям  которых Компания вправе выставлять Предприятию штрафные санкции, приведен в приложении № 5 к договору с указанием размеров штрафных санкций.

  Как указывает Истец, Ответчиком в процессе осуществления своей деятельности неоднократно допущены нарушения условий договора, а именно: 

 01.11.2016г. в ходе проверки вагона-ресторана № 63115 поезда № 16 сообщением «Москва - Екатеринбург» было выявлено отсутствие раструба у огнетушителя, о чем составлен акт-предписание №2016-248 от 01.11.2016г.

03.11.2016г. в ходе проверки вагона-ресторана № 63347 поезда № 134 сообщением «Санкт-Петербург - Ижевск» было выявлено: отсутствие в вагоне-ресторане технологического процесса, о чем составлен акт-предписание №2016-260 от 03.11.2016г.

08.11.2016г. в ходе проверки вагона-ресторана № 69021 поезда № 26 сообщением «Москва - Ижевск» было выявлено: повреждение занавески, о чем составлен акт-предписание №2016-241 от 08.11.2016г.

08.11.2016г. в ходе проверки вагона-ресторана № 69021 поезда № 26 сообщением «Москва - Ижевск» было выявлено: отсутствует маркировка о дате изготовления на упаковке шоколада «Бабаевский», о чем составлен акт-предписание №2016-241 от 08.11.2016г.

09.11.2016г. в ходе проверки вагона-ресторана № 63362 поезда № 41 сообщением «Нижний Новгород - Казань» было выявлено: хлеб «Традиционный» с истекшим сроком годности, о чем составлен акт ЛУ-4фпк А 084013 от 09.11.2016г.

03.11.2016г. в ходе проверки вагона-ресторана № 63115 поезда № 26 сообщением «Москва - Ижевск» поступила жалоба от пассажира ФИО3 на некачественное обслуживание, о чем составлен акт ЛУ-4фпк А 083645 от 03.11.2016г.

08.11.2016 в ходе проверки вагона-ресторана № 68015 поезда № 25 сообщением «Ижевск - Москва» было выявлено: состав бригады вагона-ресторана составляет 3 человека (акт-предписание №2016-242 от 08.11.2016).

15.11.2016г. в ходе проверки вагона-ресторана № 63354 поезда № 60 сообщением «Москва - Нижневартовск» было выявлено: состав бригады вагона-ресторана составляет 3 человека, о чем составлен акт-предписание №2016-262 от 15.11.2016г.

08.11.2016г. в ходе проверки вагона-ресторана № 68015 поезда № 25 сообщением «Ижевск - Москва» было выявлено: отсутствие раструба у огнетушителя, о чем составлен акт-предписание №2016-242 от 08.11.2016г.

08.11.2016г. в ходе проверки вагона-ресторана № 68015 поезда № 25 сообщением «Ижевск - Москва» было выявлено: директор вагона-ресторана ФИО4 работает без форменной одежды, о чем составлен акт-предписание №2016-242 от 08.11.2016г.

15.11.2016 в ходе проверки вагона-ресторана № 66084 поезда № 59 сообщением «Нижневартовск - Москва» было выявлено: в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота, о чем составлен акт-предписание №2016-259 от 15.11.2016г.

24.12.2016г. в ходе проверки фирменного поезда № 15 сообщением «Екатеринбург - Москва» был установлен факт ненадлежащего ведения книги жалоб и предложений, о чем составлен акт-предписание №2016-301.

14.12.2016г. в ход проверки вагона-ресторана № 024-63271 поезда №131 сообщением «Санкт-Петербург - Ижевск» было выявлено: отсутствовали сертификаты на продукцию, а также товарно-сопроводительная документация с указанием сертифицирующего органа, а именно, вода негазированная «Будуа» 0,33 л. (стекло), сок «Бабушкино лукошко» 0,2 л. (стекло), о чем составлен Акт ЛУ4 ФПК А 102666 от 14.12.2016г.

18.12.2016г. в ходе проверки вагона-ресторана № 63107 поезда № 378 сообщением «Казань - Новый Уренгой» было выявлено: в буфете вагона-ресторана в продукции, предназначенной для реализации пассажирам, выявлена продукция с истекшим сроком годности: Чипсы «Lays» 80 грамм в количестве 6 штук (срок годности истек 16.10.2016), о чем составлен Акт ЛУ4 ФПК А 084065 от 18.12.2016г.

20.12.2016г. в ходе проверки вагона-ресторана № 66043 фирменного поезда № 87 сообщением «Адлер - Нижний Новгород» было выявлено: цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную) витрину не указаны в меню (вода «Эвиан» (п/т), о чем составлен акт-предписание №2016-170 от 20.12.2016г.

08.12.2016г. в ходе проверки вагона-ресторана № 024-63321 поезда №131 сообщением «Санкт-Петербург - Ижевск» было выявлено: у повара ФИО5 отсутствовали отметки о своевременных проверках знаний по охране труда, пожарно-техническому минимуму и допуск к работе на электроустановках напряжением до 1000 В, о чем составлен акт ЛУ4 ФПК А 102712 от 08.12.2016г.

01.12.2016г. в ходе проверки поезда № 26 сообщением «Москва - Ижевск» был установлен факт отсутствия у директора вагона-ресторана ФИО6 служебного значка (бейджа), изготовленного типографским способом печати, на форменной одежде с указанием имени, фамилии и должности.

30.11.2016г. в ходе проверки поезда № 26 сообщением «Москва - Ижевск» был установлен факт нарушения численности состава бригады вагона-ресторана, о чем составлен акт №30.11 (3).

09.12.2016г. в ходе проверки поезда 35 сообщением «Нижний Новгород - Москва» был установлен факт нарушения численности состава бригады вагона-ресторана, о чем составлен акт № 136.

18 ноября 2016 года работниками Северо-Западного Центра внутреннего контроля и аудита проведена ревизия поезда № 131 сообщением «Санкт-Петербург-Ижевск», составлен акт ЛУ-4фпк А 102727 от 18.11.2016г. В ходе проверки вагона-ресторана было выявлено отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством РФ, нормативными правовыми актами.

Учитывая допущенные Ответчиком нарушения условий договора, Истцом произведен расчет штрафных санкций, приведенных в приложении № 5 к договору.

 Также 17.03.2014 года между ОАО «Федеральная пассажирская компания» (Покупатель) и ООО «ТрансРесторанСервис» (Поставщик) был заключен договор поставки рационов питания № ФПК-14-74.

Согласно п. 2.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно п. 4.1.1 Договора Поставщик обязан поставлять Товар надлежащего качества в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов меню, указанных в Ассортиментных перечнях.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора комплектность и качество Товара должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, государственных стандартов, техническим условиям на соответствующий вид Товара, условиям настоящего Договора.

В случае несоответствия предлагаемого пассажирам рациона питания ассортиментному перечню, утвержденному приложением № 4 и приложением № 5 договора, Поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 10 000,00 руб. за каждое нарушение (п. 9.3 договора).

Как указывает Истец, Ответчиком в процессе осуществления своей деятельности неоднократно допущены нарушения условий договора, а именно:

21.09.2016г. сотрудниками Кировского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в присутствии сотрудников ООО «ТРС» был проведен отбор пробы «Бефстроганов из курицы» в вагоне-ресторане № 66092 фирменного поезда № 31 сообщением «ФИО7 - Москва», о чем составлен акт № 1306 от 21.09.2016г. Согласно протоколу лабораторных исследований №2911 от 26.09.2016 в указанной пробе было обнаружено превышение гигиенических нормативов содержания КМАФАнМ.

21.09.2016г. сотрудниками Ижевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в присутствии сотрудников ТРС был проведен отбор пробы «Бефстроганов из курицы» в вагоне-ресторане № 68015 фирменного поезда № 25 сообщением «Ижевск-Москва», о чем состалвен акт № 799 от 21.09.2016г. Согласно протоколу лабораторных исследований №2381 от 26.09.2016 в указанной пробе было обнаружено превышение гигиенических нормативов содержания КМАФАнМ.

21.09.2016г. сотрудниками Ижевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в присутствии сотрудников ТРС был проведен отбор пробы «Гуляш из говядины (в красном соусе)» в вагоне-ресторане № 68015 фирменного поезда №25 сообщением «Ижевск - Москва», о чем составлен акт № 799 от 21.09.2016г. Согласно протоколу лабораторных исследований №2382 от 27.09.2016 в указанной пробе было обнаружено превышение гигиенических нормативов содержания КМАФАнМ.

22.09.2016г. сотрудниками Кировского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в присутствии сотрудников ТРС был проведен отбор пробы «Фасоль стручковая, морковь припущенная -дополнительный гарнир» в вагоне-ресторане № 68015 фирменного поезда №25 сообщением «Ижевск - Москва», о чем составлен акт № 1316 от 22.09.2016г. Согласно протоколу лабораторных исследований №2938 от 27.09.2016 в указанной пробе было обнаружено превышение гигиенических нормативов содержания КМАФАнМ.

22.09.2016 сотрудниками Ижевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в присутствии сотрудников ТРС был проведен отбор пробы «Мясо по-французски» в вагоне-ресторане № 66084 фирменного поезда № 25 сообщением «Ижевск - Москва», о чем составлен акт № 803 от 22.09.2016г. Согласно протоколу лабораторных исследований №2391 от 27.09.2016 в указанной пробе было обнаружено превышение гигиенических нормативов содержания КМАФАнМ.

22.09.2016г. сотрудниками Ижевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в присутствии сотрудников ТРС был проведен отбор пробы «Каша гречневая рассыпчатая» в вагоне-ресторане № 66084 фирменного поезда № 25 сообщением «Ижевск - Москва», о чем составлен акт № 803 от 22.09.2016г. Согласно протоколу лабораторных исследований №2393 от 27.09.2016 в указанной пробе было обнаружено превышение гигиенических нормативов содержания КМАФАнМ, а также наличие недопустимого показателя БГКП (колиформы).

22.09.2016г. сотрудниками Ижевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в присутствии сотрудников ТРС был проведен отбор пробы «Треска припущенная с соусом «Польский» в вагоне-ресторане № 66084 фирменного поезда № 25 сообщением «Ижевск - Москва», о чем составлен акт № 803 от 22.09.2016г. Согласно протоколу лабораторных исследований №2392 от 28.09.2016) в указанной пробе было обнаружено превышение гигиенических нормативов содержания КМАФАнМ, а также наличие недопустимого показателя БГКП (колиформы).

22.09.2016г. сотрудниками Ижевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в присутствии сотрудников ТРС был проведен отбор пробы «Бефстроганов из курицы» в вагоне-ресторане № 66084 фирменного поезда № 25 сообщением «Ижевск - Москва», о чем составлен акт № 803 от 22.09.2016г. Согласно протоколу лабораторных исследований №2394 от 28.09.2016) в указанной пробе было обнаружено превышение гигиенических нормативов содержания КМАФАнМ

22.09.2016г. сотрудниками Ижевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в присутствии сотрудников ТРС был проведен отбор пробы «Гуляш из говядины (в красном соусе)» в вагоне-ресторане № 66084 фирменного поезда № 25 сообщением «Ижевск - Москва», о чем составлен акт № 803 от 22.09.2016г. Согласно протоколу лабораторных исследований №2395 от 28.09.2016 в указанной пробе было обнаружено превышение гигиенических нормативов содержания КМАФАнМ, а также наличие недопустимого показателя БГКП (колиформы).

26.09.2016г. сотрудниками Ижевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в присутствии сотрудников ТРС был проведен отбор пробы «Каша гречневая рассыпчатая» в вагоне-ресторане № 63115 фирменного поезда № 26 сообщением «Москва - Ижевск», о чем составлен акт №811 от 26.09.2016г. Согласно протоколу лабораторных исследований №2412 от 30.09.2016 в указанной пробе было обнаружено превышение гигиенических нормативов содержания КМАФАнМ.

26.09.2016г. сотрудниками Ижевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в присутствии сотрудников ТРС был проведен отбор пробы «Треска припущенная с соусом «Польский» в вагоне-ресторане № 63115 фирменного поезда № 26 сообщением «Москва - Ижевск», о чем составлен акт №811 от 26.09.2016г. Согласно протоколу лабораторных исследований №2415 от 30.09.2016 в указанной пробе было обнаружено превышение гигиенических нормативов содержания КМАФАнМ.

26.09.2016г. сотрудниками Ижевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в присутствии сотрудников ТРС был проведен отбор пробы «Мясо по-французски» в вагоне-ресторане № 63115 фирменного поезда № 26 сообщением «Москва - Ижевск», о чем составлен акт №811 от 26.09.2016г.

Учитывая допущенные Ответчиком нарушения условий договора, Истцом произведен расчет штрафных санкций   на основании п. 9.3 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии о необходимости оплаты штрафных санкций на общую сумму 379 000,00 руб.

Указанные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

   Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца  с настоящим иском.

   Ответчик, возражая по заявленному иску, указывает, что Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам. Полагает, что к правоотношением сторон необходимо применять «Перечень ключевых параметров контроля качества со штрафными санкциями» (приложение № 5 к договору) в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2015 года № ФПК-14-73(3). Заключенное дополнительное соглашение от 23.09.2016 года к договору № ФПК-14-73  не содержит баланса интересов сторон, поскольку предусмотрен чрезмерный размер штрафных санкций.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

  В соответствии с  ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

 В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что акты № 2016-262 от 15.11.2016 года – нарушен состав численности бригады,  (сумма штрафных санкций 10 000,00 руб.), № 30.11 (3) от 30.11.2016 года – нарушен состав бригады вагона-ресторана (сумма штрафных санкций 10 000,00 руб.),  акт № 136 от 09.12.2016 года – нарушен  состав численности бригады (сумма штрафных санкций 10 000,00 руб.) составленные Истцом, не подтверждают факт допущенных Ответчиком нарушений, поскольку при следовании поезда № 60 сообщением «Москва - Нижневартовск» бригада выехала в составе 4 человек. (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11). Однако по состоянию здоровья повар ФИО10 во время рейса покинула рабочее место, о чем составлен акт с участием линейного начальника поезда ФИО12 При следовании поезда № 26 сообщением «Москва - Ижевск» бригада была укомплектована в составе 4 человек. (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16). Однако по состоянию здоровья официант ФИО16 не вышел на работу, о чем составлен акт с участием линейного начальника поезда ФИО17 При следовании поезда 35 сообщением «Нижний Новгород - Москва» бригада была укомплектована в составе 4 человек. (ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21). При этом проверка указанного поезда проводилась Истцом за семь часов до отправления поезда в рейс (время проверки – 16 час. 40 мин., время отправления поезда в рейс – 23 час.30 мин.), в связи с  чем, сотрудник бригады не обязан был находиться на рабочем месте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности начисленных Ответчику штрафных санкций на сумму 30 000,00 руб.

Иные установленные Истцом фактов нарушений условий договора Ответчиком не оспорены. Доводы Ответчика о необходимости применения «Перечень ключевых параметров контроля качества со штрафными санкциями» (приложение № 5 к договору) в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2015 года № ФПК-14-73(3) суд считает необоснованными, поскольку дополнительное соглашение  от 23.09.2016 года к договору подписано сторонами без разногласий и Ответчиком не оспорено

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Данное заявление суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. При наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

         Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку до 204 500 руб. 00 коп.

           Поскольку судом установлен, что требования Истца на сумму 30 000,00 руб. заявлены неправомерно, удовлетворению подлежат требования Истца в размере 174 500,00 руб.

    Расходы по оплате государственной пошлине распределяются  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансресторансервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>) штрафную неустойку в размере  174 500  (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 980 (девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. 

            В остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                          Н. Н. Селиверстова